Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 09АП-27686/22 по делу N А40-85397/2020

г. Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-85397/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Прохорова А.М.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022

по делу N А40-85397/20, вынесенное судьей И.В. Романченко,

об оставлении без рассмотрения заявления ИП Прохорова А.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Рота Дмитрия Альбертовича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бизнессервис"

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройСити"- Герасименко К.Д. по дов. от 11.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 ООО "Бизнессервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рот Дмитрий Альбертович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 58 от 03.04.2021 года.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ИП Прохорова А.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Рота Дмитрия Альбертовича.

Определением от 11.04.2022, Арбитражный суд города Москвы оставил заявление без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Прохоров А.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "СтройСити" поддержал апелляционную жалобу ИП Прохорова А.М.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отменяя обжалуемое определение, Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в то время как конкурсный управляющий не требовал рассмотрения дела по существу.

В тоже время, как установлено апелляционным судом и усматривается из картотеки арбитражных дел, 05.01.2022 года, к судебному заседанию в суде первой инстанции, назначенному на 13.01.2022, заявителем направлялась письменная позиция по доводам, изложенным в жалобе, содержащая в себе также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

К моменту проведения судебного заседания данный документ был получен судом.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции не обосновал невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя. Для применения п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес кредитора к объекту спора утрачен.

При этом, из материалов дела не усматривается, что заявитель утратил интерес к инициируемому обособленному спору.

Учитывая специфику рассматриваемого обособленного спор в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения поданную конкурсным кредитором жалобу, нарушил также права иных кредиторов. На это указал явившийся в судебное заседание представитель иного кредитора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая отсутствие рассмотрения дела по существу, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение подлежит отмене, обособленный спор подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-85397/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова А.А.Комаров