Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 15АП-5649/22 по делу N А01-235/2017

город Ростов-на-Дону

19 мая 2022 г.

дело N А01-235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадаевой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2022 по делу N А01-235/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Новация" (публичное акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Новация" (публичное акционерное общество) (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эверест" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов задолженности в размере 43 000 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2022 по делу N А01-235/2017 требования общества с ограниченной ответственностью "Эверест" в размере 43 000 000,00 рублей признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества акционерного коммерческого банка "Новация" (публичное акционерное общество), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эверест" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 15.03.2022, просило его отменить, и включить требования в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права (неприменение абз. 1-2 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве), кроме того, судом сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела (вывод о том, что у заявителя имелась возможность подать заявление в срок, установленный Законом о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Адыгея Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к акционерному коммерческому банку "Новация" (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 акционерный коммерческий банк "Новация" (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

28.02.2017 в Арбитражный суд Республики Адыгея от временной администрации по управлению кредитной организацией поступило заявление о признании сделки недействительной в рамках дела N А01-235/2017.

При рассмотрении заявления об оспаривании сделки судами установлено, что 27.11.2015 между АКБ "Новация" (ПАО) (кредитор) и ООО "Юг Лизинг" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 071-15, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях определенных договором.

Лимит выдачи по договору устанавливается в размере 53 530 000 рублей и датой окончательного погашения кредита 23.11.2018 (п. 1.2. и 1.3. договора).

Пунктами 4.1.3-4.1.5 кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по договору - своевременный возврат кредита, уплата процентов и неустойки, возмещение расходов по взысканию и других убытков обеспечивается: залогом принадлежащих на праве собственности ООО "Юг Лизинг" специализированной техники и автотранспортных средств, которые должен быть передать в залог кредитору заемщиком (залогодателем) в срок не позднее 16.12.2015; залогом приобретаемого ООО "Юг Лизинг" в собственность оборудования с целью последующей передачи в лизинг ООО "НППФ "Краснодаравтодорсервис", в соответствии с заключенным договором финансовой аренды, которое должно быть передано в залог кредитору заемщиком (залогодателем) в срок не позднее 25.12.2015; залогом приобретаемого ООО "Юг Лизинг" в собственность оборудования с целью последующей передачи в лизинг ОАО "НЭСК-Электросети", в соответствии с заключенным договором финансовой аренды, которое должно быть передано в залог кредитору заемщиком (залогодателем) в срок не позднее 25.01.2016.

Согласно договору поручительства N 071 от 27.11.2015, заключенному между АКБ "Новация" (ПАО) (банк-кредитор) и Каклюгиным Максимом Владимировичем (поручитель) поручитель обязуется перед банком-кредитором отвечать за исполнение ООО "Юг Лизинг" всех обязательств, возникающих из кредитного договора от 27.11.2015 N 071-15 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 071-15 от 27.11.2015 между ООО "Юг Лизинг" (залогодатель) и АКБ "Новация" (ПАО) (залогодержатель) заключен договор залога недвижимости N071-15/3 от 27.11.2015, по которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог земельный участок площадью 213536 кв.м., кадастровый номер 23:07:0302000:868 (право собственности залогодателя подтверждается договором купли-продажи от 30.09.2013 и свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АМ N481577 от 19.12.2013), а также залог имущества заемщика, в соответствии с положениями подпункта 4.1.3-4.1.5 кредитного договора.

Также между ООО "Юг Лизинг" (залогодатель) и АКБ "Новация" (ПАО) (залогодержатель) заключены следующие договора: договор залога автотранспортных средств N 071/1 от 16.12.2015, договор залога самоходных машин N 071/2 от 16.12.2015, договор залога имущества N 071/3 от 17.12.2015, договор залога имущества N 071/4 от 25.01.2016, для обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 071-15 от 27.11.2015.

26.12.2016. АКБ "Новация" (ПАО) (цедент) и ООО "Эверест" (цессионарий) заключили договор уступки права требований (цессии), по которому цедент передает (уступает) цессионарию права (требования) по договору N 071-15 об открытии кредитной линии от 27.11.2015, заключенному в городе Краснодаре между Цедентом - "Кредитором" и ООО "Юг Лизинг" (Первоначальный заемщик или Первоначальный должник).

Пунктом 1.2. договора уступки предусмотрено, что объем прав требования, передаваемых по договору, включает в себя все права требования, установленные кредитным договором, а именно: права требования погашения должником задолженности по кредитному договору на сумму 40 553 040 рублей, право требования уплаты должником процентов за пользование кредитом, право требования неустоек и штрафов за нарушение обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями, установленными кредитным договором.

Согласно пункту 1.4. договора уступки к цессионарию переходят иные права цедента, имеющиеся у него по указанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а именно: право залога, возникшее на основании договора залога недвижимости N 071-15/3 от 27.11.2015, право залога, возникшее на основании договора залога автотранспортных средств N 071/1 от 16.12.2015, право залога, возникшее на основании договора залога самоходных машин N 071/2 от 16.12.2015, право залога, возникшее на основании договора залога имущества N 071/3 от 17.12.2015, право залога, возникшее на основании договора залога имущества N 071/4 от 25.01.2016, поручительство Каклюгина Максима Владимировича, возникшее на основании договора поручительства N 071-15 от 27.11.2015 в обеспечение исполнения ООО "Юг Лизинг" обязательств по кредитному договору.

Цессионарий за приобретаемые права требования обязуется оплатить цеденту 43 000 000 рублей. Цессионарий осуществляет оплату суммы не позднее 26.12.2016 путем безналичного перевода денежных средств на счет цедента (п. 3.1. и п. 3.2. договора уступки).

Актами приема-передачи от 29.12.2016 АКБ "Новация" (ПАО) передало ООО "Эверест" оригиналы паспортов транспортных средств (25 единиц), самоходных машин и других видов техники (7 единиц).

Между АКБ "Новация" (ПАО) (Банк) и ООО "Эверест" (Клиент) был заключен договор банковского счета N 3384/04 от 04.10.2016, в соответствии с которым банк открывает клиенту банковский счет и осуществляет банковское обслуживание счета в наличной и безналичной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России.

В соответствии с выпиской остатков по счетам юридических лиц по состоянию на 26.12.2016 на банковском счете ООО "Эверест" имелась сумма в размере 43 546 755,35 рублей.

Платежным поручением N 1 от 26.12.2016 ООО "Эверест" перечислило АКБ "Новация" (ПАО) 43 000 000,00 рублей за реализацию прав требования по договору уступки права требований от 26.12.2016.

Согласно выписке по счету ООО "Эверест" за период с 20.12.2016 по 31.12.2016 перечислено 43 000 000 рублей за уступку права требования по кредитному договору N 071- 15 от 27.11.2015.

Платежным поручением N 46 от 26.12.2016 АКБ "Новация" (ПАО) зачислил 40 553 040 рублей как возврат основного долга согласно договору N 071-15 от 27.11.2015

26.12.2016 ООО "Эверест" уведомило (исх. N 65) ООО "Юг Лизинг" об уступке права требований.

ООО "Юг Лизинг" обратился письмом N 4 от 11.01.2017 в адрес АКБ "Новация" (ПАО) о подтверждении получении банком 43 000 000 рублей и предоставлении акта приема-передачи документов.

16.01.2017 АКБ "Новация" (ПАО) уведомило (исх. N 33) ООО "Юг Лизинг" о переходе права требования по кредитному договору к ООО "Эверест" в соответствии с условиями договора уступки права требования от 26.12.2016.

20.01.2017 АКБ "Новация" (ПАО) уведомило (исх. N 71) ООО "Юг Лизинг" о том, что оплата по договору цессии цессионарием в пользу цедента произведена в полном объеме и в сроки в соответствии с условиями договора. АКБ "Новация" (ПАО) финансовых и иных претензий к ООО "Юг Лизинг" по кредитному договору не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрирован договор уступки требований от 27.12.2017 и установлено ограничение на земельный участок площадью 213536 кв.м, кадастровый номер 23:07:0302000:868 в пользу ООО "Строительная компания "Девелопер".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2017 в удовлетворении заявления временной администрации по управлению кредитной организацией к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" о признании договора уступки прав требований от 26.12.2016 недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказано. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2017 по делу N А01- 235/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2017 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу А01-235/2017 отменены, вопрос по делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2018 договор уступки прав требования от 26.12.2016, заключенный между АКБ "Новация" (ПАО) и ООО "Эверест", в том числе банковская операция, совершенная 26.12.2016, по перечислению со счета ООО "Эверест" N 40702810800000000759 денежных средств в размере 43 000 000 рублей на счёт N 61214810300400000533 признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования АКБ "Новация" (ПАО) к ООО "Юг Лизинг" по договору от 27.11.2015 N 071-15 об открытии кредитной линии на сумму 40 553 040 рублей по основному долгу, в том числе права требования уплаты с ООО "Юг Лизинг" процентов за пользование кредитом, права требования неустоек и штрафов за нарушение обязательств по кредитному договору. Восстановления прав и обязанностей АКБ "Новация" (ПАО) и Каклюгину Максиму Владимировичу по договору поручительства N 071 от 27.11.2015. Восстановления прав и обязанностей АКБ "Новация" (ПАО) и ООО "Юг Лизинг" по договорам залога N 071-15/3 от 27.11.2015, N 071/1 от 16.12.2015, N 071/2 от 16.12.2015, N 071/3 от 17.12.2015, N 071/4 от 25.01.2016. Обязания ООО "СК "Девелопер" возвратить ПАО АКБ "Новация" оригиналы паспортов самоходных машин, транспортных средств и других видов техники, переданных от ПАО АКБ "Новация" ООО "Эверест" по договору уступки прав (цессии) от 26.12.2016. Восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на сумму 43 000 000 рублей. В остальной части заявления отказано. Указанное определение вступило в законную силу 09.01.2019.

21.09.2021 общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 43 000 000,00 рублей.

В данном случае доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в связи с пропуском срока на подачу заявления.

Рассматривая обособленный спор, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Из разъяснений пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

. Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2018, которым договор уступки прав требования от 26.12.2016, заключенный между АКБ "Новация" (ПАО) и ООО "Эверест", в том числе банковская операция, совершенная 26.12.2016, по перечислению со счета ООО "Эверест" N 40702810800000000759 денежных средств в размере 43 000 000 рублей на счёт N 61214810300400000533 признаны недействительными вступило в законную силу 10.01.2019.

Из определения от 19.12.2018 усматривается, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 23.01.2017 N ОД-111 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у банка, а приказом от 23.01.2017 N ОД-112 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Таким образом, спорная сделка совершена в пределах месячного срока, предшествующего дате назначения временной администрации банка (26.12.2016)

15.12.2016 банк отказывал ООО "Эверест" в выполнении операций по переводу с его счета следующих денежных средств: 15 134 тыс. рублей (платежное поручение от 14.12.2016 N 375, т. 1, л. д. 156), 4 млн. рублей (платежное поручение от 14.12.2016 N 381, т. 1, л. д. 162), 4 554 тыс. рублей (платежное поручение от 14.12.2016 N 379, т. 1, л. д. 159), ООО "Эверест" обратилось к должнику с заявлением о закрытии расчетного счета.

ООО "Эверест" также обратилось в Центральный Банк Российской Федерации с жалобой на действия должника, в которой сообщило следующее. С 14.12.2016 кредитная организация перестала проводить расходные операции по счету; в банк подано заявление на закрытие расчетного счета с перечислением остатка на другой расчетный счет в другой кредитной организации. Должник данное заявление в семидневный срок не исполнил (т. 1, л. д. 168).

ПАО АКБ "Новация" в ответ на запрос Банка России о возникшей ситуации сообщило, что ООО "Эверест" отозвало свое заявление на закрытие расчетного счета (т. 1, л. д. 165).

На момент совершения сделки у Банка были иные кредиторы, требования которых не были удовлетворены, в том числе кредиторы первой очереди, что подтверждается реестром требований кредиторов. По состоянию на 26.12.2016, то есть на дату заключения договора уступки, обязательства Банка перед кредиторами составляли 274 354 235,74 руб., в то время как остаток на корсчете в расчетной системе Банка России с 23.12.2016 не превышал 22 млн. руб.

Таким образом, данная банковская операция совершена в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов банка, которые в то время не могли получить доступ к своим средствам, что выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности банка.

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка совершена с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, и порядка удовлетворения требований одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), что повлекло предпочтительное удовлетворение требования ООО "Эверест" перед требованиями других кредиторов банка.

Таким образом, ООО "Эверест" после возникновения трудностей с переводом денежных средств со своего счета заключило с банком договор от 26.12.2016 уступки прав требования по договору от 27.11.2015 N 071-15 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи. В рамках указанной сделки ООО "Эверест" получило принадлежащий банку актив - обеспеченное договорами поручительства от 27.11.2015 N 071, залога недвижимости от 27.11.2015 N 071-15/3, залога автотранспортных средств от 16.12.2015 N 071/1, залога самоходных машин от 16.12.2015 N 071/2, залога имущества от 17.12.2015 N 071/3, залога имущества от 25.01.2016 N 071/4 право требования к ООО "Юг Лизинг".

Если бы оспариваемая сделка не была совершена, требование ООО "Эверест" к ПАО АКБ "Новация" в размере 43 000 000 руб. подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов банка и удовлетворению в порядке очередности, предусмотренной законодательством после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

В данном случае предпочтение выразилось в том, что ООО "Эверест" получило полное удовлетворение своих требований по договору банковского счета и в результате этого утратило необходимость включения своего требования в реестр кредиторов по сравнению с такими же кредиторами банка.

Сделка привела к ущемлению прав и законных интересов иных кредиторов, поскольку привела к иному перераспределению конкурсной массы должника и к увеличению риска неполучения удовлетворения требований других кредиторов.

Таким образом, ООО "Эверест" было оказано предпочтение в виде удовлетворения его требований во внеочередном порядке (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Кроме того при рассмотрении заявления об оспаривании сделки, судом установлено, что оспариваемый договор уступки права требований (цессии) заключен 26.12.2016, то есть в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом и до назначения Банком России временной администрации (дата назначения временной администрации - 23.01.2017). Данное обстоятельство свидетельствует о наличии одного из необходимых условий, которое позволяет оспаривать сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, несмотря на формальную оплату, фактически банком встречного предоставления по данной сделке не получено, что свидетельствует о неравноценности совершенной сделки и является основанием для признания договор об уступке права недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, сделки были признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и при рассмотрении требований ООО "Эверест" подлежат применению разъяснения, указанные в пункте 27 Постановления 63.

В данном случае срок на предъявление требования банка подлежит исчислению с 10.01.2019, который истек 11.03.2019.

Требование заявителя направлено в Арбитражный суд Республики Адыгея 21.09.2021 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", то есть спустя более чем два года с момента окончания данного срока, таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование банка подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Последствия пропуска срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права подлежит отклонению по причине его необоснованности.

Кроме того, подлежит отклонению довод о том, что у заявителя отсутствовала возможность предъявления требования в срок, установленный пунктом 27 постановления 63 и статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по причине нахождения в местах лишения свободы руководителя ООО "Эверест".

Как было указано ранее возможность восстановления срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве законодательством не предусмотрена.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности обратиться с названным требованием до закрытия реестра требований кредиторов должника, не предоставлены. При этом, лица, участвующие в деле, вправе вести свои дела лично, а также через своих представителей, согласно представленной доверенности от 01.03.2017 выданной ООО "Эверест" на представителя Рудаковского Е.В. со сроком ее действия десять лет, не помешала заявителю предъявить свои требования о включения в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2022 по делу N А01-235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева