Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 09АП-23752/22 по делу N А40-45879/2022

г. Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А40-45879/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Опт Торг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 по делу N А40- 45879/22, вынесенное судьей Омельченко А.Г.,

о принятии заявления АО "Газэнеробанк" о признании ООО "Опт Торг" несостоятельным (банкротом) в качестве вступления в дело о банкротстве,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Опт Торг",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Опт Торг": Сизов А.Ю., по дов. от 01.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 принято к производству заявление ООО "Авалон Продакшн" о признании ООО "Опт Торг" (ИНН 7725361423, ОГРН 1177746246633) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А40-45879/22.

В Арбитражный суд города Москвы 14.03.2022 в рамках дела N А40-45879/22 поступило заявление АО "Газэнеробанк" о признании ООО "Опт Торг" (ИНН 7725361423, ОГРН 1177746246633) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 принято заявление АО "Газэнеробанк" о признании ООО "Опт Торг" (ИНН 7725361423, ОГРН 1177746246633) несостоятельным (банкротом) в качестве вступления в дело о банкротстве N А40-45879/22.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Опт Торг" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что не соблюдены требования предусмотренные ст. 7 Закона о банкротстве; в отношении основного должника процедура не введена, отсутствует судебный акт о взыскании задолженности на основании поручительства.

В судебном заседании представитель ООО "Опт Торг" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело.

При таких обстоятельствах суд посчитал необходимым отложить вопрос назначения судебного заседания по рассмотрению заявления АО "Газэнеробанк" о признании ООО "Опт Торг" несостоятельным (банкротом) до рассмотрения заявлений кредиторов, поступивших в суд ранее.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как полагает Должник, Банком не соблюдены требования, предусмотренные ст. 7 Закона о банкротстве - Банком не опубликовано сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Делая данный вывод, должник не принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из обстоятельств дела. Банк изначально обратился с требованием о вступлении в дело N А40-45879/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Опт Торг". На момент обращения Банка с заявлением о вступлении уже обратился кредитор с заявлением о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", как следует из п. 8 и абз. 2 п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве, при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться тем, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам ст.ст. 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии

Как указывает Банк, на момент обращения с заявлением о вступлении в дело о банкротстве 14.03.2022 Банк не мог опубликовать уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, поскольку не наступили соответствующие для этого обстоятельства, и обращался Банк только с требованиями о вступлении в дело банкротстве Должника.

Между тем указанный довод банка по существу не соответствует представленному суду заявлению.

Апелляционный суд также обращает внимание, что на момент обращения Банка в суд с заявлением публикация последнего отсутствовала. Приложенная к заявлению публикация (л.д.30) не относиться к банку, так как опубликовал его должник. Согласно апелляционной жалобе, Банк исполнил требование п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве только 30.03.2022 ( за N 11608747 от 30.03.2022), т.е. после обращения в суд.

Между тем указанные обстоятельства по существу могут быть исследованы судом при рассмотрении заявления. Оспариваемое определение по существу определяет порядок рассмотрения заявления, не предопределяя вопросы о его обоснованности.

Указанные доводы могут быть заявлены при рассмотрении требования по существу.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 по делу N А40- 45879/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Опт Торг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко