Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 г. N 13АП-9292/22 по делу N А56-30651/2018

Санкт-Петербург

27 мая 2022 г.

Дело N А56-30651/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

- от Егиазарова В.В.: представителя Тихонова Д.В. по доверенности от 27.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9292/2022) финансового управляющего Лавлинского Павла Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по обособленному спору N А56-30651/2018/истр.5 (судья Новоселова В.Л.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Лавлинского Павла Васильевича об истребовании сведений и документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Егиазарова Вадима Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий банк "Солидарность" (далее - АО КБ "Солидарность") 14.03.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Егиазарова Вадима Валерьевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.04.2018 заявление АО КБ "Солидарность" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2018 заявление АО КБ "Солидарность" признано обоснованным, в отношении Егиазарова В.В. введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Трулов Максим Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2019 Егиазаров В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Лавлинский Павел Васильевич.

Финансовый управляющий Лавлинский П.В. 20.10.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у Министра иностранных дел и по делам Содружества Наций, Старшего мастера Отдела зарубежного процесса Королевских судов правосудия, Министерства юстиции и общественного порядка Республики Кипр следующих документов и сведений:

1) О регистраторе Компании Seolfor Management Limited;

2) О зарегистрированных агентах и/или секретариатах Компании Seolfor Management Limited;

3) Учредительных и иных внутренних документов Компании Seolfor Management Limited, в том числе определяющих порядок управления компанией, сведений о директорах и секретаре компании, соглашений об осуществлении функций номинального сервиса (бенефициара), соглашений об оказании услуг директора и/или номинального акционера, трастовые декларации, доверенности, выданные офшорными компаниями, договоры о продаже акций офшора их фактическому собственнику и прочие аналогичные документы компании;

4) Бухгалтерской, финансовой и иной отчетности Компании Seolfor Management Limited за период с 01.01.2014 по настоящее время;

5) Сведений обо всех активах, принадлежавших компании Seolfor Management Limited прямо и/или опосредованно, в том числе через компанию LAVENCO LIMITED, начиная с 01.01.2014 по настоящее время, включая сведения об участии в уставном капитале ОАО "Уралбурмаш" (ИНН 6646000133), АО "Звезда-Энергетика" (ИНН 7804149853), а также доказательства выбытия указанных активов (договоры, соглашения, передаточные распоряжения и акты, доказательства оплаты по ним, сведения о новых владельцах активов и т.п.) и доказательства принадлежности указанных активов компании Seolfor Management Limited в настоящее время;

6) Сведений обо всех операциях (сделках), совершенных компанией Seolfor Management Limited, начиная с 01.01.2014 по настоящее время, с предоставлением копий заключенных договоров, соглашений и/или иных сделок и доказательствами их исполнения (передаточные акты, накладные, счета, платежные документы об оплате по сделкам, соглашения о зачетах, отступном, передаточные распоряжения, выписки из реестров акционеров и т.п.);

7) Сведений обо всех операциях и платежах, совершенных компанией Seolfor Management Limited, начиная с 01.01.2014 по настоящее время, с предоставлением сведения обо всех счетах оффшорной компании в кредитных организациях с указанием реквизиты счетов и реквизитов таких кредитных организаций, с предоставлением расширенных выписок или иных аналогичных документов по счетам компании за указанный период, платежных документов о выплате дивидендов и иных платежей должнику и иным лицам, и т.п.);

8) Сведений обо всех контрагентах компании Seolfor Management Limited, начиная с 01.01.2014 по настоящее время (наименование, регистрационный номер, почтовый адрес и адрес фактического места нахождения, телефон, адрес электронной почты, банковские реквизиты, сведения о директорах, выписки и сертификаты, подтверждающие правомочность контрагентов);

9) Сведений об иных иностранных компаниях доли/акции, в которых напрямую или опосредованно принадлежали или принадлежат в настоящее время должнику Егиазарову Вадиму Валерьевичу (далее - должник) (с предоставлением в отношении каждой из таких компаний информации и документов, а также доказательств владения/принадлежности должнику долей/акций в этих компаниях прямо и/или опосредованно, с предоставлением копий документов на основании которых доли/акции перешли от должника к иным лицам с указанием идентифицирующих данных таких лиц (наименование, регистрационный номер, почтовый адрес и адрес фактического места нахождения, телефон, адрес электронной почты, банковские реквизиты, сведения о директорах, выписки и сертификаты, подтверждающие правомочность контрагентов).

Определением суда первой инстанции от 25.02.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего Лавлинского П.В. об истребовании сведений и документов отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Лавлинский П.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 25.02.2022 по обособленному спору N А56-30651/2018/истр.5 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, истребуемые заявителем сведения и документы не могут быть получены финансовым управляющим самостоятельно; запрашиваемые финансовым управляющим сведения и документы необходимы заявителю для исполнения возложенных на него обязанностей и формирования.

В судебном заседании представитель Егиазарова В.В. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из пояснений финансового управляющего, должнику на праве собственности принадлежит ряд иностранных компаний, структуру владения которых финансовый управляющий представил в прилагающейся к заявлению схеме владения Егиазаровым В.В. активами через оффшорные компании, предоставленные ПАО "Банк "Зенит".

В подтверждение факта владения должником рассматриваемым имуществом его адвокатом в адрес финансового управляющего передан оригинал сертификата от 03.03.2018 N 2 об акционерах оффшорной Компании "Seolfor Management Limited", который подтверждает, что должник владеет 50 000 обыкновенных акций Компании и является единственным ее акционером.

Компания зарегистрирована 11.04.2006 по законодательству Британских Виргинских Островов за N 1021307.

Финансовый управляющий сведениями об иностранных компаниях, которыми фактически владеет должник, не обладает, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Как указал заявитель, должник не раскрыл информацию о том, каким образом им осуществляется управление Компанией "Seolfor Management Limited", а также о том, кому и на каком основании он передал принадлежавшие ему акции ОАО "Уралбурмаш" и АО "Звезда-Энергетика" (ранее контролировавшимися должником через иностранную компанию). Должник не раскрыл сведения и о других иностранных компаниях, доли/акции в которых напрямую или опосредованно принадлежали или принадлежат ему в настоящее время.

Рассмотрев представленные в материалы спора доказательства, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника (статьи 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о банкротстве). При этом законодатель не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и ориентирует на то, что данная информация должна соотноситься с целями процедуры банкротства и быть необходимой для исполнения арбитражным управляющим своих полномочий.

Как следует из заявления финансового управляющего, должнику на праве собственности принадлежат доли в уставных капиталах ряда иностранных компаний, сведения о которых в адрес финансового управляющего не поступили, в связи с чем он и обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у Министра иностранных дел и по делам Содружества Наций, Старшего мастера Отдела зарубежного процесса Королевских судов правосудия и Министерства юстиции и общественного порядка Республики Кипр соответствующих документов и сведений (согласно просительной части заявления).

Оценив материалы обособленного спора, проанализировав позицию финансового управляющего, рассмотрев по правилам статей 65, 71 АПК РФ ходатайство об истребовании доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий не представил доказательств невозможности самостоятельно получить необходимую ему документацию. Доказательств того, что финансовый управляющий предпринял какие-либо меры к получению необходимых ему сведений у должника, в материалах спора не имеется.

Более того, как правильно установлено судом первой инстанции, сведения об иностранных компаниях должником от финансового управляющего не скрываются. В обоснование невозможности получения испрашиваемых документов и сведений финансовым управляющим или указания причин, препятствующих получению им таких доказательств, непосредственно у иностранных компаний, сведения о которых представляет сам финансовый управляющий, каких-либо документов в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного ходатайства финансового управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В связи с вышеуказанным апелляционный суд обращает внимание, что воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе доказанное непредставление запрашиваемых документов и сведений, может в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве являться основанием для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. В случае умышленного сокрытия имущества должник несет ответственность (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Таким образом, должник несет риск наступления неблагоприятных последствий при выявлении фактов сокрытия сведений, необходимых для исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства.

В том случае, если в дальнейшем должник будет уклоняться от предоставления финансовому управляющему необходимых ему сведений и документов, к нему может быть применена вышеуказанная презумпция.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по обособленному спору N А56-30651/2018/истр.5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

М.Г. Титова И.Ю. Тойвонен