Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. N 07АП-7785/19 по делу N А45-3827/2019

город Томск

30 мая 2022 г.

Дело N А45-3827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

Дубовика В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Смирнова Андрея Михайловича (N 07АП-7785/2019(35)), общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнфоТех" (N 07АП-7785/2019(37)) на определение от 07.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3827/2019 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" (ОГРН 1125476094578, адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Компания ИнфоТех" - Шлыкова Д.А. (доверенность от 02.08.2021),

от ООО "РНГО" - Голенев В.В. (доверенность от 06.09.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 07.11.2019 должник - общество с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Смирнова Андрея Михайловича до утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" Объявление N 77033190589 стр. 11 N216(6696) от 23.11.2019.

20.05.2019 (N 90704) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 1 814 348 849,14 руб.

Определением от 28.02.2020 требование общества с ограниченной ответственностью "РНГО" в уточненному размере 1 814 302 269,44 рублей, в том числе основного долга - 1 732 735 999,99 рублей, процентов - 81 566 269,45 рублей, включено в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2021 по делу N А45-3827/2019 в результате удовлетворения заявления ООО "Коллекторское агентство "БрокерКонсалт" о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт отменен, судом решено повторно рассмотреть заявление ООО "РНГО" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 814 348 849,14 руб. для проверки заявленных фактов аффилированности сторон ООО "РНГО" и Банка Зенит группе компаний НТС.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение от 12.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 3827/2019 оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении спора кредитор ООО "РНГО" просит включить в реестр требований кредиторов Должника как поручителя по обязательствам ООО "Альфа Ритейл Компани" в уточненном размере 1 814 302 269,44 руб. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 07.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области требование общества с ограниченной ответственностью "РНГО" включено в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" (ОГРН 1125476094578, адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29) в размере 1 814 302 269,44 рублей., в том числе основного долга - 1 732 735 999,99 рублей, процентов - 81 566 269,45 рублей, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Смирнов Андрей Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Компания ИнфоТех" обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий Смирнов Андрей Михайлович просит отменить определение суда поскольку суд первой инстанции необоснованно принял во внимание как преюдициальные иные судебные акты, в том числе постановление кассационного суда по делу N А45-21270/2018 об отсутствии аффилированности Банка с группой ГК НТС. Обстоятельства настоящего дела не оценивались судом. Не применен наиболее строгий стандарт доказывания.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ИнфоТех" просит определение суда отменить. Указывает, что постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу N А45-21270/2018 не обладает преюдициальным значением для настоящего спора. ООО "Компания ИнфоТех" не участвовало в данном деле. Суд не проверил в настоящем споре доводы о прекращении поручительства, являющегося основанием для заявленного требования. Просит восстановить срок на апелляционное обжалование судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "Компания ИнфоТех" поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Определением от 28.04.2022 судебное заседания по рассмотрению жалоб отложено, суд предложил в порядке подготовки к судебному заседанию лицам, участвующим в деле, представить пояснения и доказательства по существу спора, в том числе:

апеллянтам - указать доказательства аффилированности имеющиеся в настоящем деле либо указать судебные акты, устанавливающие такую аффилированность, обосновать, как аффилированность влияет на рассмотрение требования ООО "РНГО".

ООО "РНГО" - обосновать законность и обоснованность заявленного требования, опровергнув доводы апеллянтов об аффилированности и истечении сроков поручительства.

В пределах отложения от ООО "РНГО" поступило ходатайство о прекращении производства по делу, указывая на отсутствие права у ООО "ИнфоТех" права на подачу апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Золотарева Л.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель ООО "РНГО" настаивал на удовлетворении заявленного требования о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ИнфоТех" настаивал на заявленных ранее требованиях. Поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Заинтересованность ООО "РНГО" и Банка Зенит усматривается через участие сотрудников в уставном капитале группы компаний. Судебных актов устанавливающих заинтересованность нет.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд не усматривает оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Компания ИнфоТех". При этом учитывает, что общество заявило требование об осуществлении процессуального правопреемства в рамках данного дела о банкротстве. Тем самым общество имеет материально-правовой интерес в рассмотрении настоящего спора, имеет право заявлять возражения против требований конкурирующего кредитора и обжаловать судебный акт о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. ООО "Компания ИнфоТех" просит восстановить срок на апелляционное обжалование судебного акта. Апелляционная жалоба обществом подана 22.02.2022, то есть в пределах процессуального срока. Необходимость его восстановления отсутствует.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 (N 90704) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 1 814 348 849,14 руб.

Определением от 28 февраля 2020 года требование общества с ограниченной ответственностью "РНГО" в уточненному размере 1 814 302 269,44 рублей, в том числе основного долга - 1 732 735 999,99 рублей, процентов - 81 566 269,45 рублей, включено в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2021 по делу N А45- 3827/2019 в результате удовлетворения заявления ООО "Коллекторское агентство "БрокерКонсалт" о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт отменен, судом решено повторно рассмотреть заявление ООО "РНГО" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 814 348 849,14 руб. для проверки заявленных фактов аффилированности сторон ООО "РНГО" и Банка Зенит группе компаний НТС.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года решение от 12.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 3827/2019 оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждено, что ООО "РНГО" является кредитором должника ООО "Русская традиционная кухня", как поручителя по обязательствам ООО "Альфа Ритейл Компани".

Суд первой инстанции учитывал, что между Банком и ООО "Альфа Ритейл Компани" (Заемщик) были заключены следующие кредитные договоры:

· Договор N 001/НСК/17-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.01.2017 (Кредитный договор 1, Приложение 3);

· Договор N 003/НСК/17-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.02.2017 (Кредитный договор 2, Приложение 4);

· Договор N 004/НСК/17-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.02.2017 (Кредитный договор 3, Приложение 5);

· Договор N 005/НСК/17-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.06.2017 (Кредитный договор 4, Приложение 6);

· Договор N 006/НСК/17-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.09.2017 (Кредитный договор 5, Приложение 7);

· Договор N 007/НСК/17-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.10.2017 (Кредитный договор 6, Приложение 8);

· Договор N 008/НСК/17-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.12.2017 (Кредитный договор 7, Приложение 9);

· Договор N 005/НСК/16-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.04.2016 (Кредитный договор 8, Приложение 10);

· Договор N 007/НСК/16-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.07.2016 (Кредитный договор 9, Приложение 11);

· Договор N 011/НСК/16-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.08.2016 (Кредитный договор 10, Приложение 12);

· Договор N 012/НСК/16-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.09.2016 (Кредитный договор 11, Приложение 13);

· Договор N 013/НСК/16-НКЛ об открытии кредитной линии от 29.09.2016 (Кредитный договор 12, Приложение 14);

· Договор N 014/НСК/16-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.10.2016 (Кредитный договор 13, Приложение 15);

· Договор N 015/НСК/16-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.10.2016 (Кредитный договор 14, Приложение 16);

· Договор N 016/НСК/16-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.11.2016 (Кредитный договор 15, Приложение 17).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Альфа Ритейл Компани" по Кредитным договорам заключены следующие договора поручительства:

1.Договор поручительства N 001/НСК/17-НКЛ-ПР/3 от 10.01.2017 обеспечивает Кредитный договор 1 (Договор поручительства 1, Приложение 35);

2.Договор поручительства N 003/НСК/17-НКЛ-ПР/3 от 09.02.2017 обеспечивает Кредитный договор 2 (Договор поручительства 2, Приложение 36);

3.Договор поручительства N 004/НСК/17-НКЛ-ПР/3 от 22.02.2017 обеспечивает Кредитный договор 3 (Договор поручительства 3, Приложение 37);

4.Договор поручительства N 005/НСК/17-НКЛ-ПР/3 от 30.06.2017 обеспечивает Кредитный договор 4 (Договор поручительства 4, Приложение 38);

5.Договор поручительства N 006/НСК/17-НКЛ-ПР/3 от 27.09.2017 обеспечивает Кредитный договор 5 (Договор поручительства 5, Приложение 39);

6.Договор поручительства N 007/НСК/17-НКЛ-ПР/3 от 31.10.2017 обеспечивает Кредитный договор 6 (Договор поручительства 6,Приложение 40);

7.Договор поручительства N 008/НСК/17-НКЛ-ПР/3 от 27.12.2017 обеспечивает Кредитный договор 7 (Договор поручительства 7, Приложение 41);

8.Договор поручительства N 005/НСК/16-НКЛ-ПР/3 от 29.04.2016 обеспечивает Кредитный договор 8 (Договор поручительства 8, Приложение 42);

9.Договор поручительства N 007/НСК/16-НКЛ-ПР/3 от 06.07.2016 обеспечивает Кредитный договор 9 ( Договор поручительства 9, Приложение 43);

10.Договор поручительства N 011/НСК/16-НКЛ-ПР/3 от 04.08.2016 обеспечивает Кредитный договор 10 (Договор поручительства 10, Приложение 44);

11. Договор поручительства N 012/НСК/16-НКЛ-ПР/3 от 26.09.2016 обеспечивает Кредитный договор 11 (Договор поручительства 11, Приложение 45);

12.Договор поручительства N 013/НСК/16-НКЛ-ПР/3 от 29.09.2016 обеспечивает Кредитный договор 12 (Договор поручительства 12, Приложение 46);

13.Договор поручительства N 014/НСК/16-НКЛ-ПР/3 от 20.10.2016 обеспечивает Кредитный договор 13 (Договор поручительства 13, Приложение 47);

14.Договор поручительства N 015/НСК/16-НКЛ-ПР/3 от 25.10.2016 обеспечивает Кредитный договор 14 (Договор поручительства 14, Приложение 48);

15.Договор поручительства N 016/НСК/16-НКЛ-ПР/3 от 08.11.2016 обеспечивает Кредитный договор 15 (Договор поручительства 15, Приложение 49).

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поручительство дано на сроки до:

по Договорам поручительства 1,15 - 31.12.2023;

по Договорам поручительства 2, 3, 6 - 31.12.2025;

по Договору поручительства 4 - 30.06.2021;

по Договору поручительства 5 - 30.09.2021;

по Договору поручительства 7-31.12.2022;

по Договору поручительства 8 - 30.04.2020;

по Договорам поручительства 9 - 14 - 31.12.2020.

27.08.2018 между ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Банк) и ООО "РНГО" заключен договор уступки прав (требований) N 033/РНГО (далее - Договор уступки) N 033/РНГО (Приложение 1), согласно п. 1.1.,1.2 которого Банк (далее также Цедент) уступил ООО "РНГО" (далее - Цессионарий) в полном объеме все права (требования) кредитора к Должнику, вытекающие из кредитных договоров с ООО "Альфа Ритейл Компани", а также все права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО "Альфа Ритейл Компани", в том числе, права требования к поручителю - ООО "Русская традиционная кухня" (Должник).

Права требования перешли от Цедента к Цессионарию в дату заключения Договора уступки, 27.08.2018 (п.1.7 Договора уступки).

Во исполнение п. 2.3. Договора уступки Цедент уведомил Должника, Поручителей и Залогодателей о данном переходе прав (Приложение 2).

14.02.2019 Поручителю было направлено письмо N 020/01-19 с требованием о погашении задолженности Заемщика по Кредитным договорам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права требования ПАО Банк ЗЕНИТ по кредитным обязательствам к ООО "Альфа Ритейл Компани", а также по всем обеспечительным обязательствам, в полном объеме перешли к ООО "РНГО" 27.08.2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2019 по делу N А45-48063/2018 в отношении ООО "Альфа Ритейл Компани" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

ООО "РНГО" признало, что после заключения Договора уступки ПАО Банк ЗЕНИТ перечислило ООО "РНГО" денежные средства в общем размере 2 335 625,00 руб., поступившие от ООО "Альфа Ритейл Компани" в счет погашения задолженности по Кредитным договорам. В связи с этим требования и были уточнены - 1 814 302 269,44 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования ПАО Банк ЗЕНИТ по кредитным обязательствам к ООО "Альфа Ритейл Компани", а также по всем обеспечительным обязательствам, в полном объеме перешли к ООО "РНГО" 27.08.2018.

15.03.2019 ООО "РНГО" обратилось к Заемщику с требованием о погашении в течение 4-х календарных дней с даты получения требования всей суммы задолженности по Кредитным договорам. Включая сумму основного долга, начисленных основных процентов. Требование N 082/03-19 о досрочном погашении доставлено в место вручения адресату 25.03.2019 (Приложение 18).

До настоящего времени задолженность ООО "Альфа Ритейл Компани" перед ООО "РНГО" не погашена.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2019 по делу N А45-48063/2018 в отношении ООО "Альфа Ритейл Компани" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (Приложение 19).

При этом ООО "РНГО" подтверждает, что после заключения Договора уступки ПАО Банк ЗЕНИТ перечислило ООО "РНГО" денежные средства в общем размере 2 335 625,00 руб., поступившие от ООО "Альфа Ритейл Компани" в счет погашения задолженности по Кредитным договорам. В связи с этим требования и были уточнены - 1 814 302 269,44 руб.

Таким образом, факт наличия задолженности перед кредитором по договорам приведенным обязательствам установлен, материалами дела подтверждается, доказательств злоупотребления правом при установлении отношений между лицами не приведено.

Вместе с тем, суд учитывает, что обращаясь с апелляционной жалобой, лица указывают на факт аффилированности сторон.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенный довод и учитывает следующее.

Ссылаясь на наличие какой-либо аффилированности, ее значимость для рассмотрения настоящего спора, апеллянты должны указать доказательства аффилированности имеющиеся в настоящем деле либо указать судебные акты, устанавливающие такую аффилированность, обосновать, как аффилированность влияет на рассмотрение требования ООО "РНГО".

Так, в обоснование наличия заявленной суду аффилированности управляющий сослался на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А45-21270/2018, вынесенный в рамках дела о банкротстве основного заемщика ООО "Ритейл Цент". В нем судами было установлено, что Банк "Зенит" и ООО "РНГО" являются аффилированными лицами, что препятствует удовлетворению требования данного кредитора.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, судебная практика ФАС ЗСО (поддержанная ВС РФ) сложилась иная: аффилированности Банка с группой НГС не установлено, поскольку доказаны реальность кредитования и его размер, а также, что единственной целью оформления залогов имущества, имущественных и корпоративных прав (в том числе оформление залога долей (акций) и обратный их выкуп, участие сотрудника Банка в совете директоров) было обеспечение исполнения обязательств группы по возврату кредитных средств, а не корпоративный контроль, которого Банк и не получал; кроме того, на вывод об отсутствии аффилированности также повлияло то, что судом было установлено, что кредитование Банком группы было произведено в отсутствие у неё имущественного кризиса.

Апелляционный суд считает недоказанными доводы ООО "Компания ИнфоТех" о том, что заинтересованность ООО "РНГО" и Банка Зенит усматривается через участие сотрудников в уставном капитале группы компаний. Соответствующих доказательств не представлено.

Размер требования к основному заемщику - ООО "Альфа ритейл Компани" не совпадает с заявленным в настоящем споре требованием ООО "РНГО": так, к основному заемщику они установлены в размере 2 078 203 091,38 руб., поскольку требование к нему состоит из 17 кредитных договоров, а должник ООО "РТК" поручился за него не по всем данным договорам, а лишь по 15-ти.

Так, нет поручительства по кредитному договору N 009/НСК/15-НКЛ от 18.09.2015 (задолженность в размере 93 900 821,94 руб. по состоянию на 27.08.20218, а также по кредитному договору N 008/НСК/15-НКЛ от 28.08.2015(задолженность в размере 170 000 000/,00 руб. по состоянию на 27.08.2018 г).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ").

Из материалов дела следует, что 27.08.2018 ООО "РНГО" произвело оплату по договору уступки в размере 61 000 000 руб. в пользу ПАО Банк Зенит, что 18 А45-3827/2019 подтверждается платежным поручением N 687 от 27.08.2018, а 26.08.2019 в размере 59 000 000 руб. по платежному поручению N669, что свидетельствует об исполнении ООО "РНГО" обязательств в порядке, согласованном сторонами в договоре.

Выводы судов об отсутствии аффилированности с группой компаний НТС у ООО "РНГО" подтверждены ВС РФ в рамках иного дела, в силу чего не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего требования, заявленного к должнику, который также является членом данной группы.

Апелляционный суд отклоняет доводы об истечении сроков договоров поручительства ООО "Русская традиционная кухня".

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что поручительство дано на сроки до: по Договорам поручительства 1,15 - 31.12.2023; по Договорам поручительства 2, 3, 6 - 31.12.2025; по Договору поручительства 4 - 30.06.2021; по Договору поручительства 5 - 30.09.2021; по Договору поручительства 7-31.12.2022; по Договору поручительства 8 - 30.04.2020; по Договорам поручительства 9 - 14 - 31.12.2020.

Заявление кредитором ООО "РНГО" подано 20.05.2019, то есть в период действия договоров поручительства.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, требование ООО "РНГО" к Должнику, как к поручителю по обязательствам ООО "Альфа Ритейл Компани", подлежит включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов Должника ООО "Русская традиционная кухня" в уточненной сумме 1 814 302 269,44 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3827/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Смирнова Андрея Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Компания Инфотех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н.Апциаури В.С.Дубовик