Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г. N 09АП-23094/22 по делу N А40-293330/2019

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А40-293330/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ж.Ц,Бальжинимаевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северный ветер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40- 293330/19 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Северный ветер" в размере 456 008,74 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Колизей" при участии в судебном заседании:

от ООО "Северный ветер"- Крупнова Т.Б. по дов.от 26.05.2021

от Перегудова И.В.- Шипилова А.Н.по дов.от 02.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 г. суд признал банкротом ликвидируемого должника ООО "Колизей" (ОГРН 1097746034407, ИНН 7722678310). В отношении ООО "Колизей" (ОГРН 1097746034407, ИНН 7722678310) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колизей" возложено на ликвидатора Должника - Богданову Светлану Кузьминичну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 г. конкурсным управляющим ООО "Колизей" утвержден Александров Владимир Степанович (член Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал", ИНН 181300442252, рег. номер: 7742, почтовый адрес арбитражного управляющего: 141337, Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, г.Сергиев Посад, с.Мишутино, а/я 2).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 151 (6872) от 22.08.2020 г., стр. 101.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 г. Дело N А40-293330/19-70-353 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колизей" (ОГРН 1097746034407, ИНН 7722678310), рассматриваемое судьей Кондрат Е.Н., передано на рассмотрение судье Аландаренко Т.А.

05.10.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ИП Перегудова И.В. об исключении требований ООО "Северный ветер" в размере 456 008,74 руб. из реестра требований кредиторов должника как погашенные третьим лицом без цели замены в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 суд исключил из реестра требований кредиторов должника ООО "Колизей" (ОГРН 1097746034407, ИНН 7722678310) требование ООО "Северный ветер" в размере 456 008,74 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северный ветер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления.

От ИП Перегудова И.В., конкурсного управляющего должника поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из доводов заявления, требования кредитора основаны на погашении требований ООО "Колизей" перед ООО "Северный ветер" путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Учитывая изложенное, заявитель просит исключить требования ООО "Северный ветер" из реестра требований кредиторов ООО "Колизей" в размере 456 008,74 руб. как погашенные третьим лицом без цели замены в реестре требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-293330/19 от 13.07.2020 г. в реестр требований кредиторов ООО "Колизей" включено требование ООО "Северный ветер" в размере 408 137 руб. - основной долг, 11 883 руб. - расходы по оплаты гос.пошлины - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 35 988,74 руб. проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Письмом исх. б/н от 26.06.2020 г. ИП Перегудов И.В. обратился к ООО "Северный ветер" с предложением о выкупе по номиналу права (требования) к Должнику в размер 456 008,74 руб.

Предложение было направлено в адрес ООО "Северный ветер" по электронной почте, телеграммой, а также заказным письмом с уведомлением, получено 03.07.2020 г.

Однако, ответа на указанное предложение от ООО "Северный ветер" в адрес ИП Перегудова И.В. не поступило.

27.09.2021 г. заявителем были внесены в депозит нотариуса денежные средства размере 456 008,74 руб. в счет исполнения обязательства Должника перед ООО "Северный ветер", что подтверждается платежным поручением N 6094 от 27.09.2021, справкой нотариуса от 29.09.2021 г.

29.09.2021 г. нотариусом города Москвы Лексаковой Е.О. в адрес ООО "Северный ветер" было направлено Извещение (рег.номер 994), содержащее сведения о внесении ИП Перегудовым И.В. денежных средств в счет погашения обязательств ООО "Колизей" перед ООО "Северный ветер", а также о порядке получения указанных денежных средств.

Однако, как усматривается из материалов дела, ИП Перегудов И.В. погасил требования кредитора из своих собственных средств, а не за счет средств должника. ИП Перегудов И.В., внесший денежные средства на депозит нотариуса для погашения требований кредитора, выразил отказ от правопреемства в отношении погашенных требований, в связи с чем единственное юридическое последствие, которое имеет место быть в результате такого погашения - снижение общей задолженности без уменьшения конкурсной массы должника, что не нарушает прав кредиторов.

Таким образом, принимая во внимание погашение перед ООО "Северный ветер" задолженности должника ИП Перегудовым И.В., отказавшимся от включения в реестр, за счет личных средств плательщика, а не за счет конкурсной массы должника, основания полагать нарушенными права иных кредиторов при погашении третьи лицом требований кредитора отсутствуют, поскольку погашение указанной задолженности в рассматриваемом случае не повлекло и не могло повлечь нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения других кредиторов.

Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2020 N Ф08-6264/2020 по делу N А32-17602/2018).

Также отсутствуют основания считать нарушенным право кредитора ООО "Северный ветер", получившего от третьего лица полное удовлетворение своих требований, включенных в третью очередь реестра.

По смыслу положений Закона о банкротстве цель участия кредитора в процедурах банкротства состоит в получении им удовлетворения предъявленных к должнику требований. Исходя из изложенного, ООО "Северный ветер" не обосновал разумность и обоснованность отказа в принятии исполнения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 17.09.2021 г. между ООО "Северный ветер" (Цедент) и ИП Евсеевым В.М. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору ПМ N 01/8 от 29 января 2018 года, заключенному между Цедентом и ООО "Колизей" (ОГРН: 1097746034407, ИНН: 7722678310, Должник), в том числе, в отношении неустойки, убытков.

Согласно п.1 Приложения N 1 к Договору уступки Стоимость уступаемых по Договору цессии прав (требования) составляет 400 000 рублей.

Однако, ООО "Северный ветер" не представлено пояснений относительно действительной воли кредитора, получившего на основании договора уступки права (требования) от 17.09.2021 г. 400 000 руб., и отказавшегося от получения погашения третьим лицом 456 008,74 руб. задолженности.

Как установлено материалами дела, ИП Перегудов И.В. обращался к ООО "Северный ветер" с предложением погасить (выкупить) задолженность, однако, как следует из процессуального поведения кредитора, он не принял предложение, в связи с чем у ИП Перегудова И.В. возникло право на погашение задолженности путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

При этом в депозит нотариуса внесены денежные средства в сумме, равной требованиям ООО "Северный ветер", включенным в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о полном погашении его требований.

Вместе с тем, ООО "Северный ветер" не предоставил реквизиты для перечисления спорной суммы долга. Кроме того, кредитор не обосновал разумность и обоснованность отказа в принятии долга, принимая во внимание, что целью банкротства является получение долга. Также, ООО "Северный ветер" не представил пояснений, на что именно направлена его воля, поскольку он отказывается от получения 100% долга.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ИП Перегудова И.В. и исключении требований ООО "Северный ветер" из реестра требований кредиторов должника, поскольку требования кредитора погашены в полном объеме за счет средств ИП Перегудова И.В., права ООО "Северный ветер" и иных кредиторов должника не нарушены, конкурсная масса должника не подлежала уменьшению. Соответственно, возможность кредиторов получить удовлетворение требований из конкурсной массы не утрачена, учитывая, что в результате исключения из реестра кредитора ООО "Северный ветер" процент удовлетворения требований кредиторов возрастает за счет распределения денежных средств между оставшимися в реестре кредиторами.

На основании изложенного суд первой инстанции исключил из реестра требований кредиторов должника ООО "Колизей" (ОГРН 1097746034407, ИНН 7722678310) требование ООО "Северный ветер" в размере 456 008,74 руб.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ИП Перегудов И.В. не имел права погашать требования отдельного кредитора, в связи с чем, по мнению апеллянта, такая сделка является недействительной в силу ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Исключение ООО "Северный ветер" из реестра требований кредиторов Должника в связи с его погашением третьим лицом без цели замены в реестре соответствует интересам Должника и его кредиторов.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 по настоящему делу в реестр включено требование ООО "Северный ветер" в размере 456 008 руб. 74 коп.

Согласно представленным в материалы дела документам Заявителем внесены в депозит нотариуса денежные средства в размере 456 008 руб.74 коп. в счет исполнения обязательства Должника перед ООО "Северный ветер".

В соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Таким образом, обязательство Должника перед ООО "Северный ветер" исполнено в полном объеме, погашение требования является основанием для его исключения из реестра.

Как верно было установлено судом первой инстанции, ИП Перегудов И.В. погасил требования кредитора из своих собственных средств, а не за счет средств должника. ИП Перегудов И.В., внесший денежные средства на депозит нотариуса для погашения требований кредитора, выразил отказ от правопреемства в отношении погашенных требований, в связи с чем единственное юридическое последствие, которое имеет место быть в результате такого погашения - снижение общей задолженности без уменьшения конкурсной массы должника, что не нарушает прав кредиторов.

Погашение Заявителем требования не нарушает прав и законных интересов ООО "Северный ветер", так как цель участия кредитора в банкротстве состоит в получении им удовлетворения предъявленных к Должнику требований. ООО "Северный ветер" не ссылается на наличие у него иной цели участия в процедуре.

Также, поскольку погашение требования произведено Заявителем не за счет Должника или конкурсной массы Должника, Заявитель отказался от правопреемства на стороне кредитора, такое погашение не имеет признаков предпочтительности, предусмотренных ст. 61.3 Закона о банкротстве (правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 22.04.2021 по делу N А40-199320/2016).

Требование погашено без цели замены в реестре, поэтому за ООО "Северный ветер" сохраняется право (требование) возврата внесенных им на депозит суда денежных средств для финансирования процедуры.

ООО "Северный ветер" являлось вторым заявителем по делу о банкротстве. При обращении в суд им были внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 200 000 руб. в счет оплаты за финансирование процедуры банкротства.

Погашение Заявителем требования ООО "Северный ветер" к Должнику без цели замены в реестре не влияет на право ООО "Северный ветер" на возврат с депозита суда ранее внесенных денежных средств.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие фактическое внесение денежных средств в депозит нотариуса для их передачи ООО "Северный ветер".

В своей апелляционной жалобе ООО "Северный ветер" указывает следующее: "Также судом не исследовался вопрос о действительном нахождении денежных средств на депозитном счете нотариуса к моменту судебного заседания и возможности получения данных денежных средств ООО "Северный ветер" в будущем".

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку внесение денежных средств на депозитный счет нотариуса для их передачи ООО "Северный ветер" подтверждается имеющими в деле доказательствами, а именно: распоряжением нотариуса N 948 от 27.09.2021 о принятии от Заявителя денежных средств, платежным поручением N 6094 от 27.09.2021 о внесении денежных средств в депозит нотариуса, справкой нотариуса г. Москвы Лексаковой Е.О. от 29.09.2021 о принятии денежных средств для передачи ООО "Северный ветер", извещением нотариуса per. N 994 от 29.09.2021 в адрес ООО "Северный ветер" о внесении в депозит нотариуса денежных средств для передачи их ООО "Северный ветер".

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеются документы, подтверждающие фактическое внесение денежных средств в депозит нотариуса для их передачи ООО "Северный ветер".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ИП Перегудова И.В. об исключении требований ООО "Северный ветер" из реестра требований кредиторов должника, поскольку требования кредитора погашены в полном объеме за счет средств ИП Перегудова И.В., права ООО "Северный ветер" и иных кредиторов должника не были нарушены, конкурсная масса должника не подлежала уменьшению.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-293330/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Северный ветер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева С.А.Назарова