Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г. N 18АП-1777/22 по делу N А76-40050/2019

г. Челябинск

31 мая 2022 г.

Дело N А76-40050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокшаровой Натальи Витальевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу N А76-40050/2019.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" Свистунова Антона Юрьевича - Морозова В.И. (паспорт, доверенность от 21.01.2022, срок действия - 1 год).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная монтажная компания" в лице конкурсного управляющего Шахматова Игоря Геннадьевича 25.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 заявление принято к производству.

От публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в приоритетном порядке.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2021 заявления публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированная монтажная компания" в лице конкурсного управляющего Шахматова Игоря Геннадьевича объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Челябинской от 15.04.2021 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "СЗ "10-й ДОМ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Участница строительства Кокшаровой Наталья Витальевна направила в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просила:

- включить требование заявителя в реестр требований по передаче жилых помещений, а именно: квартиры N 406, состоящей из 2-х комнат, расположенной на 7 этаже в 9 подъезде, проектной площадью с учетом лоджии с коэффициентом 0,5-34.19 квадратных метров в жилом доме N 5 первый этап строительства, расположенном по адресу: жилые дома N 5 и N 6 (ж мера строительные) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А жилого района 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе города Челябинска стоимостью 1 260 000 рублей, оплаченной в полном объеме (от 02.07.2021 N69549).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 (резолютивная часть от 26.01.2022) требования удовлетворены частично, суд включил требование в виде жилого помещения в виде жилого помещения, оплаченного в сумме 800 000 рублей в соответствии с первоначальным договором участия в долевом строительстве жилого дома.

Не согласившись с принятым определением суда от 27.01.2022, Кокшарова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что обжалуемый судебный акт ставит в прямую зависимость интересы кредитора от решения ППК "Фонд защиты прав дольщиков - участников долевого строительства", а не от объективной ситуации на рынке жилья в регионе. Сделка, совершенная между дольщиком и цедентом, а также межу ООО "ДаймСтрой" и застройщиком, не была оспорена по нерыночной стоимости и по иным основаниям, предусмотренным делом о банкротстве застройщика.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 апелляционная жалоба Кокшаровой Натальи Витальевны (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 18.04.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 в составе суда произведена замена судьи С.В. Матвеевой, находящейся в отпуске, на судью Л.В. Забутырину.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 26.05.2022.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "СЗ "10-й Дом" и ООО СК "ДаймСтрой" 01.03.2019 заключен договор N 353/1 участия в долевом строительстве жилого дома N5 (стр.), N6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района N11 Краснопольской площадки 2 N1 в Курчатовском районе, г.Челябинска, жилой дом N5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м., согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, перечень которых определен договором, в том числе спорную квартиру N 406, состоящей из 2-х комнат, расположенной на 7 этаже в 9 подъезде, проектной площадью с учетом лоджии с коэффициентом 0,5-34.19 квадратных метров в жилом доме N 5 первый этап строительства, расположенном по адресу: жилые дома N 5 и N 6 (ж мера строительные) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А жилого района 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе города Челябинска, оплаченной на сумму 800 000.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

Между ООО СК "ДаймСтрой" и ООО "Успех" 24.06.2019 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает право требования на квартиру N 406, состоящей из 2-х комнат, расположенной на 7 этаже в 9 подъезде, проектной площадью с учетом лоджии с коэффициентом 0,5-34.19 квадратных метров в жилом доме N 5 первый этап строительства, расположенном по адресу: жилые дома N 5 и N 6 (ж мера строительные) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А жилого района 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе города Челябинска.

Стоимость уступаемого права составляет оплаченной на сумму 1 260 000 (пункт 2.1 договора уступки права требования).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

Между ООО "Успех" и Кокшаровой Н.В. 28.06.2019 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает право требования на 1- комнатной квартиры N 406, состоящей из 2-х комнат, расположенной на 7 этаже в 9 подъезде, проектной площадью с учетом лоджии с коэффициентом 0,5-34.19 квадратных метров в жилом доме N 5 первый этап строительства, расположенном по адресу: жилые дома N 5 и N 6 (ж мера строительные) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А жилого района 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе города Челябинска.

В соответствии с пунктом 3 цена договора составляет 1 260 000 руб.

Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

В качестве доказательства исполнения обязательств по оплате представлена заверенная надлежащим образом копия квитанции.

Признавая требование о передаче жилого помещения обоснованным с суммой исполнения в размере 800 000 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика регулируются положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком-должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статьи 201.7 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что право требования Кокшаровой Н.В. основано на договоре участия в долевом строительстве от 01.03.2019, который был заключен между должником и обществом "ДаймСтрой". Стоимость квартиры согласно данному договору составляет 800 000 руб.

К Кокшаровой Н.В. перешло право требования на 1- комнатную квартиру N 406, состоящую из 2-х комнат, расположеннуюна 7 этаже в 9 подъезде, проектной площадью с учетом лоджии с коэффициентом 0,5-34.19 квадратных метров в жилом доме N 5 первый этап строительства, расположенном по адресу: жилые дома N 5 и N 6 (ж мера строительные) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А жилого района 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе города Челябинска на основании договора уступки права требования от 08.08.2019, заключенного с обществом "ДаймСтрой", в соответствии с которым стоимость договора составила 1 260 000 руб.

Приняв во внимание фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, с учетом приведенных выше разъяснений, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что определяющим обстоятельством для оценки прав участника долевого строительства на получение удовлетворения требований о передаче жилого помещения является факт осуществления вклада на создание имущества в пользу застройщика; стоимость уступаемого права требования, определенная сторонами в договоре цессии, для данной цели значения не имеет; цена по договору цессии может быть как меньше, так и больше, чем цена по договору участия в долевом строительстве, и формируется исходя из рыночных условий, иных обстоятельств заключения договора цессии; а потому в реестр требований участников строительства включаются требования исходя из цены по договору участия в долевом строительстве.

Установив, что кредитор является участником строительства, а также факт оплаты ими жилого помещения, суды первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителей о передаче жилого помещения, определив сумму исполнения в размере 800 000 руб.

Стоимость уступаемого права требования, определенная сторонами в договоре уступке, для данной цели значения не имеет. В реестр требований участников включаются требования по договору долевого участия.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статьи 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. То есть, определяющим обстоятельством для оценки прав участника долевого строительства на получение удовлетворения требовании о передаче жилого помещения, является факт осуществления вклада на создание имущества в пользу застройщика.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу N А76-40050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокшаровой Натальи Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина