Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г. N 10АП-4957/22 по делу N А41-60101/2013

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А41-60101/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Масалыгина Дмитрия Анатольевича: Трубакова А.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 20.05.22, зарегистрированной в реестре за N 08/82-н/77-2022-3-2905, выданной в порядке передоверия Матлаховым Е.С., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.03.2020, зарегистрированной в реестре за N 08/82-н/77-2020-10-307,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" Мирошниченко Дениса Александровича: Колесниченко О.В. по доверенности N 12/07-МИР-1 от 12.07.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Масалыгина Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2022 года по делу N А41-60101/13, по заявлению Масалыгина Дмитрия Анатольевича о признании права собственности на нежилое помещение в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Энбиэм-Стройсервис Недвижимость Василега Михаил Юрьевич, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Союз-Возрождение" Мирошниченко Денис Александрович, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Регионстройкомплекс-XXI век", общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Масалыгин Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания (ЗАО "ИСК) "ЭНБИЭМ" о признании за ним права собственности на нежилое помещение общей площадью 239,5 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0020109:3999, расположенное в 4 секции 1 этажа жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, г.п. Новоивановское, Можайское шоссе, д. 51, пом. 024 (т. 1, л.д. 3-6).

Заявление подано на основании статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) Энбиэм-Стройсервис Недвижимость Василега Михаил Юрьевич, конкурсный управляющий ООО Корпорация "Союз-Возрождение" Мирошниченко Денис Александрович, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, ООО "Регионстройкомплекс-XXI век", ООО "Недвижимость", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2022 года в удовлетворении заявления Масалыгина Д.А. о признании права собственности было отказано (т. 1, л.д. 149-153).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Масалыгин Д.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (т. 2, л.д. 2-9).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.12.11 между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" (Общество) и Масалыгиным Д.А. (Гражданин) был заключен предварительный договор N 7/Сли-2 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключит в будущем после окончания строительства Жилого дома (под которым понимается монолитный жилой дом переменной этажности, входящий в состав 2-й очереди строительства общественно-жилого комплекса ЖК "Западные ворота столицы", расположенного на благоустраиваемом земельном участке площадью 9,19 га по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино) и ввода его в эксплуатацию в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности Общества на Помещение, но не позднее 01.03.13, договор купли-продажи Помещения, в котором Общество будет выступать Продавцом, а Гражданин - Покупателем (т. 1, л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 1.2. предварительного договора под Помещением понимается нежилое помещение под условным номером 6, ориентировочной общей проектной площадью 229,71 кв.м., расположенное на 1 этаже, в 14 секции/подъезде Жилого дома.

Согласно пункту 4.4. договора стоимость Помещения по договору купли-продажи будет составлять 21 613 413 рублей 90 копеек.

Дополнительными соглашениями N 1 от 28.02.13, N 2 от 30.06.14, N 3 от 22.07.15 к предварительному договору от 15.12.11 стороны продлили срок заключения основного договора до 31.07.16 (т. 1, л.д. 25-27).

Денежные средства в сумме 22 281 870 рублей, ранее уплаченные Масалыгиным Д.А. по агентским договорам, были зачтены ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" в счет оплаты стоимости нежилого помещения по предварительному договору от 15.12.11 на основании мирового соглашения, утвержденного определением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-6368/11 (т. 1, л.д. 17-19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2016 года в отношении ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Ходаковский Александр Леонидович.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2016 года при банкротстве ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области и ООО "Недвижимость".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шангареева Юлия Зуфаровна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года конкурсным управляющим ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" был утвержден Володин А.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2019 года Володин А.С. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года конкурсным управляющим ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" утвержден Мирошниченко Денис Александрович.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Масалыгин Д.А. указал, что разрешением Министерства строительного комплекса Московской области от 20.10.17 N RU50-55-9428-2017 корпус N 2 второй очереди строительства введен в эксплуатацию, объекту присвоен адрес: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, Можайское шоссе, Можайское шоссе, д. 51, однако, до настоящего времени оплаченное помещение ему не передано.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства должника-застройщика, установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, который в рассматриваемом случае должен применяться с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 478-ФЗ от 25.12.18, поскольку к моменту вступления его в законную силу расчеты с кредиторами должника третьей очереди начаты не были (п. 3 ст. 8 Федерального закона N 478-ФЗ от 25.12.18).

В силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве (в применимой к настоящим правоотношениям редакции) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению в том числе требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Исходя из норм пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

Поскольку в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и введена процедура банкротства, то в соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Масалыгин Д.А. указал, что за ним должно быть признано право собственности на нежилое помещение площадью 239,5 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Новоивановское, Можайское шоссе, д. 51, пом. 024.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

Пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом;

осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что 20.10.17 Министерством строительного комплекса Московской области было выдано разрешение N RU50-55-9428-2017 на ввод в эксплуатацию дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, Можайское шоссе, Можайское шоссе, д. 51.

Однако, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Исходя из положений подпункта 3.1. пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Как усматривается из материалов дела, в своем заявлении Масалыгин Д.А. просит признать за ними право собственности на нежилое помещение площадью 239,5 кв.м., что в силу положений статьи 201.1 Закона о банкротстве не может быть отнесено к требованиям участника строительства.

Применимая к рассматриваемым правоотношениям редакция Закона о банкротстве не предусматривала передачу нежилых помещений, площадью превышающей 7 кв.м., в процедуре банкротства застройщика участникам долевого строительства с последующей регистрацией права собственности на нежилые помещения.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества Обществом в денежное требование по возврату должником оплаты, полученной по Договору долевого участия до возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2017 года по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" было включено требование Масалыгина Д.А., вытекающее из предварительного договора N 7/Слн-2 от 15.12.11 в сумме 13 688 564 рубля (с учетом принятых уточнений), из которых: 12 997 800 рублей - основной долг, 690 764 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, права кредитора были восстановлены путем трансформации его требования к должнику о передаче нежилого помещения в денежное требование и включения последнего в реестр требований кредиторов должника.

Действующее законодательство не предусматривает возможность погашения денежного требования кредитора должника-застройщика путем признания за ним права собственности на недвижимое имущество.

Порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений урегулирован статьей 201.11 Закона о банкротстве, которая не предусматривает подобное погашение конкретному кредитору в индивидуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа равенства участников гражданских правоотношений со ссылкой на определения Арбитражного суда Московской области о признании права собственности на объекты недвижимости за участниками строительства Фирсовым В.М. (определение от 25.08.2020), Мун Мен Ми (определение от 13.09.19), Волховой Н.Л. (определение от 25.03.19), Джараяном В.С. (определение от 24.05.19), Бугайчуком Д.И. (определение от 30.05.19), Муртазалиевым А.О. (определение от 03.06.19) признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку названные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

Так, Арбитражным судом Московской области требования Мун Мен Ми и Фирсова В.М. были удовлетворены в отношении машино-мест (а также в отношении квартир определениями Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года и от 13 сентября 2019 года соответственно), требования Бугайчука Д.И., Волховой Н.Л., Джараяна В.С., Муртазалиева А.О. - в отношении жилых помещений (квартир), а не в отношении нежилого помещения, как заявлено Масалыгиным Д.А. в рамках настоящего обособленного спора.

Следовательно, принцип равенства участников гражданских правоотношений, являющихся кредиторами ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ", в настоящем случае не нарушен.

Правовых оснований для признания права собственности Масалыгина Д.А. на принадлежащее должнику нежилое помещение апелляционный суд не находит.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2022 года по делу N А41-60101/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк Д.С. Семикин