Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 06АП-1068/22 по делу N А73-11015/2014

г. Хабаровск

01 июня 2022 г.

А73-11015/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Хабаровская горэлектросеть": Карева С.А., представителя по доверенности от 11.08.2021,

от конкурсного управляющего Замиловой О.И.: Анцуповой С.Ю., представителя по доверенности от 16.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть"

на определение от 08.02.2022

по делу N А73-11015/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего Замиловой Ольги Ивановны

о завершении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2015 (резолютивная часть от 18.06.2015) общество с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" (далее - ООО "Техцентр Люкс ДВ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Евгения Анатольевна.

Определением суда от 13.08.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Замилова Ольга Ивановна.

По результатам осуществления ликвидационной процедуры, конкурсный управляющий Замилова О.И. 04.02.2021 представила в арбитражный суд отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 08.02.2022 конкурсное производство в отношении ООО "Техцентр Люкс ДВ" завершено. Судом разъяснено, что данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (далее - АО "ХГЭС", кредитор) в апелляционной жалобе просит определение суда от 08.02.2022 отменить, завершение конкурсного производства приостановить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в конкурсную массу должника в полном объеме поступили денежные средства, причитающиеся АО "ХГЭС" на основании Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2020 N Ф03-5741/2019, но поскольку требование кредитора за счет потупивших средств не удовлетворено, то завершение конкурсного производства делает невозможном полное удовлетворение требований АО "ХГЭС".

В судебном заседании, проводившимся 18.05.2022, представитель подателя апелляционной жалобы заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе в связи с подачей 13.05.2022 в рамках отдельного обособленного спора жалобы на действие арбитражного управляющего Замиловой О.И., которая определением от 16.05.2022 принята к производству.

Представитель конкурсного управляющего Замиловой О.И. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 25.05.2022 до 09 часов 10 минут.

До судебного заседания от конкурсного управляющего должником поступило возражение по заявленному ходатайству, в обоснование которого указано, что определением суда от 20.05.2022 жалоба АО "ХГЭС" возвращена заявителю, в связи с чем оснований для приостановления производства не имеется.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения ходатайства АО "ХГЭС" о приостановлении производства отсутствуют.

В судебном заседании 25.05.2022 представитель подателя апелляционной жалобы на её удовлетворении настаивал.

Представитель конкурсного управляющего должником в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представила возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 09.08.2021 просила оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. По смыслу статьи 131 названного Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить, надлежащим ли образом конкурсный управляющий исполнил в процессе конкурсного производства в отношении должника свои обязанности, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", согласно которой само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

По результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Техцентр Люкс ДВ" конкурсный управляющий Замилова О.И. представила в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.02.2022, согласно которому в ходе конкурсного производства завершены все мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы. В реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 95163781 рубль, требования кредиторов погашены в размере 26595420 рублей (27,95%).

Таким образом, судом из представленных в материалы дела конкурсным управляющим документов установлено, что все необходимые мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьями 124 - 142 Закона о банкротстве, выполнены, целесообразности в дальнейшем проведении ликвидационной процедуры не установлено, в связи с чем имеются основания для ее завершения.

Возражая против завершения процедуры конкурсного производства, АО "ХГЭС" указывает на частичное удовлетворение своих требований (1077047,36 рубля) на основании определения от 26.07.2021, которым осуществлен поворот исполнения судебного акта на сумму 2012058,55 рубля, что препятствует истребованию оставшейся суммы и нарушению прав кредитора.

Между тем заявленный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Вступившим в законную силу определением суда от 26.07.2021 по делу N А73-12438/2018 произведен поворот исполнения решения от 01.07.2019, которым с ООО "Техцентр Люкс ДВ" в пользу АО "ХГЭС" взыскано 2012058,55 рубля.

При этом по итогам конкурсного производства, ввиду недостаточности имущества реестровые требования погашены на 26595420 рублей (27,95%), а сумму непогашенных текущих обязательств составляет 1036110 рублей, в том числе 935011 рублей перед АО "ХГЭС".

В соответствии с представленным отчетом о деятельности конкурсного управляющего, остаток по расчетным счетам должника составляет 0 рублей, имущество отсутствует, деятельность не ведется с августа 2019, реализация имущества завершена 31.07.2019, в связи с чем пополнение конкурсной массы не предвидится.

Доказательств наличия в конкурсной массе денежных средств, достаточных для удовлетворения требований АО "ХГЭС", подателем жалобы не представлено. Возражений относительно представленного конкурсным управляющим отчета от 04.02.2022, не заявлено, в установленном порядке отчет не оспорен.

При этом отсутствие денежных средств, подтверждается представленными выписками по лицевым счетам N N 40702810970000099965, 40702810470000106442 (основной счет должника) по состоянию на 03.02.2022.

Таким образом, продление процедуры конкурсного производства в условиях отсутствия объективной возможности пополнения конкурсной массы, нельзя признать обоснованным, поскольку приведет к увеличению текущих обязательств, что противоречит целям процедуры банкротства.

С учетом изложенного ссылки подателя жалобы о нарушенном праве АО "ХГЭС" на полное удовлетворение своих требований, подлежат отклонению, как противоречащие установленным выше обстоятельствам.

Непогашение требований кредиторов в полном объеме по результатам процедуры конкурсного производства само по себе не является основанием для отказа в завершении названной процедуры банкротства.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08.02.2022 по делу N А73-11015/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина