Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г. N 09АП-20266/22 по делу N А40-293330/2019

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А40-293330/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северный ветер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40- 293330/19 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Северный ветер" о процессуальном правопреемстве по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Колизей"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Северный ветер"- Крупнова Т.Б. по дов.от 26.05.2021

от Перегудова И.В.- Шипилова А.Н.по дов.от 02.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 г. суд признал банкротом ликвидируемого должника ООО "Колизей" (ОГРН 1097746034407, ИНН 7722678310). В отношении ООО "Колизей" (ОГРН 1097746034407, ИНН 7722678310) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колизей" возложено на ликвидатора Должника - Богданову Светлану Кузьминичну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 г. конкурсным управляющим ООО "Колизей" утвержден Александров Владимир Степанович (член Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал", ИНН 181300442252, рег. номер: 7742, почтовый адрес арбитражного управляющего: 141337, Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, г.Сергиев Посад, с.Мишутино, а/я 2).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 151 (6872) от 22.08.2020 г., стр. 101.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 г. Дело N А40-293330/19-70-353 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колизей" (ОГРН 1097746034407, ИНН 7722678310), рассматриваемое судьей Кондрат Е.Н., передано на рассмотрение судье Аландаренко Т.А.

В Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде 15.12.2021 поступило заявление ООО "Северный ветер" о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Северный ветер" о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северный ветер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление - удовлетворить.

От ИП Перегудова И.В., конкурсного управляющего должника поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из доводов заявления, требования кредитора основаны на Договоре уступки права требования от 17.09.2021 г., в соответствии с которым права требования ООО "Северный ветер" к должнику, включенные в реестр Определением суда от 13.07.2020 г., были переданы ИП Евсееву В.М.

Учитывая изложенное, заявитель просит заменить в порядке процессуального правопреемства в деле N А40-293330/19-70-353 "Б" ООО "Северным ветер" на правопреемника Индивидуальною Предпринимателя Евсеева Валерия Михайловича.

Представитель ИП Перегудова И.В. возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату уступаемых прав, а также на недобросовестность сторон при заключении договора.

Так, представитель ИП Перегудова И.В. пояснила, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у нового кредитора - ИП Евсеева В.М. финансовой возможности возместить судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя с учетом того, что в случае удовлетворения ходатайства о правопреемстве на нового кредитора - ИП Евсеева В.М. перейдет, в том числе бремя несения судебных расходов по спорам с участием правопредшественника - ООО "Северный ветер", распределяемых в порядке ст. 110 АПК РФ.

Как указала представитель ИП Перегудова И.В., ООО "Северный ветер" формально утратив права кредитора в отношении Должника с 29.11.2021 г., фактически активно принимало и продолжает принимать участие в судебных заеданиях в рамках дела о банкротстве, обжаловать судебные акты, что, по мнению представитель ИП Перегудова И.В., противоречит правовому и экономическому смыслу договора уступки прав.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-293330/19 от 13.07.2020 г. в реестр требований кредиторов ООО "Колизей" включено требование ООО "Северный ветер" в размере 408 137 руб. - основной долг, 11 883 руб. - расходы по оплаты госпошлины - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 35 988,74 руб. проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

17.09.2021 г. между ООО "Северный ветер" (Цедент) и ИП Евсеевым В.М. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору ПМ N 01/8 от 29 января 2018 года, заключенному между Цедентом и ООО "Колизей" (ОГРН: 1097746034407, ИНН: 7722678310, Должник), в том числе, в отношении неустойки, убытков.

Согласно п.1 Приложения N 1 к Договору уступки Стоимость уступаемых по Договору цессии прав (требования) составляет 400 000 рублей.

Как предусмотрено п.3 Договора уступки уступаемые права (требования) переходят к Цессионарию с даты полной уплаты согласованной Сторонами стоимости уступаемого права (требования).

В подтверждение оплаты стоимости уступленных прав заявителем в материалы дела представлены платежные поручения от 29.11.2021 г. N 28 на сумму 50 000 руб., от 26.11.2021 г. N 27 на сумму 350 000 руб.

Таким образом, исходя из условий договора уступки, уступаемые права (требования) перешли к Цессионарию 29.11.2021 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 27.09.2021 г. ИП Перегудовым И.В. были внесены в депозит нотариуса денежные средства размере 456 008,74 руб. в счет исполнения обязательства Должника перед ООО "Северный ветер", что подтверждается платежным поручением N 6094 от 27.09.2021, справкой нотариуса от 29.09.2021 г., что, в свою очередь, порождает у кредитора обязанность принять предложенное третьим лицом исполнение и влечет прекращение обязательств должника перед кредитором.

29.09.2021 г. нотариусом города Москвы Лексаковой Е.О. в адрес ООО "Северный ветер" было направлено Извещение (рег.номер 994), содержащее сведения о внесении ИП Перегудовым И.В. денежных средств в счет погашения обязательств ООО "Колизей" перед ООО "Северный ветер", а также о порядке получения указанных денежных средств.

Таким образом, требования кредитора ООО "Северный ветер" в порядке ст.327 ГК РФ, по состоянию на дату перехода права требования по Договору уступки от 17.09.2021 г. (29.11.2021 г.) считались погашенными.

При этом, доказательства уведомления ООО "Северный ветер" о погашении его требований путем внесения денежных средств на депозит нотариуса представлены в материалы дела. Соответственно, кредитор ООО "Северный ветер", будучи извещенным о погашении его требований, в отсутствие обоснования причин отказа от принятия такого погашения, заключает с ИП Евсеевым В.М. договор уступки прав требований.

Кроме того, ООО "Северный ветер" не представлено пояснений относительно действительной воли кредитора, получившего на основании договора уступки права (требования) от 17.09.2021 г. 400 000 руб., и отказавшегося от получения погашения третьим лицом 456 008,74 руб. задолженности.

Какие-либо пояснения в отношении экономической целесообразности заключения Договора уступки права требования от 17.09.2021 г. не представлены.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, погашения требований ООО "Северный ветер" к должнику третьим лицом на дату заключения договору уступки прав требований, что расценивается судом в качестве злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Северный ветер" о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ИП Перегудов И.В. не имел права погашать требования отдельного кредитора, в связи с чем по мнению апеллянта такая сделка является недействительной в силу ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Судом установлено, что по состоянию на дату перехода права требования по договору цессии (29.11.2021) требование ООО "Северный ветер" к Должнику было погашено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 по настоящему делу в реестр требований кредиторов Должника включено требование ООО "Северный ветер" в общем размере 456 008,74 руб., из которых сумма долга - 408 137 руб., проценты - 35 988,74 руб., расходы по оплате госпошлины - 11 883 руб.

Как верно было установлено судом первой инстанции, 27.09.2021 требование ООО "Северный ветер" было погашено ИП Перегудовым И.В. 18.10.2021 ООО "Северный ветер" стало известно как о погашение его требования, так и об отказе ИП Перегудова И. В. от правопреемства на стороне кредитора (18.10.2021 были получены извещение нотариуса и заявление об исключении из реестра).

Таким образом, требования кредитора ООО "Северный ветер" в порядке ст. 327 ГК РФ, по состоянию на дату перехода права требования по Договору уступки от 17.09.2021 (29.11.2021) считались погашенными.

Кроме того, 05.10.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление кредитора ИП Перегудова И.В. об исключении требований ООО "Северный ветер" в размере 456 008,74 руб. из реестра требований кредиторов должника как погашенные третьим лицом без цели замены в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 суд удовлетворил заявление ИП Перегудова И.В., требование ООО "Северный ветер" было исключено из реестра требований кредиторов Должника в связи с погашением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства, предусмотренных ст. 48 АПК РФ, поскольку по состоянию на дату перехода права требования по договору цессии (29.11.2021) требование ООО "Северный ветер" к Должнику было погашено.

Также суд отмечает, что в действиях ООО "Северный ветер" усматриваются признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ)

Цель участия кредитора в банкротстве состоит в получении им удовлетворения предъявленных к Должнику требований.

В результате погашения Заявителем требования ООО "Северный ветер" получило полное погашение требования к Должнику (в размере 456 008 руб. 74 коп.), а также за ним остается требование о возврате с депозита суда денежных средств в размере 200 000 руб.; в результате же цессии ООО "Северный ветер" получает 400 000 руб. за уступку требования к Должнику, а также после получения цессионарием денежных средств с депозита суда получит 100 000 руб. в счет уступки требования о возврате денег с депозита суда. Какие-либо экономические мотивы такого поведения у ООО "Северный ветер" отсутствуют.

Подобное процессуальное поведение ООО "Северный ветер" вызывает разумные подозрения в преследуемой данном кредитором цели участия в процедуре, так как уже после получения от цессионария денежных средств в счет оплаты уступаемого права ООО "Северный ветер" продолжало активно принимать участие в обособленных спорах, рассмотрение которых напрямую не влияет на формирование конкурсной массы:

- 08.12.2021 ООО "Северный ветер" подана апелляционная жалоба по обособленному спору, в рамках которого рассматривалась правомерность решения собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего распределить находящиеся на счете Должника средства между кредиторами;

- 23.12.2021 ООО "Северный ветер" подана кассационная жалоба на судебные акты, которыми отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о субординировании требований ИП Перегудова И.В.;

- 18.01.2022 ООО "Северный ветер" участвовало в судебном заседании в 9 ААС по рассмотрению апелляционных жалоб ООО "Северный ветер" и Александрова B.C. на определение об отстранении Александрова B.C. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Также, в своей апелляционной жалобе на определение суда об отстранении конкурсного управляющего ООО "Северный ветер", произведя математический расчет требований ИП Иванова Е.В., признанного в судебном порядке контролирующим лицом, подтвердило их размер.

При этом в обособленных спорах, направленных на формирование конкурсной массы (оспаривание сделок) ООО "Северный ветер" участия не принимало.

Кроме того, ООО "Северный ветер" не только не известило ИП Евсеева В.М. о погашении требования, в отношении которого ими заключен договор цессии, но и приняло от него денежные средства в счет оплаты стоимости уступаемых прав, которых на тот момент уже не существовало (платежные поручения от 26.11.2021, от 29.11.2021).

Таким образом, недобросовестные действия ООО "Северный ветер" привели к тому, что ООО "Северный ветер" по сути получило погашение своего требования к Должнику в двойном размере.

Вместе с тем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Наличие в действиях сторон злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) уже само по себе достаточно для отказа в удовлетворении требований (правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 28.05.2018 N 301-ЭС17-22652 (1) и в п. 22 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2018), утвержденным Президиумом ВС РФ 14.11.2018).

Учитывая отсутствие каких-либо пояснений со стороны ООО "Северный ветер" в отношении экономической целесообразности заключения Договора уступки права требования от 17.09.2021 (при погашенном в полном объеме требовании), а также недобросовестные действия ООО "Северный ветер" по получению погашения своего требования в двойном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Северный ветер" признаков злоупотребления правом.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40- 293330/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Северный ветер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева С.А.Назарова