Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 02АП-1862/22 по делу N А29-4124/2018

г. Киров

01 июня 2022 г.

Дело N А29-4124/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе финансового управляющего Андронович Светланы Константиновны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2022 по делу N А29-4124/2018 (З-73170/2021)

по заявлению финансового управляющего Андронович Светланы Константиновны

о признании сделки должника недействительной,

третьи лица:

- Государственное казенное учреждение Республики коми "Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми";

- отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми; Межрайонная ИФНС N 8 по Республике Коми,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Механикова Александра Кузьмича (далее - должник, Механиков А.К.) финансовый управляющий Андронович Светлана Константиновна (далее- управляющий, ф/у Андронович С.К., податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными действий ПАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета Механикова А.К. в пользу Отдела судебных приставов по г. Усинску и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий Андронович С.К. с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает податель жалобы, со счета должника Банком произведены списания денежных средств должника, на основании распоряжений судебного пристава-исполнителя в процедуре реализации имущества гражданина, что является незаконным. Отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что режим "сберегательного счета", на который зачисляется пенсия должника и происходят списания, не предполагает возможность формирования картотеки к сберегательному счету (в т.ч. постановки платежных поручений финансового управляющего к счету должника). Так, в связи с отсутствием возможности формирования конкурсным управляющим картотеки на "сберегательном счете" произведено списание денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, в силу действующего исполнительского иммунитета, предоставляющего должнику получить гарантированный прожиточный минимум. Помимо того, управляющий указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что у должника отсутствовали требования преимущественного характера удовлетворения, чем текущие требования, во исполнение которых списаны денежные средства, ошибочны.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" указывает, что ни Банк, ни УФССП России по Республике Коми не являются кредиторами, получившими преимущественное предпочтение. Кроме того, сделка должна повлечь за собой предпочтение, изменения очередности погашения требований одного кредитора перед другими. Отмечает, что постановления и судебные акты вынесены и вступили в законную силу после возбуждения дела о банкротстве и не были обжалованы в установленном законом порядке.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания 30.05.2022 объявлен перерыв до 01.06.2022, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено публичное объявление.

В судебное заседание до и после перерыва участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд от финансового управляющего Андронович С.К. поступило заявление об отказе от требований, в котором финансовый управляющий просит принять отказ от требований к ПАО "Сбербанк России" и УФССП по РК о признании недействительными действий ПАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета Механикова А.К. в пользу Отдела судебных приставов по г. Усинску в размере 148 034,74 руб. и прекратить производство по делу А29-7499/2019.

В дополнении к заявлению об отказе от требований финансовый управляющий Андронович С.К. указывает, что отказ мотивирован тем, что по итогам судебного разбирательства по делу установлено, что ни Банк, ни УФССП России по Республике Коми не являются стороной оспариваемой сделки, т.е.являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с требованиями к Государственному казенному учреждению Республики коми "Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми"; Межрайонной ИФНС N 8 по Республике Коми, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми. К тому же на должника возложена обязанность по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, размер которой для должника является значительным.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего Андронович С.К. об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 518-О, в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа упомянутым нормам.

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе финансового управляющего Андронович С.К. от требований к ПАО "Сбербанк России" и УФССП по РК о признании недействительными действий ПАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета Механикова А.К. в пользу Отдела судебных приставов по г. Усинску в общем размере 148 034,74 руб. противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным заявленный отказ принять и прекратить производство по настоящему обособленному спору с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

Возражений против принятия судом отказа заявителя от заявленного по делу требования в материалы настоящего обособленного спора не поступило; поданные арбитражным управляющим вновь заявления об оспаривании спорных платежей к надлежащим ответчикам (Государственное казенное учреждение Республики Коми "Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми", МИФНС N 8 по Республике Коми, отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Коми) приняты арбитражным судом к своему производству, что подтверждается определениями от 27.04.2022 и 28.04.2022.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ финансового управляющего Андронович Светланы Константиновны от заявления о признании недействительными действий ПАО "Сбербанк России" по списанию со счета Механикова Александра Кузьмича в пользу Отдела судебных приставов по г. Усинску денежных средств в общем размере 148 034,74 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2022 по делу N А29-4124/2018 отменить. Производство по заявлению финансового управляющего Андронович Светланы Константиновны прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.Н. Хорошева