Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 07АП-12373/21 по делу N А27-3801/2021

город Томск

1 июня 2022 г.

Дело N А27-3801/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Усаниной Н.А.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК Экспорт" (N 07АП-12373/2021 (2)) на определение от 09.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3801/2021 (судья Димина В.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" (ОГРН 1114205029245, ИНН 4205225154), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТК Экспорт" о включении требований в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТК Экспорт" - Жолудева Н.Р. по доверенности от 20.12.2021, паспорт,

от ООО "Агро-Ресурс" - Тубольцев А.С. по доверенности от 14.05.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" (далее - ООО "СТК"), общество с ограниченной ответственностью "СТК Экспорт" (далее - ООО "СТК Экспорт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТК Экспорт" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "СТК Экспорт" включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТК".

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судебный акт является незаконным и необоснованным, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела платежным поручениям. Отмечает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается длительная цепочка экономических отношений ООО "СТК Экспорт" и ООО "СТК".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Агро-Ресурс" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда представитель ООО "СТК Экспорт" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель ООО "Агро-Ресурс" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лавошниченко Илья Александрович (далее - конкурсный управляющий Лавошниченко И.А.).

22.10.2021 ООО "СТК Экспорт" обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника в размере 24 510 062,31 рублей долга по договору поставки нефтепродуктов N 6 от 29.07.2019, по договору поставки (инертные материалы) N 23/10/19 от 23.10.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с учетом установленной аффилированности между ООО "СТК Экспорт" и ООО "СТК", пришел к выводу о необходимости применения повышенного стандарта доказывания. Заявителем не раскрыты истинные мотивы возникших с должником правоотношений и оформления документов, представленных в суд с заявлением об установлении требований, отсутствие такого рода доказательств, указывает на то, что действия сторон не отвечают критериям добросовестности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству)

Как следует из материалов дела, требования ООО "СТК Экспорт" мотивированы неисполнением должником обязательств по договору поставки нефтепродуктов N 6 от 29.07.2019, по договору поставки (инертные материалы) N 23/10/19 от 23.10.2019.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела, судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель и должник являются аффилироваными по отношению друг к другу лицами, поскольку согласно имеющимся в деле выпискам из ЕГРЮЛ Тимошенко Алексей Петрович с 27.12.2012 является единственным учредителем, а также руководителем ООО "СТК", а также с 22.07.2015 единственным учредителем и руководителем ООО "СТК Экспорт".

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, неисполненные должником. При этом судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессу ее исполнения, подтвердить реальность правоотношений с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований созданных формально для искусственного формирования задолженности, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако, в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и "дружественного" кредитора в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 по делу N 301-ЭС17-4784).

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно применен повышенный стандарт доказывания в рамках данного обособленного спора.

Из правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556 (2), следует, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о понижении очередности удовлетворения требований аффилированных лиц по гражданским обязательствам.

Таким образом, сама по себе аффилированность должника и предъявившего требование кредитора не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований такого кредитора или понижения очередности удовлетворения его требований ввиду общности хозяйственных интересов названных лиц.

Между тем, при рассмотрении подобных обособленных споров немаловажное значение имеет правовая природа сделки, на основании которой аффилированный по отношению к должнику кредитор предъявляет требования.

Как следует из материалов дела, кредитором длительное время не исполнялось требование суда о предоставлении оригиналов и копий (для приобщения к материалам дела) заключенных с должником договоров поставки, в связи с неисполнением обязательств по которым заявлены рассматриваемые требования.

Такие документы представлены только в судебном заседании 03.03.2022, при этом судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что данных документов недостаточно, чтобы полностью развеять сомнения, относительно реального наличия у должника денежных обязательств перед заявителем.

Так, из текста представленных кредитором договоров поставки следует, что наименование, цена, количество и ассортимент, сроки и место поставки товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2 договора N 6 от 29.07.2019, пункт 1.1 договора от 31.10.2019). Однако ни одной спецификации в материалы дела заявителем не представлено. В представленных в суд УПД, заверенных синими печатями должника и кредитора, и подписанных с обеих сторон, как указано в них, одним и тем же лицом - Тимошенко А.Н. отсутствует дата получения товара ООО "СТК Экспорт".

В ситуации, когда руководитель должника Тимошенко А.Н. своевременно не передал конкурсному управляющему документацию должника, а также печати должника, суд не может признать устраненными сомнения кредитора и конкурсного управляющего относительно реальности отношений по поставке товара по договорам поставки, указанным в заявлении, поскольку, как обосновано указано в заявленных возражениях, у ООО "СТК Экспорт" имеется неограниченная возможность изготовления документов, в том числе и от имени должника.

Учитывая специфику поставляемого товара (нефтепродукты) заявитель в нарушение правил, применяемых при повышенном стандарте доказывания не представил документы, касающиеся непосредственно отгрузки нефтепродуктов, в том числе, кем и каким способом осуществлялась их поставка; имелись ли у ООО "СТК Экспорт" условия и техническая возможность принять поставленный товар, в частности, резервуары для слива нефтепродуктов, наличие специальной техники для перевозки нефтепродуктов и т.п.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имея возможность, не раскрыл истинные мотивы возникших с должником правоотношений и оформления документов, представленных в суд с заявлением об установлении требований.

Вместе с тем, отсутствие такого рода доказательств, по мнению суда, указывает на то, что действия сторон не отвечают критериям добросовестности, поскольку нарушают права и законные интересы кредиторов должника, не входящих с ними в одну группу лиц. Намерение аффилированного с должником лица через включение в реестр требований кредиторов получить контроль над процедурой банкротства должника и распределением конкурсной массы судом обоснованно расценено как злоупотребление правом, что прямо запрещено пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3801/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК Экспорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Н.А. Усанина О.А. Иванов