Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 г. N 18АП-3502/22 по делу N А76-39531/2019

г. Челябинск

03 июня 2022 г.

Дело N А76-39531/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некрасовой Татьяны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по делу N А76-39531/2019 о принятии обеспечительных мер.

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Голубицкая Кристина Александровна (паспорт, доверенность от 24.01.2022 срок действия до 18.01.2023);

Некрасовой Татьяны Вячеславовны - Шедловская Вероника Валерьевна (паспорт, доверенность от 15.02.2021 сроком на 5 лет);

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Денисов Всеволод Владимирович (паспорт, доверенность от 21.07.2021 до 09.04.2024).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью ЦКО "Офис-Контроль".

Решением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть от 28.02.2020) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Софонов Илья Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты Коммерсантъ N 56 от 28.03.2020.

Определением суда от 14.07.2020 (резолютивная часть от 06.07.2020) Софонов Илья Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Главина Марина Рудольфовна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (адрес управляющего для направления корреспонденции: 620072, г. Екатеринбург, а/я 215).

27.01.2021 конкурсный управляющий Главина Марина Рудольфовна обратилась в суд с заявлением (вх. N 7983 от 29.01.2021) в котором просит:

- привлечь Байда Ирину Анатольевну, Речкалова Сергея Валерьевича, Халиуллину Дарину Камильевну, Паскина Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

- приостановить рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Протокольным определением суда от 26.04.2021 в качестве соответчика привлечена Некрасова Татьяна Вячеславовна.

Протокольным определением суда от 21.02.2022 судебное заседание отложено на 03.03.2022.

Определением суда от 16.07.2021 в рамках указанного обособленного спора по ходатайству конкурсного управляющего приняты обеспечительные в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, за исключением денежных средств, принадлежащее на праве собственности Байда Ирине Анатольевне, Речкалову Сергею Валерьевичу, Халиулиной Дарине Камильевне, Паскину Алексею Викторовичу, Некрасовой Татьяне Вячеславовне, в пределах суммы исковых требований - 158 301 747 руб. 97 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по ходатайству конкурсного управляющего приняты обеспечительные в виде наложения ареста на автомобиль Mercedes-Benz GL 350 Bluetec 4Matic, 2015 г.в., гос.номер М581ММ174, VIN WDC 1668241A628458, принадлежащий на праве собственности Табачкову Илье Николаевичу; наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Табачкова Ильи Николаевича, в пределах суммы 158 301 747,97 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума в Челябинской области, установленного постановлением Правительства Челябинской области, для трудоспособного населения.

09.02.2022 (вх. N 16065) в суд поступило заявление уполномоченного органа Российской Федерации - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, в котором заявитель просит (с учетом уточнения требований - вх. N 18857 от 15.02.2022):

1. Принять обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о привлечении солидарно Байды И.А., Речкалова СВ., Халлиулиной Д.К., Паскина А.В, Некрасовой Т.В. к субсидиарной ответственности, а именно:

1.1. Запретить Речкаловой О.Н. совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог принадлежащего ему имущества и обременению любыми иными правами третьих лиц следующих объектов имущества:

Код ИФН С адрес объек та	Кадастровый номер объекта	Дата регистра ции владени я	Дата прекр ащен ия владе ния	Разм ер доли в прав е	Вид жилого помеще ния: 1- комната, 2- квартира	Пло щад ь объе кта	Актуаль ная кадастро вая стоимост ь	Адрес объекта - текст
7449	74:36:0324008:117	10.07.2006		1/4	2- квартира	68.10	2497505.,53	454000,Россия, Челябинская обл" Челябинск г"Гюго ул,2"54
7447	74:36:0604025:711	05.02.20 16		1/1	1- квартира	40.3 0	1641822. 40	454106,Россия"Че лябинск г" Чайковского ул, 54Б"2

1.2. Запретить Халиуллину Э.С. совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог принадлежащего ей имущества и обременению любыми иными правами третьих лиц следующих объектов имущества:

Код ИФН С адрес а объек та	Кадастров ый номер объекта	Дата регистра ции владения	Дата прекр ащен ия владе ния	Ви д	Разм ер доли в прав е	Пло щад ь объе кта	Актуаль ная кадастро вая стоимос ть	Адрес объекта -текст
7460	74:19:0103 006: 178	13.08.20 14		ЗУ	1/1	1500	248175	456503,РОССИЯ, Челябинская обл, Сосновский р-н" Этимганова д, Береговая ул, 10"
7460	74:19:0503 011: 61	16.08.20 21		ЗУ	1/2	3046	628328.8 8	456503,РОССИЯ, Челябинская обл, Сосновский р-н" Этимганова д, Центральная ул., 19

Код	Кадастров	Дата	Дата	Ви	Разм	Пло	Актуаль	Адрес объекта -
ИФН	ый	регистра	прекр	д	ер	щад	ная	текст
С адрес	номер объекта	ции владения	ащен ия		доли в	ь объе	кадастро вая
а объек			владе ния		прав е	кта	стоимос ть
та
7460	74:19:0503 011:7 3	16.08.20 21		Жил о й дом	1/2	99.6 0	1520123. 09	456503, РОССИЯ, Челябинская обл, Сосновский р-н,, д Этимганово, ул Центральная,19,

Код ИФНС мж	ГосРег знак	VIN/ИМО	Марка ТС	Дата регистрации владения	Год выпуска ТС	Стоимость по данным auto.ru
7460	Х959ТХ66	XTH330210S153795 5	ГАЗ 330210	16.05.2015	1995	90 000 руб.

1.3. Запретить Некрасову СВ. совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог принадлежащего ей имущества и обременению любыми иными правами третьих лиц следующих объектов имущества:

Код ИФН С адрес а объек та	Кадастров ый номер объекта	Дата регистра ции владения	Дата прекр ащен ия владе ния	Раз ме р до ли в пр аве	Вид ОН по СНТ С	Пло щад ь объе кта	Актуаль на я кадастро вая стоимос ть	Адрес объекта по КЛАДРу
7449	74:36:0317 001: 418	07.09.20 20		1/1	30200 - Кварт иры	75	3069638. 25	454108, РОССИЯ,,, г Челябинск,, ул Харлова, 15,, 263

1.4. Запретить Королевой Ю.В. совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог принадлежащего ей имущества и обременению любыми иными правами третьих лиц следующих объектов имущества:

Код ИФН С адрес а объек та	Кадастров ый номер объекта	Дата регистра ции владения	Дата прекр ащен ия владе ния	Раз ме р до ли в пр аве	Вид ОН по СНТ С	Пло щад ь объе кта	Актуаль на я кадастро вая стоимос ть	Адрес объекта по КЛАДРу
7451	74:36:0404 037: 87	19.08.20 20		1/1	30100 Жилы е дома	394.4 0	8712938. 87	454087, РОССИЯ,,, г Челябинск,, ул Ломоносова, 14,,
7451	74:36:0404 037: 14	19.08.20 20		1/1	ЗУ	641.9	1080741. 35	454087, РОССИЯ,,, г Челябинск,, ул Ломоносова, 14,,

1.5. Запретить Некрасовой Т.В. совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении исключительного права на товарный знак "Офис контроль".

2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и земельных участков, имеющихся в собственности Речкаловой О.Н. 08.10.1974 г.р., Халиуллина Э.С. 12.12.1986 г.р., Королевой Ю.В. 25.03.1995 г.р., Некрасова СВ. 14.08.2004 г.р., а именно:

Код ИФ НС адре са объе к та	Кадастров ый номер объекта	Дата регистра ции владени я	Дата прекра щения владен ия	Разм ер доли в прав е	Вид жилого помеще ния: 1-комната, 2 -квартир а	Площа дь объект а	Актуаль ная кадастро вая стоимос ть	Адрес объекта -текст
7460	74:19:0503011: 73	16.08.2021		1/2	Жилой дом	99.60	1520123.09	456503, РОССИЯ, Челябинская обл, Сосновский р-н,, д Этимганово, ул Центральная, 19,
7449	74:36:0324008: 117	10.07.2006		1/4	2 -квартира	68.10	2497505.53	454000, Россия, Челябинская о6л" Челябинск г" Гюго ул, 2"54
7447	74:36:0604025: 711	05.02.2016		1/1	1-комната	40.30	1641822.40	454106, РОССИЯ, Челябинск г" Чайковского ул, 54Б" 2
7460	74:19:0103006: 178	13.08.2014		1/1	ЗУ	1500	248175	456503, РОССИЯ, Челябинская обл, Сосновский р- н" Этимганова д, Береговая ул, 10"
7460	74:19:0503011: 61	16.08.2021		1/2	ЗУ	3046	628328.88	456503, РОССИЯ, Челябинская обл, Сосновский р- н" Этимганова д, Центральная ул,19"
7451	74:36:0404037: 14	19.08.2020		1/1	ЗУ	641.9	1080741.35	454087, РОССИЯ,,, г Челябинск,, ул Ломоносова, 14,,
7451	74:36:0404037: 87	19.08.2020		1/1	30100 - Жилые дома	394.40	8712938.87	454087, РОССИЯ,,, г Челябинск,, ул Ломоносова, 14,,
7449	74:36:0317001: 418	07.09.2020		1/1	30200 -Квартиры	75	3069638.25	454108, РОССИЯ,,, г Челябинск,, ул Харлова, 15,, 263

3. Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Челябинской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Табачкову Илье Николавичу, Халиуллину Эрнесту Сабирьяновичу, а именно:

ГосРегзнак	VIN/ИМО	Марка ТС	Дата регистрации владения	Год выпуска тс	Стоимость по данным auto.ru
Х959ТХ66	XTH330210S1537955	ГАЗ 330210	16.05.2015	1995	90 000 руб.
М581ММ174	WDC1668241A628458	MERCEDES-BENZ GL 350 BLUETEC 4MATIC	26.08.2020	2015	2500 000

4. Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности

осуществлять любые регистрационные действия в отношении исключительного

права Некрасовой Т.В. на товарный знак "Офис контроль".

5. Запретить Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области производить регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале ООО ЧОП "Офис Контроль" ИНН 7404063150, принадлежащей Королеву Н.Д.

6. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие Некрасовой Т.В. в пределах суммы 140 720 468,04 рублей, а также на открытие Некрасовой Т.В. новых счетов в коммерческих организациях с учетом прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 12 247 рублей и его несовершеннолетних детей в размере 11 965 рублей на каждого ребенка, установленных в Челябинской области на 2021 год.

7. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие Речкалову СВ., в пределах суммы 157 281 304,89 рубля, а также на открытие Речкаловым СВ. новых счетов в коммерческих организациях с учетом прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 12 247 рублей, установленного в Челябинской области на 2021 год.

8. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие Байда И.А., в пределах суммы 160 010 824,79 рубля, а также на открытие Байда И.А., новых счетов в коммерческих организациях с учетом прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 12 247 рублей, установленного в Челябинской области на 2021 год.

9. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие Халиуллиной Д.К., в пределах суммы 156 931 215,29 рублей, а также на открытие Халиуллиной Д.К. новых счетов в коммерческих организациях с учетом прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 12 247 рублей, установленного в Челябинской области на 2021 год.

10. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие Паскину А.В., в пределах суммы 160 171 879,79 рублей, а также на открытие Паскиным А.В. новых счетов в коммерческих организациях с учетом прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 12 247 рублей, установленного в Челябинской области на 2021 год.

9. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие Халиуллиной Д.К., в пределах суммы 156 931 215,29 рублей, а также на открытие Халиуллиной Д.К. новых счетов в коммерческих организациях с учетом прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 12 247 рублей, установленного в Челябинской области на 2021 год.

10. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие Паскину А.В., в пределах суммы 160 171 879,79 рублей, а также на открытие Паскиным А.В. новых счетов в коммерческих организациях с учетом прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 12 247 рублей, установленного в Челябинской области на 2021 год.

В обоснование своего заявления уполномоченный орган ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 ходатайство уполномоченного органа Российской Федерации Федеральной налоговой службы России о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 24.02.2022, Некрасова Т.В. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суду при разрешении вопроса о возможности принятия обеспечительных мер следовало учитывать, что лицами, привлекаемыми солидарно к субсидиарной ответственности являются Байда Ирина Анатольевна, Речкалов Сергей Валерьевич, Халиуллина Дарина Камильевна, Паскин Алексей Викторович, а Некрасов Сергей Владиславович, Королева Юлия Владиславовна и Королев Николай Денисович, которым принадлежит имущество (в отношении которого применены обеспечительные меры обжалуемым определением) на праве собственности, не являются лицами, участвующим в обособленном споре либо в деле о банкротстве должника. Таким образом, заявленные обеспечительные меры нарушают права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, соответственно, заявление ФНС РФ не подлежало удовлетворению в отношении имущества.

Королева Ю.В., Королев Н.Д. и Некрасов СВ. не является ответчиком по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Главиной М.Р. о привлечении контролирующих ООО ЦКО "Офис-Контроль" лиц к субсидиарной ответственности, следовательно, положение пункта 16 Постановления от 12.10.2006 г. N 55 в рассматриваемом случае неприменимо.

Кроме того, указанные лица не могут являться контролируемыми лицами Некрасовой Т.В. лишь в силу того, что Королева Ю.В. является дочерью, Некрасов СВ. несовершеннолетним 17-летним сыном, а Королев Н.Д. мужем дочери.

В результате принятия обеспечительных мер существенно ограничиваются права Королевой Ю.В., Королева Н.Д. и Некрасова СВ. (несовершеннолетнего), которые не являются участниками настоящего дела. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что Королева Ю.В., Королев Н.Д., Некрасов С.В. намереваются или осуществляют действия по отчуждении своего имущества.

Суд, принимая обеспечительные меры, вышел за пределы заявленных налоговым органом требований и принял обеспечительные меры на сумму 158 301 747,97 руб., вместо заявленной суммы -140 720 468,04 руб. В данном случае, судом по своей инициативе увеличен размер ответственности для должника, что в свою очередь приведен к нарушению прав Некрасовой Т.В.

При рассмотрении настоящего дела, уже наложены аресты на денежные средства как Некрасовой Т.В., так и Табачкова И.Н., что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении заявления налогового органа в указанной части. Кроме того, наложение ареста на имущество Некрасовой Т.В. на столь значительную сумму (140 720 468,04 руб. или 158 301 747,97 руб.) при наличии уже наложенных обеспечительных мер на ее супруга Табачкова И.Н. (158 301 747,97 руб.) а также других субъектов субсидиарной ответственности приведет к нарушению баланса интересов сторон настоящего дела, и поставить ответчика в затруднительное финансовое положение, при котором она будет неспособна удовлетворить свои первичные потребности, т.е. в результате наложения мер оба супруга окажутся в затруднительном финансовом состоянии.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.05.2022

До начала судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 19774), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, так как непосредственно связано с предметом спора, является соразмерным заявленным требованиям, направлено на предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможным отчуждением спорного имущества, лицами на которых было переведено имущество лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности - Некрасова Т.В.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Данное положение означает, что при обращении за обеспечением не требуется объем доказательств, сопоставимый с объемом доказательств, представляемых для доказывания исковых требований.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного за супругами ответчиков, носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора и не препятствует собственникам имущества осуществлять свои права по владению данным имуществом.

Указанные обеспечительные меры цели изъятия имущества не преследуют, а лишь временно ограничивают действия по его распоряжению; являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам.

Вместе с тем, суд правомерно отказал в принятии обеспечительных мер в отношении имущества супругов ответчиков, находящегося в долевой собственности, поскольку данное имущество не попадает под правовой режим общей собственности супругов по смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ.

В рассматриваемом случае в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер уполномоченный орган ссылается на то, что Некрасовой Т.В. 19.08.2020, после возбуждения в отношении неё уголовного дела и дела о банкротстве N А76- 34137/2021, земельный участок и дом площадью 394 кв.м. по адресу 454087, г. Челябинск, ул. Ломоносова, 14 общей кадастровой стоимостью 9 793 679 рублей отчуждены дочери Некрасовой Т.В.- Королевой Ю.В. по договору дарения.

Указанные объекты недвижимости по настоящее время являются адресом регистрации Некрасовой Т.В.

Таким образом, фактически Некрасова Т.В, продолжает пользоваться указанным объектом.

07.09.2020 Некрасовой Т.В., отчуждена квартира по адресу 454108, г Челябинск, ул. Харлова, 15, 263, кадастровой стоимостью 3 069 638 рублей несовершеннолетнему сыну Некрасову С.В. по договору дарения.

Кроме того, Некрасова Т.В. продала 100% доли участия в ООО ЧОП "Офис Контроль" (ИНН 7404063150) 18.09.2020 мужу дочери - Королеву Николаю Денисовичу.

Арбитражным судом Челябинской области по заявлению кредитора ПАО "Сбербанк России" возбуждено дело N А76-34137/2021 о банкротстве ИП Некрасовой Т.В.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующего общество лица является крайней мерой, позволяющей кредитору получить удовлетворение своих требований. Истец на протяжении нескольких лет находится в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (либо взыскания убытков) необходимо обеспечить возможность исполнения судебного акта за счет средств субсидиарного ответчика. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности (взыскания убытков).

Принятие испрашиваемых уполномоченным органом обеспечительных мер, с точки зрения суда апелляционной инстанции, обеспечивает справедливый баланс интересов сторон спора.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления истца к ответчику о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчик может в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего им имущества (статья 209 Гражданского кодекса РФ; в частности - действия по его отчуждению, распоряжению имуществом иным образом, обременению).

Заявленные меры связаны с предметом спора, непринятие обеспечительной меры в отношении отчужденных указанным лицам ответчиком Некрасовой Т.В. объектов недвижимости и доли в уставном капитале ООО ЧОП "Офис Контроль" может причинить значительный ущерб кредиторам, так как в случае дальнейшего отчуждения заинтересованными лицами подаренного Некрасовой Т.В. имущества приведет к затруднительному характеру возвращения имущества в собственность Некрасовой Т.В. путем оспаривания сделок (договоров дарения), с целью последующего обращения взыскания на него.

Право собственности на имущество Королевой Ю.В., Королева Н.Д. и Некрасова С.В. возникло не в результате совершения какой-либо сделки по самостоятельному, независимому приобретению, а подарено Некрасовой Т.В. в период когда в отношении ООО ЦКО "Офис контроль" было возбуждено дело о банкротстве, а также возбуждено уголовное дело от 20.03.2020 в отношении контролирующих ООО ЦКО "Офис контроль" лиц по признакам преступления п. б, ч. 2 ст. 199 УК РФ. Кроме того, объекты по адресу Г. Челябинск, ул. Ломоносова, 14 фактически остались в распоряжении и пользовании Некрасовой Т.В.

Кроме того, определением суда от 17.03.2022 Некрасова Т.В, привлечена к субсидиарной ответственности по долгам ООО ЦКО "Офис контроль".

Реестр требований кредиторов ООО ЦКО "Офис контроль" составляет более 159 млн. рублей.

В конкурсную массу включено имуществу на сумму 6,9 млн. рублей.

Поскольку принятые обеспечительные меры связаны с запретом на совершение регистрационных действий, следовательно, не влекут выбытия вышеуказанного имущества из владения Королевой Ю.В., Королева Н.Д. и Некрасова С.В. и запрета пользования им.

Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений и направлены на обеспечение исполнимости судебного акта.

Указанные выше сделки, учитывая введение процедуры банкротства гражданина в отношении Некрасовой Т.В. будут предметом исследования в рамках анализа на предмет оспоримости и возможности возврата в конкурсную массу. Принятые обеспечительные меры в рассматриваемой части сохраняют свою защитную функцию по отношению к конкурсной массе как ООО ЦКО "Офис-Контроль", так и Некрасовой Т.В.

Согласно пункту 10 названного ранее Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При этом суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, не дает правовую оценку представленным по основным требованиям доказательствам и не разрешает спор по существу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с ходатайством об отмене судебного акта, заявитель должен представить доказательства нарушения своих прав и интересов в результате применения обеспечительных мер.

По мнению, апелляционного суда, доказательств и доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены судебного акта и фактическое нарушение прав заявителя, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод о достаточности принятых обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства супруга Табачкова И.Н. несостоятелен.

Доказательства наличия денежных средств в заявленном размере на счетах Табачкова И.Н. отсутствуют.

Довод Некрасовой Т.В. о наличии оснований для отмены судебного акта ввиду не привлечения к участию в рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер Королевой Ю.В., Королева Н.Д. и Некрасова С.В., не являющихся ответчиками по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Главиной М.Р. о привлечении контролирующих ООО ЦКО "Офис-Контроль" лиц к субсидиарной ответственности, судом отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании положений ст.93 АПК РФ.

Более того, лица в отношении имущества которых приняты обеспечительных мер, с апелляционной жалобой в суд не обратились. Заявление в порядке ст.97 АПК РФ не подали.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Указанное не исключает возможности обращения заинтересованных лиц к суду с заявлением об отмене обеспечительных мер либо о замене конкретной обеспечительной меры на другую в порядке статей 97, 95 АПК РФ с приведением обоснования необходимости такой отмены, замены с документальным подтверждением.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по делу N А76-39531/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасовой Татьяны Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина