Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 г. N 15АП-7116/22 по делу N А53-31600/2019

город Ростов-на-Дону

03 июня 2022 г.

дело N А53-31600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Я.А. Деминой, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""Агрохимия" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2022 по делу N А53-31600/2019 о взыскании судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань Трэйдинг" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия" (ОГРН 1026100510545, ИНН 6101033420),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия" (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КубаньТрейдинг" (далее также заявитель) о взыскании с должника судебных расходов в размере 60 000 руб. в связи с рассмотрением обособленного спора.

Определением суда от 23.03.2022 заявление удовлетворено. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КубаньТрейдинг" судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью ""Агрохимия" определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Агрохимия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Волосатов Дмитрий Вячеславович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6(6968) от 16.01.2021.

Определением суда от 29.06.2021 требования общества с ограниченной ответственностью "КубаньТрейдинг" в размере 604 800 руб. признаны обоснованными в включены в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов должника.

Полагая, что понесенные, в связи с рассмотрением обособленного спора судебные расходы подлежат возмещению, ООО "КубаньТрейдинг" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявление подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 отмечено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав и интересов по обособленному спору ООО "КубаньТрейдинг" (заказчик), 10.02.2021 заключил с ИП Рязановым Д.С. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика N 3 от 10.02.2021.

Согласно п. 1 названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в Арбитражном суде Ростовской области по вопросу включения в реестр требований кредиторов должника требований о включении пени по договору N 25/2/17 от 14.12.2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрохимия".

Согласно п. 2.1 названного договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика по делу;

- составить отзыв на заявление;

- составлять и направлять ходатайства, заявления по делу;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика в случае необходимости.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 названного договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб. Оплата стоимости услуг осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 3-х дней с момента подписания названного договора.

В подтверждении факта несения расходов на оплату услуг, заявитель представил в материалы дела копию платежного поручения от 01.07.2021 N 3693 на сумму 60 000 руб.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные издержки заявлены ответчиком за две инстанции (первая и апелляционная), соответствует обобщению гонорарной практики Адвокатской Палаты Ростовской области. При рассмотрении дела в судах двух инстанций, представитель ответчика присутствовал, дело слушалось длительный промежуток времени, представителем проделан значительный объем работы в целом за представление интересов доверителя в судах двух инстанций, подготовлены возражения, ходатайства, уточнения правовой позиции, расчеты.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 года, средние ставки за представление интересов в суде первой инстанции составляют 65 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей.

Заявленные Безручко Д.Г. судебные издержки не превышают средних ставок и являются разумными.

В материалы дела заявителем представлены доказательства фактической оплаты (копия платежного поручения от 01.07.2021 N 3693 на сумму 60 000 руб.), доказательства наличия трудовых отношений между Исполнителем - ИП Рязановым Д.С, и фактически осуществляющим представление интересов - Шишковым В.П., наличие договорных правоотношений между заказчиком и исполнителем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал 60 000 рублей.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2022 по делу N А53-31600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко