Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 г. N 09АП-20010/22 по делу N А40-157996/2020

г. Москва

02 июня 2022 г.

Дело N А40-157996/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интерфинанс Управление Активами" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 года по делу N А40-157996/20,

по делу о признании ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО банк "Ренессанс"- Алексеева А.А. дов. от 15.04.2022

от Общества с ограниченной ответственностью "Интерфинанс Управление Активами"- Карлов М.Ю. дов. от 21.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

31.08.2020 года (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО КБ "Ренессанс" (ИНН 7736017341, ОГРН 1027739474355) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (ИНН 7707628890, ОГРН 5077746871802) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 г. принято к производству заявление кредитора ООО КБ "Ренессанс" (ИНН 7736017341, ОГРН 1027739474355) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (ИНН 7707628890, ОГРН 5077746871802) несостоятельным (банкротом).

02.09.2020 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО КБ "Ренессанс" (ИНН 7736017341, ОГРН 1027739474355) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (ИНН 7707628890, ОГРН 5077746871802) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения:

1) поступившее 31.08.2020 (в электронном виде) заявление кредитора ООО КБ "Ренессанс" (ИНН 7736017341, ОГРН 1027739474355) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (ИНН 7707628890, ОГРН 5077746871802) несостоятельным (банкротом).

2) поступившее 02.09.2020 (в электронном виде) заявление кредитора ООО КБ "Ренессанс" (ИНН 7736017341, ОГРН 1027739474355) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (ИНН 7707628890, ОГРН 5077746871802) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-157996/20 от 08.02.2022 г. заявление ООО КБ "Ренессанс" о признании ООО "ИнтерФинанс УА" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включены требования Банка в размере 194 647 193, 44 руб. - основного долга, 205 936 730,66 руб. - неустойки, 100 000 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИнтерФинанс УА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей ООО КБ "Ренессанс", ООО "ИнтерФинанс УА", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателей жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленная кредитором задолженность в обоснование требований возникла ввиду неисполнения должником обязательств по 15 Договорам уступки прав требования и подтверждается вступившим в законную силу, согласно которому с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерФинанс Управление Активами" в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс" взыскано сумма задолженности в размере 194 647 193 (сто девяносто четыре миллиона шестьсот сорок семь тысяч сто девяносто три) рубля 44 (сорок четыре) копейки, неустойка в размере 205 936 730 (двести пять миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 194 647 193 (сто девяносто четыре миллиона шестьсот сорок семь тысяч сто девяносто три) рубля 44 (сорок четыре) копейки за период с 25.05.2019 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в том числе в делах о несостоятельности (банкротстве).

Кредитор в своем заявлении просит суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 194 647 193 руб. 44 коп. основного долга, 205 936 730 руб. 66 коп. неустойки, 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины в соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 г. по делу N А40-83715/17.

Судом первой инстанции установлено, что Должник произвел частичное погашение задолженности на сумму 100 000,00 руб., что установлено вступившим в законную силу определением суда 30.06.2021 г. по делу N А40-83715/17-81-814 об отказе в удовлетворении заявления ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (Д.У.) о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 г. по делу N А40-83715/17-81-814.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, заявление кредитора является законным, обоснованным, соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку задолженность составляет более 300 000 руб. и не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, надлежаще подтверждена представленными доказательствами.

В своей апелляционной жалобе ООО "ИнтерФинанс УА" просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 в виду того, что не применены положения параграфа 4 главы 9 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве".

Верховный суд Российской Федерации, выработав единообразную судебную практику, указывает, что для применения параграфа 4 главы 9 Закона о банкротстве значение имеет факт осуществления должником в преддверии банкротства деятельности как управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, и наличие у него неисполненных обязательств, вытекающих из названной деятельности.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, при наличии соответствующих оснований вправе по своей инициативе применить специальные правила о банкротстве финансовой организации на любой стадии рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе должник ссылается на наличие у него лицензии от 09.08.2008 N 21-00-1-00603 на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

Наличие лицензии не означает, что Должник осуществлял лицензируемый вид деятельности и что именно ведение данной деятельности стало основанием возникновения задолженности, повлекшей несостоятельность (банкротство).

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 и для перехода к рассмотрению дела в соответствии с положениями параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о применении параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника, и представить соответствующие доказательства. Указанное заявление подлежит рассмотрению судом первой инстанции в судебном заседании с извещением всех заинтересованных лиц.

Также, в своей апелляционной жалобе должник ссылается на отказ Арбитражного суда города Москвы привлечь к участию в деле в качестве третьего лица АО завод "Пластполимер" (ИНН 7838081032).

Основанием для привлечения АО завод "Пластполимер" служит его готовность погасить задолженность должника перед Банком.

Вместе с тем, статьей 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

В то же время, в Банк не поступало обращений ни от должника, ни от АО завод "Пластполимер" по вопросу погашения задолженности.

Таким образом, привлечение к участию в деле АО завод "Пластполимер" не является обязательным, поскольку не затрагиваются его права и интересы, а значит, не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 года по делу N А40-157996/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интерфинанс Управление Активами" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев