Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 г. N 01АП-11578/19 по делу N А11-12163/2019

город Владимир

3 июня 2022 г.

Дело N А11-12163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" (ОГРН 1023303352731, ИНН 3302012103) Громогласова Алексея Петровича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2022 по делу N А11-12163/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области о признании недействительным решения комитета кредиторов закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" от 14.01.2022 по пунктам 1.2, 1.3,

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" Громогласова Алексея Петровича - Помиркованного Д.Ф. на основании доверенности от 16.03.2022 сроком действия до 06.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" (далее - Общество) в Арбитражный суд Владимирской обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) о признании недействительным решения комитета кредиторов закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" от 14.01.2022 по пунктам 1.2, 1.3.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 14.04.2022 признал решение, принятое на собрании комитета кредиторов Общества от 14.01.2022 по пунктам 1.2, 1.3, недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Громогласов Алексей Петрович (далее - конкурсный управляющий), обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о превышении комитетом кредиторов полномочий при принятии оспариваемых решений. Считает, что оспариваемые решения комитета кредиторов носят рекомендательный характер и представляют собой выражение позиции конкурсных кредиторов относительно тех или иных вопросов, возникающих в процедуре должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии рисков нарушения календарной очередности погашения требований кредиторов должника в случае закрытия расчетного счета в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" и открытии нового в другом банке, является предположительным. Конкурсный управляющий указывает, что с его стороны не планируется совершение действий по закрытию расчетного счета должника в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" и открытию счета в публичном акционерном обществе "Банк "ФК Открытие", в связи с чем права должника, кредиторов и третьих лиц не нарушены оспариваемыми решениями.

Конкурсный управляющий также ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана оценка доводам конкурсного управляющего и не приведены мотивы их отклонения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; настаивал на ее удовлетворении.

Управление в отзыве и дополнении к нему указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (за исключением представителя конкурсного управляющего), извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 15.09.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; определением от 15.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Громогласов С.П.; определением конкурсным управляющим утвержден Громогласов А.П.

Согласно размещенному в ЕФРСБ сообщению от 18.01.2022 N 8043663, 14.01.2022 в заочной форме, без личного присутствия членов комитета кредиторов должника и конкурсного управляющего, посредством средств телекоммуникационной связи проведено заседание комитета кредиторов должника по инициативе председателя комитета кредиторов, по результатам проведения которого приняты следующие решения:

1.1 В рамках норм статьи 60 Закона о банкротстве рекомендовать конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника, с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий по вопросу о возможности частичной аренды в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир", входящих в состав конкурсной массы должника, для строительства и прокладки по территории указанных земельных участков Газопровода высокого давления, ПРГ для газификации жилых домов в деревне Корякино Владимирской области.

1.2 Рекомендовать конкурсному управляющему закрыть расчетный счет в публичном акционерном банке "Сбербанк России", открыть расчетный счет в публичном акционерном обществе "Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528).

1.3. Рекомендовать конкурсному управляющему сообщить о принятии мер, направленных на реализацию решений комитета кредиторов от 14.01.2021, материалы по делу направить в суд.

Предметом заявления Управления является требование о признании недействительным решения комитета кредиторов Общества от 14.01.2022 по пунктам 1.2 и 1.3.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

В соответствии со статьями 34 и 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данный перечень не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, при этом обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции, самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, согласовывая только часть своих действий с собранием кредиторов (статьи 130, 139 - 141 Закона о банкротстве).

Для целей учета и контроля поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств законодатель установил обязанность управляющего использовать только один счет должника в банке, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть такой счет (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

По смыслу названной нормы, а также положений пункта 5 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве вопросы выбора кредитной организации для проведения расчетов организации-банкрота в ходе конкурсного производства отнесены к компетенции конкурсного управляющего. При выборе такой кредитной организации последний обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В отличие от участников комитета кредиторов арбитражный управляющий несет имущественную ответственность за последствия принятия им тех или иных организационно-распорядительных решений в отношении вверенного ему имущества должника.

Поскольку управляющий осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и несет за последствия своих решений имущественную ответственность, по общему правилу именно он определяет необходимость осуществления тех или иных мероприятий в процедурах банкротства.

Следовательно, арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения самостоятельно (определение Верховного суда Российской Федерации от 13.08.2018 N 305-ЭС18-5150).

Таким образом, принятие комитетом кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия, не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вопросы выбора кредитной организации для проведения расчетов организации-банкрота в ходе конкурсного производства отнесены законом к компетенции конкурсного управляющего, а также учитывая риски нарушения календарной очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве при предъявлении кредиторами текущих требований к новому счету Общества, суд пришел к правомерному выводу, что решение комитета кредиторов от 14.01.2022 принято за пределами компетенции собрания комитета кредиторов, поскольку вторгается в сферу компетенции конкурсного управляющего.

Ссылка заявителя жалобы на рекомендательный характер принятых кредиторами оспариваемых решений, а также отсутствия у конкурсного управляющего намерения совершать действия по закрытию текущего счета в Сбербанке и открытию его в другом банке, не свидетельствуют о законности принятых комитетом кредиторов оспариваемых решений, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. Иное означало бы поощрение действий, направленных на игнорирование указанных положений Закона о банкротстве, допущенное при проведении собрания комитета кредиторов.

Довод заявителя о не указании в судебных актах всех его доводов подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Вопреки позиции конкурсного управляющего арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителей жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иная оценка заявителями апелляционных жалоб обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2022 по делу N А11-12163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" Громогласова Алексея Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри