Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 09АП-29258/22 по делу N А40-89053/2021

г. Москва

6 июня 2022 г.

Дело N А40-89053/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Мосстрой" и Ситникова И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 по делу N А40-89053/21, вынесенное судьей Чернухиным В.А., о признании требования ООО "Мосстрой" в размере 27 307 980,97 руб. обоснованным, подлежащему удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИАС"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мосстрой"- Алимова Т.В. дов. от 15.02.2022

от Ситникова И.В.- Шумова Е.В. дов. от 18.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 ООО "ВИАС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Землянников Э.А.

ООО "Мосстрой" обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 07.04.2022 требование ООО "Мосстрой" в размере 27 307 980,97 руб. признано обоснованным, удовлетворено в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

ООО "Мосстрой" и Ситникова И.В. не согласились с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий ООО "ВИАС" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Евроходлинг" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб свои доводы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-202425/19-129-63, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, признан недействительной сделкой зачет, совершенный ООО "Мосстрой" в отношении ООО "ВИАС", оформленный актом взаимозачета встречных денежных требований от 01.01.2019 на сумму 27 307 980 руб. 97 коп.; применены последствия недействительности совершенной сделки в виде восстановления задолженности ООО "ВИАС" перед ООО "Мосстрой" по договору займа N 7 от 25.02.2017 в сумме 27 307 980, 97 руб.

Обращаясь с заявлением о признании требования обоснованным, ООО "Мосстрой" просит суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 27 307 980, 97 руб.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования кредитора основаны на данном судебном акте, который не отменен.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлена ааффилированность кредитора и должника, в связи с чем признание требований кредитора подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, обоснованно.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 по делу N А40-89053/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Мосстрой" и Ситникова И.В - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова