Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 07АП-2260/20 по делу N А27-29532/2019

г. Томск

8 июня 2022 г.

Дело N А27-29532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Дубовика В.С., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиринк" в лице конкурсного управляющего Гулиева Асимана Фадаиловича (N 07АП-2260/2020(22)) на определение от 29.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29532/2019 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 4205207973, ОГРН 1104205016310, г. Кемерово, пр-кт Ленина, д. 89, оф. 402), принятое по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лиринк" (ИНН 5027182438, ОГРН 1115027016521) на бездействие конкурсного управляющего Кириченко Александра Владимировича.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО "Терминал" Кириченко А.В. - Лукьянов А.В. по доверенности от 28.12.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кириченко Александр Владимирович (далее - Кириченко А.В., конкурсный управляющий).

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.01.2020, N сообщения 4580665.

11.11.2021 в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лиринк" (далее - ООО "Лиринк", заявитель) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Кириченко А.В., выразившиеся в уклонении от истребования у руководителя должника технической, проектной и исполнительской документации в отношении Итатский НПЗ.

Определением суда от 29.03.2022 в удовлетворении жалобы ООО "Лиринк" на бездействие конкурсного управляющего Кириченко А.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Лиринк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы заявителя.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что выводы суда сделаны в отсутствии достоверных тому доказательств. Вывод суда о предоставлении для ознакомления ООО "Лиринк" документов на Итатский НПЗ не подтвержден материалами дела. По мнению апеллянта, конкурсным управляющим допущено бездействие, в результате которого нарушены права и законные интересы ООО "Лиринк". Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий Кириченко А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Конкурсным управляющим по запросу ООО "Лиринк" предоставлялась для ознакомления вся имеющаяся документация должника, доказательств отсутствия каких-либо документов заявителем не представлено. ООО "Лиринк", обжалуя настоящий судебный акт, действует недобросовестно, затягивая сроки процедуры банкротства. Подробнее позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении требований апеллянта отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.07.2021 ООО "Лиринк" обратился к конкурсному управляющему Кириченко А.В. с требованием предоставить для ознакомления первичные документы должника (для анализа оснований привлечения бывших КДЛ к субсидиарной ответственности), которые конкурсный управляющий не смог направить или не были направлены, проектную документацию реконструкции Итатского НПЗ как комплексного технологического объекта, кадастровые номера объектов (при наличии), технические паспорта, данные о постановке на учет и первоначальной стоимости объектов согласно перечню. В заявлении указаны дата и время, в которые представитель кредитора может ознакомиться с документами - 21.07.2021, 14 ч.

16.07.2021 ООО "Лиринк" вновь обратился в конкурсному управляющему заявление, указав, в дополнение заявления от 09.07.2021, что в случае фактического отсутствия каких-либо документов должника, в том числе проектной документации Итатского НПЗ, целесообразно запросить недостающие материалы в уполномоченных органах, таких как Госстройнадзор или Ростехнадзор, архитектурное управление административного района - пгт Тяжинский (структура, выдававшее разрешение на строительство или реконструкцию Итатского НПЗ и по окончании строительства принимавшее объект в эксплуатацию); ФАУ Главгосэкспертиза; ООО "НефтехимИнжиниринг" (организация, составившая проектную документацию). Информацию о статусе работы по запросу документации в уполномоченных органах кредитор просил представить до 30.07.2021.

21.07.2021 конкурсным управляющим представителю кредитора был обеспечен доступ к документации должника с целью ознакомления. Дополнительно (исх. N 118/КУ от 21.07.2021) конкурсный управляющий предоставил отсутствующие у залогового кредитора документа, а также разъяснил информацию относительно состава Итатского НПЗ. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием ответа на запрос, из которого также следует, что копия технического паспорта в отношении сооружения ИНПЗ была направлена кредитору 24.07.2021 при проведении осмотра оценщиком.

Ответом от 26.07.2021 (исх. N 123/КУ) конкурсный управляющий сообщил, что 21.07.2021 представителю ООО "Лиринк" представлены все первичные документы, переданные бывшим руководителем должника, а также документация по Итатскому НПЗ. Информацией об отсутствии каких-либо документов конкурсный управляющий не располагает, в связи с чем, необходимость в направлении запросов в уполномоченные органы по требованию ООО "Лиринк" не усматривается.

11.08.2021 ООО "Лиринк" обратился в суд с заявлением об истребовании из уполномоченных органов проектной и технической документации, в том числе технических паспортов сооружения Итатский НПЗ.

Определением от 23.08.2021 в удовлетворении ходатайства судом отказано, по причине недоказанности заявителем невозможности проведения оценки в отсутствие документации, находящейся в уполномоченных органах, невозможности самостоятельного получения истребуемых документов как залогодержателя. Как установлено судом, конкурсный кредитор самостоятельно обращался в Инспекцию государственного строительного надзора Кузбасса.

Согласно ответу инспекции от 02.09.2021, часть необходимой технической и исполнительской документации сдавалась должником в данный орган власти в 2015 году для проведения государственного строительного надзора, однако к моменту получения запроса ООО 6 "Лиринк" была возвращена и в архивах не сохранилась.

30.09.2021 в адрес конкурсного управляющего должником поступил запрос ООО "Лиринк", в том числе содержащий требование о запросе у бывшего руководителя ООО "Терминал" проектную и техническую документацию Итатского НПЗ.

Ответом (исх. N 136/КУ) от 11.10.2021 г. конкурсный управляющий повторно сообщил кредитору, что 21.07.2021 г. представителю ООО "Лиринк" представлены при личной явке все первичные документы, переданные бывшим руководителем должника, а также техническая документация но Итатскому НПЗ. Информацией об отсутствии каких-либо документов, либо о наличии у бывшего руководителя еще какой - либо документации конкурсный управляющий не располагает, в связи с чем, необходимости в направлении запроса не усматривает.

ООО "Лиринк", полагая, что бездействие конкурсного управляющего нарушает право кредитора на установление реальной стоимости имущества должника, а также препятствует исследованию обстоятельств расходования контролирующими должника лицами денежных средств, полученных в качестве кредитного финансирования; отказ конкурсного управляющего в истребовании технической документации является необоснованным, свидетельствующим о намерении конкурсного управляющего осложнить получение сообществом кредиторов сведений о добросовестном использовании руководством должника его денежных средств, о наиболее приближенной к рынку цене его имущества, а также о составе такого имущества, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой на бездействие конкурсного управляющего Кириченко А.В.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Лиринк", суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем непредоставления кредитору конкурсным управляющим какой-либо документации должника, отсутствия нарушения прав кредитора вменяемым в вину конкурсному управляющему бездействием, соответствием поведения Кириченко А.В. требованиям законодательства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов информацию о финансовом состоянии должника и о его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В соответствии с пунктами 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчеты арбитражного управляющего должны содержать сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве; к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Арбитражный управляющий подотчетен собранию кредиторов и обязан представлять по требованию собрания кредиторов любую информацию, связанную с конкурсным производством, что регламентировано статьями 12-14 Закона о банкротстве.

Именно в указанной форме (составления и представления с заданной периодичностью собранию (комитету) кредиторов и в материалы дела отчетов, а также копий документов, обосновывающих данные отчета) арбитражный управляющий подконтролен кредиторам и суду.

Таким образом, действующие положения Закона о банкротстве не обязывает арбитражного управляющего направлять какие-либо документы лично кредитору по его требованию (запросу).

Как верно отметил суд первой инстанции, несмотря на отсутствие законодательно установленной обязанности конкурсного управляющего по предоставлению документации должника по запросу отдельного кредитора, конкурсным управляющим приняты достаточные меры для своевременного ознакомления и предоставления кредитору испрашиваемых им документов и иных документов, относящихся к проектной, технической и исполнительской документации в отношении ОПО Итатский НПЗ.

Как следует из акта инвентаризации проектной и технической документации ликвидатором ООО "Терминал" Антюфеевым В.Н. конкурсному управляющему передана соответствующая документация по 10 основным позициям.

При этом, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ООО "Лиринк" не представил доказательств воспрепятствования конкурсным управляющим в ознакомлении с указанной документацией представителя кредитора, при этом, кредитор не указывает, какие именно документы отсутствуют в акте инвентаризации, что предполагает необходимость их истребования у бывшего руководителя должника.

С учетом исследованной судом переписки кредитора и конкурсного кредитора судом первой инстанции не установлено фактов несоответствия действий (бездействия) законодательству.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав ООО "Лиринк" вменяемыми в вину конкурсному управляющему действиями (бездействием).

10.06.2021 на адрес электронной почты конкурсного управляющего поступило письмо от представителя ООО "Лиринк" - Андреевой А.П., в котором содержался запрос на ознакомлении кредитором с документацией по Итатскому НПЗ, на основании которых произведена оценка имущества ООО "Терминал".

Из пояснений конкурсного управляющего, изложенных в суде первой инстанции, следует, что указанная документация была предоставлена конкурсному кредитору 24.06.2021 во время проведения осмотра имущества должника залоговым кредитором.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на недоказанность факта предоставления ООО "Лиринк" документации должника для ознакомления.

При этом вопреки позиции апеллянта, данное обстоятельство подтверждается актом приема - передачи от 24.06.2021, в соответствие с которым представителю кредитора передана документация по 55 позициям и даны пояснения по отсутствующим документам.

Доказательств того, что перечисленные в акте приема-передачи от 24.06.2021 документы в действительности ООО "Лиринк" не передавались, апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доказательств отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего каких-либо документов вышеуказанной категории, либо нахождения этих документов у бывшего руководителя должника суду не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд признает необоснованными доводы апеллянта о непредоставлении конкурсным управляющим какой-либо документации должника залоговому кредитору для ознакомления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушения прав ООО "Лиринк" вменяемым конкурсному управляющему в вину бездействием, что является основанием для удовлетворения жалобы кредитора.

Кроме того, как было указано выше, конкурсным управляющим добросовестно осуществлялись действия по предоставлению залоговому кредитору возможности для ознакомления с документацией должника.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО "Лиринк" на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от истребования у руководителя должника технической, проектной и исполнительской документации в отношении Итатский НПЗ, не подлежала удовлетворению.

По убеждению апелляционного суда, позиция апеллянта направлена лишь на несогласие с выводами суда первой инстанции в отсутствие каких-либо опровергающих их доводов и доказательств, доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не входит в полномочия суда при апелляционном производстве.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29532/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиринк" в лице конкурсного управляющего Гулиева Асимана Фадаиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

В.С. Дубовик Н.А. Усанина