Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 13АП-11663/22 по делу N А56-10746/2019

г. Санкт-Петербург

08 июня 2022 г.

Дело N А56-10746/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от ООО "Балтик Плаза": Кудрявцева Е.А. (доверенность от 01.02.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11663/2022) ООО "Балтис Плаза" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу N А56-10746/2019 (судья Шевченко И.М.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "Балтис Плаза" о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности ООО "Росинвест",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" (далее - ООО "Росинвест") введена процедура наблюдения, в должности временного управляющего утвержден Зонненгрин Дмитрий Александрович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 определение от 17.04.2019 отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Росинвест прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2019 отменено, определение от 17.04.2019 оставлено в силе.

Решением от 10.06.2020 суд признал ООО "Росинвест" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Ларичеву Ирину Михайловну.

ООО "Зевс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Заявлению присвоен номер А56-10746/20119/ход.6.

ООО "Академия" 15.12.2021 посредством системы "Мой Арбитр" также обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Заявлению присвоен номер А56-10746/20119/ход.7.

ООО "Балтис Плаза" 04.02.2022 обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Заявлению присвоен номер А56-10746/20119/ход.8.

Определением от 16.02.2022 по делу N А56-10746/20119/ход.8 суд принял заявление ООО "Балтис Плаза" к производству, уведомил ООО "Балтис Плаза" о том, что его заявление будет назначено к рассмотрению после рассмотрения заявлений ООО "Академия" и ООО "Зевс".

В судебном заседании, проведенном 05.04.2022, суд огласил резолютивную часть определения по обособленному спору "ход.7" об удовлетворении заявления ООО "Академия" о намерении погасить требования кредиторов ООО "Росинвест"; назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований кредиторов погашенными на 12 мая 2022 года, 12 час. 10 мин.

ООО "Балтис Плаза" 04.04.2022 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд приостановить проведение торгов по реализации принадлежащего ООО "Росинвест" имущества до рассмотрения заявления ООО "Балтис Плаза" о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Определением от 05.04.2022 в удовлетворении заявления ООО "Балтис Плаза" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Балтис Плаза",считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры, указывая, что правовой интерес ООО "Балтис Плаза" заключается в том, что завершить производство по делу о банкротстве в отношении должника, испрашиваемая обеспечительная мера направлена на предотвращение возможного причинения ущерба кредиторам и сохранение существующего положения в отношении имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены обеспечительные меры в виде запрета совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно абзацу 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вместе с тем, в настоящем случае такие основания отсутствуют.

ООО "Балтис Плаза" не обосновало вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае не принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ООО "Балтис Плаза" не смог пояснить, как испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного ходатайства о погашении требований кредиторов

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В качестве единственного ограничения данного права Закон о банкротстве рассматривает окончание в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Следовательно, проведение торгов по продаже имущества должника в силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве не может нарушить или каким-либо образом ограничить право ООО "Балтис Плаза" на погашение требований кредиторов или возможность реализации данного права.

Кроме того, наличие намерения погасить требования кредиторов не является доказательством его будущего исполнения, учитывая, что в рамках настоящего обособленного спора подана несколько соответствующих заявлений от третьих лиц, по результатам рассмотрения которых суд отказывает в их удовлетворении, в связи непоступлением в материалы дела доказательств погашения требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу N А56-10746/2019/ход.7)

Испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета проводить торги по продаже имущества должника является ограничением по распоряжению имуществом должника и препятствует проведению процедуры конкурсного производства и может способствовать увеличению расходов в деле о банкротстве в отсутвие действительного намерения погасить требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу N А56-10746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Сотов