Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 09АП-15451/22 по делу N А40-178608/2020

г. Москва

08 июня 2022 г.

Дело N А40-178608/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Пильщикова Олега Ивановича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.09.2021 и признании незаконными действий финансового управляющего должника Юдиной А.А.

по делу N А40-178608/20

в рамках дела о банкротстве Ушакова Дениса Александровича (25.05.1985 г.р., место рождения: Москва),

при участии в судебном заседании:

ф/у Полянкин В.А., лично, паспорт

от Кудряева Г.В.: Поляков М.С., по дов. от 11.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 Ушаков Денис Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Полянкин Валерий Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным собрания кредиторов; отказано в удовлетворении заявления Пильщикова О.И. о признании недействительным собрания кредиторов Ушакова Д.А. от 30.09.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пильщиков О.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, признать решения первого собрания кредиторов, принятые в рамках первого собрания кредиторов должника Ушакова Дениса Александровича недействительными по всем вопросам повестки дня; признать действия финансового управляющего должника Юдиной Алены Анатольевны по организации и проведению первого собрания кредиторов должника Ушакова Дениса Александровича незаконными.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции не было рассмотрено требование заявителя о признании незаконными действий финансового управляющего Юдиной А.А. по проведении первого собрания кредиторов должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда финансовый управляющий ходатайствовал об отложении слушания дела. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении, ограничившись перерывом. В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.05.2022 10 час. 05 мин.

В судебном заседании 24.05.2022 финансовый управляющий оставил вопрос о разрешении заявления Пильщикова О.И. на усмотрение суда. Также представил дополнительные документы, а именно копию сообщения N 7411911 от 29.09.2021 г. в ЕФРСБ, копию сообщения N 7445997 от 05.10.2021 г. в ЕФРСБ, копию почтовой квитанции и отчета об отслеживании.

Представитель Кудряева Г.В. возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени, заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 г. было проведено первое собрание кредиторов ИП Ушакова Д.А., оформленное протоколом собрания. Согласно протоколу, собрание кредиторов утвердило следующую повестку дня:

Отчет о деятельности финансового управляющего и о финансовом состоянии должника.

Принятие решения об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

Об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

Об избрании представителя собрания кредиторов.

О привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией.

Определение места проведения последующих собраний кредиторов должника.

Принятие решения об опубликовании результатов проведенного собрания, в том числе о принятых на нем решениях в ЕФРСБ.

По итогам голосования собранием кредиторов были приняты следующие решения:

По первому вопросу: Финансовый управляющий предоставил отчет о деятельности финансового управляющего и о финансовом состоянии должника. Принято решение принять к сведению отчет о деятельности финансового управляющего и о финансовом состоянии должника.

По второму вопросу: Обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

По третьему вопросу: выбрать в качестве арбитражного управляющего Полянкина Валерия Александровича (ИНН 561009469584), члена Союза арбитражных управляющих "Созидание" (ИНН 7703363900, 119019, г. Москва, переулок Нащокинский, д. 12, стр. 1).

По четвертому вопросу: Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

По пятому вопросу: Не образовывать комитет кредиторов.

По шестому вопросу: Не избирать представителя собрания кредиторов.

По седьмому вопросу: Не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов.

По восьмому вопросу: Определить местом проведения последующих собраний кредиторов должника: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 2, подъезд 4, эт. 2 "Матрикс офис".

По девятому вопросу: Опубликовать результаты проведенного собрания, в том числе о принятых на нем решениях, в ЕФРСБ.

Заявитель полагает, что в результате допущенной арифметической ошибки при подсчете голосов их количество было определено неверно, а также указывает, что все решения приняты аффилированными кредиторами в связи с чем, просит признать собрания кредиторов недействительными.

Также по мнению заявителя, финансовым управляющим должника при подготовке к проведению первого собрания кредиторов должника не соблюдены требования к порядку уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании.

Заявитель полагает, что арбитражным управляющим допущено нарушение порядка уведомления о проведении первого собрания кредиторов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В материалы дела Кудряевым Г.В. представлен письменный отзыв, из которого следует, что, по мнению кредитора, Пильщиковым О.И., пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным собрания кредиторов.

Полномочия собрания кредиторов в случае банкротства гражданина, его компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов установлены статьей 213.8 Закона о банкротстве, с учетом особенностей статей 12, 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Также пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых 4 данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению.

В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, в том числе, если заявление подано юридическим лицом. Это означает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, спорное собрание кредиторов проведено 30.09.2021, в то время как, заявление Пильщикова О.И. о признании собрания кредиторов, состоявшегося 30.09.2021 недействительным, поступило в суд 01.11.2021.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным, обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов помимо Закона о банкротстве регулируется также Общими правилами N 56, в подпункте "а" пункта 4 которых закреплено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В материалы обособленного спора финансовым управляющим должника Полянкиным В.А. представлена почтовая квитанция и отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которым финансовый управляющий Юдина А.А. направила в адрес Пильщикова О.А. уведомление о проведении собрания кредиторов должника15.09.2021.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления о признании недействительным собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу шестому п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 названной статьи).

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Так, на момент проведения собрания в реестр требований кредиторов Ушакова Д.А. были включены следующие кредиторы:

Пильщиков О.И. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 г. на сумму требований: 64 660 725 руб. - основной долг, 2 350 576,35 руб. - проценты.

Бартенев С.А. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 г. на сумму требований 20 000 000 руб. - основной долг, 13 256 646. 57 руб. - проценты, 93 725 000 руб. - пени, 3 182 129,09 руб. - штрафные проценты.

Кудряева Г.В. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 г. на сумму требований 20 000 000 руб. - основной долг, 3 954 629,09 руб. - проценты, 3 396 820,87 руб. - проценты за несвоевременный возврат сумму займа.

Из протокола собрания N 1 первого собрания кредиторов усматривается, что на собрании приняли участие с размером голосующих требований: Бартнев С.А. 33 256 646,57 (34,14%), Кудряева Г.В. - 23 954 629, 09 руб. (24,59%).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения собрания кредиторов приняты при наличии кворума, поскольку процент, принявших в его участии кредиторов, составляет более 50%, таким образом участие в собрании Пильщикова О.И. не повлияло бы на принятие решений, обжалуемых заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о том, что уведомление о собрании кредиторов не было направлено арбитражным управляющим конкурсному кредитору Пильщикову О.И. по почте в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными арбитражным управляющим документами в материалы дела.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлены копия сообщения N 7411911 от 29.09.2021 г. в ЕФРСБ, копия сообщения N 7445997 от 05.10.2021 г. в ЕФРСБ, копия почтовой квитанции и отчета об отслеживании.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Пильщикова О.И. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника Ушакова Д.А. от 30.09.2021 и о признании незаконными действий финансового управляющего должника Юдиной А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 по делу N А40- 178608/20 отменить.

В удовлетворении заявления Пильщикова Олега Ивановича о признании недействительным собрания кредиторов должника Ушакова Д.А. от 30.09.2021 и признании незаконными действий финансового управляющего должника Юдиной А.А. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина