Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 09АП-21635/22 по делу N А40-313608/2019

г. Москва

08 июня 2022 г.

Дело N А40-313608/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Назаровой С.А., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутенковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022 г. об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Мишенина С.А. о разрешении разногласий, об утверждении Положения N 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО "Ай Ди Эс Менеджмент", в редакции конкурсного управляющего, об отказе в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2021 г. по первому вопросу повестки дня и в разрешении разногласий, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 ООО "АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 7709772987, ОГРН 1077764722342) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мишенин С.А.

28.12.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Банк ВТБ (ПАО) (далее также - Банк) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2021 по первому вопрос повестки дня. Также в указанном определении Банк просил утвердить Положение N 1 о порядке, о срока, об условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога совместно с залоговым имуществом с учетом следующих изменений:

- Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке: "Новые информационные сервисы" Акционерного общества "Новые информационные сервисы" (ИНН 7725752265; ОГРН 1127746228972), юридический адрес: 119019, г. Москва, набережная Пречистенская, д. 45/1, стр. 1, пом. I, этаж 3, ком. 21, адрес электронной почты: info@nistp.ru. Место представления заявок на участие в торгах (адрес электронной площадки (далее - ЭТП): http://www.nistp.ru/;

- Счет для приема задатков и специальный банковский счёт для перечисления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, подлежат открытию в Банке ВТБ (ПАО);

- Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) составляет 80% (восемьдесят процентов) от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

10.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, согласно которым просил разрешить разногласия между залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) и конкурсным управляющим должника относительно порядка и условий продажи имущества, а именно утвердить положение N 1 о порядке, о срока, об условиях продажи имущества должника не являющегося предметом залога (совместно с залоговым имуществом), в редакции конкурсного управляющего, утвержденное собранием кредиторов 08.12.2021 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022 года суд объединил в одно производство заявление ПАО Банк ВТБ о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2021 и разрешении разногласий в части утверждения порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 28.12.2021, и заявление конкурсного управляющего должника Мишенина С.А. о разрешении разногласий в части утверждения порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 10.01.2022.

Также указанным определением суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника Мишенина С.А. о разрешении разногласий и утвердил Положение N 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО "Ай Ди Эс Менеджмент", в редакции конкурсного управляющего.

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2021 по первому вопросу повестки дня и в разрешении разногласий было отказано.

Не согласившись с принятым определением, Банк ВТБ (ПАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемое определение нарушает право залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО) определить порядок и условия продажи имущества, являющегося предметом залога и нормы материального права. По мнению апеллянта, решение собрания кредиторов вынесено с нарушением компетенции, а суд неправомерно преодолел отказ залогового кредитора в отсутствие исключительных обстоятельств, указывающих на явную недобросовестность залогового кредитора.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, как поданный в соответствии требованиями АПК РФ.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представители конкурсного управляющего должника, АО Банка "ВБРР", ООО "Вест Инвест" просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения суда первой инстанции в части.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 3 922 738 037 руб. 35 коп., из которых 3 449 668 239 руб. 83 коп. - основной долг, 214 639 801 руб. 29 коп. - начисленные неоплаченные проценты, 258 429 996 руб. 23 коп. - неустойка признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ай Ди Эс Менеджмент", как обеспеченные залогом имущества должника.

08.12.2021 проведено собрание кредиторов ООО "Ай Ди Эс Менеджмент" со следующей повесткой дня:

1.Утверждение Положения N 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО "Ай Ди Эс Менеджмент", не являющегося предметом залога совместно с залоговым имуществом.

2. Утверждение положения N 3 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО "Ай Ди Эс Менеджмент", не являющегося предметом залога.

На первом собрании кредиторов 08.12.2021 по первому вопросу повестки дня было принято решение:

1. Утвердить Положение N 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО "Ай Ди Эс Менеджмент", не являющегося предметом залога совместно с залоговым имуществом, условия которого в части продажи предмета залога отличаются от условий, утвержденных залоговым кредитором.

Не согласившись с указанным решением собрания кредиторов от 08.12.2021 Банк ВТБ (ПАО) 28.12.2021 г. обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, поскольку оно принято в отсутствие у собрания кредиторов соответствующих полномочий.

Также в указанном заявлении Банк указал на то, что не возражает против совместной реализации залогового и незалогового имущества, вместе с тем просил утвердить Положение N 1 о порядке, о срока, об условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога совместно с залоговым имуществом с учетом следующих изменений:

10.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, согласно которым просил разрешить разногласия между залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) и конкурсным управляющим должника относительно порядка и условий продажи имущества, а именно утвердить Положение N 1 о порядке, о срока, об условиях продажи имущества должника не являющегося предметом залога (совместно с залоговым имуществом), в редакции конкурсного управляющего, утвержденное собранием кредиторов 08.12.2021 г.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня, поскольку собрание кредиторов должника было проведено в порядке и сроки, установленные законодательством о банкротстве, а оспариваемое решение находятся в пределах компетенции данного собрания и не нарушает права и законные интересы должника. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что залоговым кредитором не представлено доказательств того, что предложенное конкурсным управляющим положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в связи с чем утвердил Положение N 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО "Ай Ди Эс Менеджмент", в редакции конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Как следует из материалов дела, по первому вопросу повестки дня собранием кредиторов было принято решение утвердить Положение N 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО "Ай Ди Эс менеджмент", не являющегося предметом залога совместно с залоговым имуществом, условия которого в части продажи предмета залога отличаются от условий, утвержденных залоговым кредитором.

Предмет торгов:

- имущество являющееся предметом залога Банка ВТБ (ПАО): нежилое помещение общей площадью 2 273,4 кв. м., кадастровый номер 77:01:0004042:10592, расположенного по адресу: Москва, наб. Пресненская, д. 12, начальной продажной ценой 933 120 000,00 рублей;

- имущество должника, не являющееся предметом залога, а именно:

-машиноместа, и товарно-материальные ценности

- мебель и оргтехника, с начальной продажной ценой 132 852 600 рублей.

Банк указал, что он, как залоговый кредитор, не давал своего согласия на реализацию заложенного имущества как это предусмотрено нормой п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно второму абзацу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В пункте 14 Постановления N 58 разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления N 58, право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей. Собрание (комитет) кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

При наличии разногласий их разрешение возможно путем обращения как залогового кредитора, так и конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в арбитражный суд, который вправе исходя из конкретных обстоятельств признать такой порядок реализации предмета залога целесообразным либо нет.

Банк, как залогодержатель, не давал своего согласия на реализацию заложенного имущества, а, следовательно, приняв оспариваемое решение по вопросу определения порядка и условия продажи предприятия должника (имущественного комплекса), в состав которого входит заложенное имущество, в отсутствие согласования с залоговым кредитором, собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции, нарушило права и законные интересы залогодержателя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения по вопросу об утверждении положения N 1 о порядке и условиях продажи имущества должника, принятого от 08.12.2021 по первому вопросу повестки дня.

Из материалов дела следует, что Банк не возражает против совместной реализации имущества должника, не являющегося предметом залога совместно с залоговым имуществом, вместе с тем, указывает на то, что такие обстоятельства не могут приводить к утрате залоговым кредитором права определять условия продажи предмета залога, при этом учитывая, что большая часть имущества лота обременено залогом.

Банк ВТБ (ПАО) просил утвердить Положение о торгах в редакции конкурсного управляющего (т.е. предусматривающего продажу имущества должника единым лотом), но с изменениями.

Согласно п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) по общему правилу продажа находящегося и не находящегося в залоге имущества должника единым лотом допустима только с согласия залоговых кредиторов. Согласно сложившейся судебной практике продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (п. 4 ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, пп. 9 и 14 постановления N 58, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2014 г. N 306-ЭС14-60).

Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота (в частности, когда для него явно намного выгоднее продать имущество единым лотом, но он по каким-либо иным причинам, не связанным с экономической целесообразностью, не соглашается с подобными условиями, причиняя тем самым вред остальным кредиторам), учитывая техническую невозможность оставления заложенного имущества в составе единого лота за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

Применительно к рассматриваемому обособленному спору недобросовестность залогового кредитора не установлена.

Закон о банкротстве наделяет залогового кредитора приоритетом на установление порядка продажи имущества, находящегося у него в залоге. При этом, как конкурсный управляющий, так и лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе в судебном порядке оспорить предложенный залоговым кредитором порядок продажи в том случае, если последний нарушает их законные права и интересы.

Поскольку приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, при наличии разногласий на этот счет конкурсному управляющему или лицу, участвующему в деле о банкротстве, надлежит доказать, что предлагаемые условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

В рассматриваемом случае таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк не возражает против совместной реализации имущества должника, не являющегося предметом залога совместно с залоговым имуществом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положение N 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО "АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ" подлежит утверждению в редакции конкурсного управляющего с учетом изменений, предложенных залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 г. по делу N А40-313608/19 подлежит изменению в части.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 г. по делу N А40-313608/19 в части.

Признать недействительным решение собрания кредиторов от 08.12.2021 по первому вопросу повестки дня.

Разрешить разногласия, возникшие между залоговым кредитором - Банком ВТБ (ПАО) и конкурсным управляющим должника и утвердить положение N 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО "АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ" в редакции конкурсного управляющего с учетом изменений, предложенных залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО), а именно:

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 г. по делу N А40-313608/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным в части признания недействительным собрания кредиторов, в остальной части может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова
А.А. Комаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.