Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 18АП-4518/22 по делу N А47-11871/2020

г. Челябинск

14 июня 2022 г.

Дело N А47-11871/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булановой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Оренбургграндстрой" Васильева Вадима Валерьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2022 по делу N А47-11871/2020.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2020 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оренбургграндстрой" (ОГРН 1175658009823, ИНН 5610226110).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2021 (резолютивная часть от 01.02.2021) в отношении ООО "Оренбургграндстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анохин Константин Михайлович.

Решением суда от 01.09.2021 (резолютивная часть от 25.08.2021) ООО "Оренбургграндстрой" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Анохин Константин Михайлович.

Единственный участник должника Васильев Вадим Валерьевич обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Оренбургграндстрой" Анохина К.М., выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, принадлежащего ООО "Оренбургграндстрой"; в незакрытии и неосуществлении анализа счетов ООО "Оренбургграндстрой".

Определением суда от 25.03.2022 (резолютивная часть от 21.03.2022) в удовлетворении жалобы единственного участника должника Васильева В.В. отказано.

С определением суда от 25.03.2022 не согласился единственный участник должника Васильев В.В. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы единственный участник должника Васильев В.В. ссылается на то, что конкурсным управляющим оспариваются сделки должника по отчуждению квартир работникам общества с ограниченной ответственностью "Барьер" и сделка по факту получения ООО "Барьер" денежных средств в размере 10 500 000 руб., однако заявление об оспаривании указанных сделок подано управляющим после обращения Васильева В.В. с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего незаконными. Конкурсный управляющий Анохин К.М. в отзыве указывает, что после ознакомления с материалами дела N А47-15516/2019 по иску ООО "Капстроймонтаж" к должнику, и дела N А47-13825/2019 по иску ООО "Барьер", он сделал вывод, что денежные средства от продажи квартир, минуя расчетный счет должника, были переданы ООО "Капстроймонтаж" и ООО "Барьер", такой же вывод сделан и в отчете управляющего в апреле 2021 года. Однако в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о подаче заявления Анохиным К.М. на ознакомление с материалами указанных дел. Управляющий не пояснил, из каких документов следует, что Нестеренко А.Г. передал наличными ООО "Капстроймонтаж" 27 881 051,05 руб. конкурсный управляющий не предпринял мер по обеспечению сохранности имущества должника, что способствовало дальнейшему отчуждению квартир должника, большая часть квартир была реализована в 2021 году, отчуждение происходило от трех физических лиц: Медведева Т.И., Мужикова Ю.М. и Аверкиева, это следует из определений суда об отмене обеспечительных мер по заявлениям добросовестных покупателей. Квартиры продавались в период наблюдения. Суд не дал оценку факту незакрытия управляющим расчетных счетов должника. Анохин К.М. не представил ни одного документа о проделанной работе и только после подачи заявления о признании его бездействия незаконным опубликовал акт инвентаризации - единственный документ за год процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.11.2020 возбуждено дело о признании банкротом ООО "Оренбургграндстрой".

Определением суда от 08.02.2021 в отношении ООО "Оренбургграндстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анохин К.М.

Решением суда от 01.09.2021 ООО "Оренбургграндстрой" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Анохин К.М.

Единственный участник должника Васильев В.В. полагая, что действия арбитражного управляющего Анохина К.М. не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, обратился в суд с жалобой на действия управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы, изложенные единственным участников должника Васильевым В.В. в жалобе на действия конкурсного управляющего, пришел к выводу об отказе в удовлетворении его жалобы.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Аналогичным образом на основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника на действия конкурсного управляющего.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего.

В каждом конкретном случае конкурсный управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов. То есть, планируемые мероприятия не должны иметь формального характера и осуществляться ради создания видимости деятельности. Принимая какие-либо конкретные меры, конкурсный управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчету с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника является правом конкурсного управляющего.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных данным Федеральным законом.

В абзаце четвертом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Конкурсный управляющий указал, что, проводя мероприятия в процедуре конкурсного производства, с целью выявления имущества должника, им были направлены запросы в регистрирующие органы.

Из анализа полученных ответов, в том числе по расчетному счету ООО "Оренбургграндстрой", конкурсным управляющим установлено отсутствие поступлений денежных средств от реализации квартир.

Действия по отчуждению имущества должника свидетельствуют о противоправной цели совершенной сделки, в связи с чем конкурсным управляющим были направлены заявления в арбитражный суд об оспаривании сделок должника.

Конкурсным управляющим направлен запрос в ООО "Барьер" о предоставлении пояснений по поводу получения от должника ООО "Оренбургграндстрой" денежных средств в размере 10 500 000 руб. с документальным подтверждением и предоставлением акта сверки взаиморасчетов. До настоящего времени ответ не получен.

Кроме того, конкурсный управляющий указывал на то, что Васильевым В.В. не исполнено определение арбитражного суда от 19.01.2022 и не направлены в адрес конкурсного управляющего акт сверки с ООО "Барьер" за 1 полугодие 2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.06.2020, определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03.08.2020.

Также конкурсным управляющим не получены документы, отражающие хозяйственную деятельность должника и сведения о местонахождении указанных документов должника, что в свою очередь затрудняет проведение анализа на наличие/отсутствие оснований для оспаривания сделок должника.

В обоснование правовой позиции конкурсный управляющий представил в материалы дела соответствующие доказательства: сведения, представленные ИФНС (расчетные счета, бухгалтерские балансы) в отношении ООО "Оренбургграндстрой", выписку из ЕГРН по объектам недвижимости должника (принадлежащим ему по настоящее время и принадлежавшим ранее), финансовый анализ состояния должника, копии запросов в адрес регистрирующих органов, копии ответов регистрирующих органов, претензию о возврате денежных средств.

При этом бывший директор должника, отбывающий наказание в исправительно-трудовом учреждении, и иные лица документы о деятельности общества конкурсному управляющему не передавали.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что из пояснений конкурсного управляющего усматривается, что им были проанализированы с учетом совокупности всех имеющихся в материалах дела документы, в настоящее время сделка оспаривается, указанное не опровергает выводы суда о законности действий конкурсного управляющего в данной части.

Довод заявителя Васильева В.В., что в результате бездействия конкурсного управляющего незаконным порядком были реализованы принадлежащие должнику квартиры, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Реализация квартир обществом произошла 07.05.2020, когда дело о банкротстве должника еще не было возбуждено, с учетом отсутствия фактов передачи документов руководителем должника, для истребования у банков и государственных органов информации об имуществе должника конкурсному управляющему необходим определенный период времени.

Конкурсным управляющим не утрачена возможность оспаривания сделок должника, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора по существу не пропущены сроки для оспаривания сделок, в связи с чем права заявителя не нарушены.

Судом первой инстанции верно установлено, что действия конкурсного управляющего были направлены на поиск, выявление и возврат имущества, принадлежащего должнику.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Конкурсным управляющим установлено наличие счетов должника. В материалы дела представлены вписки по счетам, что свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего сведений и возможностей для проведения анализа счетов.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2022 по делу N А47-11871/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Оренбургграндстрой" Васильева Вадима Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова