Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 09АП-29412/22 по делу N А40-85313/2017

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-85313/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Стреколовской В.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-85313/17, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Стреколовской В.А. о взыскании с Ермилова Валерия Викторовича судебных расходов в размере 50 000 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РТ-Управление активами",

при участии в судебном заседании:

от а/у Стреколовской В.А.: Белоусов В.А., по дов. от 11.01.2022

от Ермилова В.В.: Волобоев М.В., по дов. от 01.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 г. ООО "РТ-Управление активами" (ОГРН 1085003007946. ИНН 5046073265) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Стреколовская Вероника Александровна (ИНН 744806226358, СНИЛС 003-246-003 80, адрес: 119017. г. Москва, 1-й Казачий пер., д. 8, стр. 1, оф. 5).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018 г

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 г. конкурсное производство в отношении ООО "РТ-Управление активами" завершено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 г. оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 г. в удовлетворении заявления Ермилова Валерия Викторовича о признании недействительным соглашения об отступном от 14.10.2020 г., заключенного между должником и ООО "Троицкжилстрой", отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 г. производство по апелляционной жалобе Ермилова В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 г. прекращено.

10.01.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Стреколовской В.А. о взыскании с Ермилова Валерия Викторовича судебных расходов в размере 50 000 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 04.04.2022 г. отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Стреколовской В.А. о взыскании с Ермилова Валерия Викторовича судебных расходов в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, а/у Стреколовской В.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на обоснованность привлечения для оказание юридической помощи Белоусова В.А.

В судебном заседании представитель а/у Стреколовской В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Ермилова В.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 г. между Стреколовской Вероникой Александровной и Белоусовым Виталием Александровичем был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется произвести следующие действия:

* Произвести правовой анализ заявления Ермилова Валерия Викторвоича от 07.04.2021 г. о признании недействительным соглашения N 1 от 14.10.2020 г. заключенного между ООО "РТ-Управление активами" и ООО "Троицкжилстрой" и применения последствия недействительности сделки в виде возврат в конкурсную массу Должника земельного участка с кадастровым номером 50:54:00102029, общей площадью 97 955 кв.м.

* Разработать проект отзыва на заявление Ермилова Валерия Викторвоича от 07.04.2021 г. о признании недействительным соглашения N 1 от 14.10.2020 г. заключенного между ООО "РТ-Управление активами" и ООО "Троицкжилстрой" и применения последствия недействительности сделки в виде возврат в конкурсную массу Должника земельного участка с кадастровым номером 50:54:00102029, общей площадью 97 955 кв.м. и согласовать его с заказчиком.

- Самостоятельно определить перечень необходимых для отзыва документов и произвести их подборку или запросить у Заказчика.

* Осуществить подачу (представление) отзыва и соответствующих документов на заявление в Арбитражный суд г. Москвы.

* При необходимости привлечь третьих лиц для оказания услуг по настоящему договору.

- Осуществлять представление интересов Заказчика в Арбитражному суде г. Москвы в рамках дела N А40-85313/17-74-126 "Б" по рассмотрению заявления Ермилова Валерия Викторвоича от 07.04.2021 г. о признании недействительным соглашения N1 от 14.10.2020 г. заключенного между ООО "РТ-Управление активами" и ООО "Троицкжилстрой" и применения последствия недействительности сделки в виде возврат в конкурсную массу Должника земельного участка с кадастровым номером 50:54:00102029, общей площадью 97 955 кв.м.

При этом, согласно условиям договора стоимость услуг, стороны определили в размере 50 000 рублей, (пункт 3.1. Договора) "РТ-Управление активами" и ООО "Троицкжилстрой" и применения последствия недействительности сделки в виде возврат в конкурсную массу Должника земельного участка с кадастровым номером 50:54:00102029, общей площадью 97 955 кв.м, между сторонами подписывается акт приемки, сдачи оказанных услуг. (Пункт 1.3 Договора)

В связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 г., Стреколовской В.А. в адрес Белоусова В.А. была произведена оплата 50 000 руб. по условиям договора, что подтверждается квитанцией об оплате от 10.12.2021 г.

Суд первой инстанции указал, что заявитель не обосновал необходимость привлечения такого же арбитражного управляющего для оказания юридических услуг.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в которой указано, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2-4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Так наличие статуса арбитражного управляющего или наличие юридического образования у арбитражного управляющего не лишает его права предусмотренное частью 3 статьи 59 АПК РФ, обращаться за помощью к адвокату или иному лицу, оказывающему юридическую помощь; лицо вправе самостоятельно определить наличие у него необходимости привлечь стороннего представителя для получения квалифицированной юридической помощи; лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, привлеченный по договору от 16.04.2021 г. Белоусов Виталий Александрович, также является арбитражным управляющим и членом одной и той же Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Суд первой инстанции верно указал, что вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ заявитель не обосновал необходимость привлечения такого же арбитражного управляющего для оказания юридических услуг. Доказательств того, что Белоусов В.А. обладает более глубокими познаниями, навыками и опытом, чем Стреколовская В. А., не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 29, 30, 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу положений п. 2 ст. 52 Федерального закона 26.10.2020 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебные акты, предусмотренные п. 1 указанной статьи, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено указанным законом. В отношении определения, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, иного не предусмотрено, то есть такой судебный акт подлежит немедленному исполнению на основании п. 2 ст. 52 Федерального закона 26.10.2020 г. N. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно вступает в силу с даты принятия судебного акта, т.е. с 27.09.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы заявление Стреколовской В.А. о взыскании с Ермилова Валерия Викторовича судебных расходов поступило 06.01.2022 г., следовательно такое заявление подано с пропуском срока (окончание срока 27.12.2021 г.). При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявление не содержит и не приложено в качестве отдельного документа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-85313/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у Стреколовской В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко