Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 10АП-9242/22 по делу N А41-65596/2021

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А41-65596/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инвестрегионстрой" Тулинова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 по делу N А41-65596/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестрегионстрой"

при участии в судебном заседании:

Захаров В.Н. - лично, паспорт; Миненков С.А. по доверенности от 23.10.2019,

Григорьева Т.С. - лично, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40- 190919/19-187-213 ООО "Инвестрегионстрой" (ОГРН 1117746436356 ИНН 7718849548) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" N 129(7091) от 24.07.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 дело N А40- 190919/19-187-213 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестрегионстрой" передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Захаров Владимир Николаевич обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в реестр требований участников строительства - однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, секция 2, на этаже 4, строительный номер 26, площадь 25,72 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, на эскизе генерального плана дом N 16.

По результатам рассмотрения требований Захарова В.Н. конкурсным управляющим ООО "Инвестрегионстрой" принято решение об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства в связи с отсутствием доказательств оплаты стоимости жилого помещения.

Захаров В.Н. в порядке пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве обратился с возражениями на отказ во включении требований в реестр жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и заявителем, требования Захарова В.Н. в отношении вышеуказанного жилого помещения оплаченной стоимостью 1 039 088 руб. включены в реестр требований ООО "Инвестрегионстрой" о передаче жилых помещений.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Захаров В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Захарова В.Н. ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии решения Пушкинского городского суда от 05.02.2021 по делу N 2-89/2021, представил письменные пояснения.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Инвестрегионстрой" является застройщиком объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050414:108, общей площадью 30 813,13 кв.м., по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки.

Вышеуказанный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества от 29.12.2012, заключенного между Мазыленко Любовью Александровной и ООО "Инвестрегионстрой".

Мазыленко Л.А. получила разрешение Главы городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области на строительство на вышеуказанном земельном участке жилой застройки с объектами инфраструктуры и социального назначения, в частности - жилых домов N N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, и реконструкцию жилого дома N 17.

В связи с заключением между Мазыленко Л.А. и ООО "Инвестрегионстрой" договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества от 29.12.2012 между сторонами заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей застройщика от 15.03.2013.

В соответствии с указанным соглашением ООО "Инвестрегионстрой" приняло на себя права и обязанности по дальнейшей организации процесса строительства жилых домов с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки.

Между Мазыленко Л.А. (продавец) и Захаровым В.Н. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 13.08.2012 N ПШ/16/87-2, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, состоящей из 1 комнаты, расположенной в многоквартирном доме, секция 2, на этаже 4, строительный номер 26, площадь 25,72 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, на эскизе генерального плана дом N 16.

В соответствии с п. 1.6 предварительного договора стоимость квартиры составляет 1 039 088 руб.

Как следует из представленных документов и установлено судом первой инстанции, оплата по вышеуказанному договору осуществлялась путем передачи наличных денежных средств продавцу по распискам.

Между тем должником обязательства по передаче квартиры заявителю до настоящего времени не исполнены.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3.1 названной статьи закреплено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве закреплено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В пункте 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Поскольку Захаров В.Н. является участником строительства, в то время как по результатам рассмотрения его требований конкурсным управляющим принято решение об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства, Захаров В.Н. имеет право на подачу возражений в порядке пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, подлежащих рассмотрению с учетом положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют объект строительства как многоквартирный дом или дом блокированной застройки, или индивидуальный жилой дом либо здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения и (или) требование о передаче машино-места и нежилого помещения или имел данные требования до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, в том числе многоквартирный дом или дом блокированной застройки, строительство которых не завершено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения после завершения его строительства в собственность.

Согласно подпункту 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В силу пункта 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Как следует из пунктов 5-6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как указывалось выше, между Мазыленко Л.А. (продавец") и Захаровым В.Н. (покупатель) заключен предварительный договор от 13.08.2012 N ПШ/16/87-2, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, состоящей из 1 комнаты, расположенной в многоквартирном доме, секция 2, на этаже 4, строительный номер 26, площадь 25,72 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, на эскизе генерального плана дом N 16.

Факт оплаты Захаровым В.Н. по договору в размере 1 039 088 руб. подтверждается вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 05.02.2021 по делу N 2-89/2021.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Московской области о наличии оснований для удовлетворения заявления Захарова В.Н.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 по делу N А41-65596/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин