Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. N 10АП-9105/22 по делу N А41-7144/2022

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А41-7144/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от административного органа по делу - Управления Росреестра по МО - извещено, представитель не явился.

от заинтересованного лица по делу - а/у Базельцева Д.Д. - Игнатов И.В. по доверенности от 11.01.2022,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Базельцева Д.Д. на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 по делу N А41-7144/22 по заявлению Управления Росреестра по МО к а/у Базельцеву Д.Д. о привлечении,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Московской области (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Базельцева Дмитрия Давидовича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Базельцев Д.Д.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 заявленные требования удовлетворены. Назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Арбитражный управляющий Базельцев Д.Д. не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Базельцева Д.Д. в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что управлением при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора ГУП МО "КС МО" на действия арбитражного управляющего выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении последнего 17.09.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 05155021.

В ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу N А41-77971/2019 ООО "Юго-Западное" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Базельцев Д.Д.

Проведенной Управлением Росреестра по МО проверкой выявлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим положений пункта 6 статьи 20.4, пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 129, пунктов 3, 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-260823/20-145-1738, решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу N А41-81113/20.

В связи с повторным неисполнением арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 19.01.2022 по итогам проверки административным органом в отношении арбитражного управляющего Базельцева Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении N 00145022, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление Росреестра по МО направило рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, реестр требований кредиторов ООО "Юго-Западное", приобщенный к материалам дела N А41-77971/2019, не содержит подписей арбитражного управляющего.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 по делу N А41-77971/19 действия арбитражного управляющего признаны незаконными, арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А41-77971/19 определение арбитражного суда от 01.07.2021 отменено, действия арбитражного управляющего признаны незаконными, арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Между тем, сообщение о судебном акте о признании действий арбитражного управляющего незаконными, подлежащее опубликованию на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 06.12.2021 арбитражным управляющим не опубликовано.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Юго-Западное" введена 30.06.2020, следовательно, не позднее 03.07.2020, бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности подлежали передаче руководителем арбитражному управляющему должника.

Между тем, сведений с сайта картотеки арбитражных дел, арбитражный управляющий с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника с даты открытия конкурсного производства и до обращения заявителя в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, не обращался, документы, подтверждающие факт передачи бывшим руководителем должника документов арбитражному управляющему, также как и подтверждение обращения арбитражного управляющего с заявлением об истребовании указанных документов, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, и арбитражным управляющим не опровергнуто, что в процедуре конкурсного производства лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц превышен арбитражным управляющим.

С учетом изложенного, материалами административного дела подтвержден факт наличия в действиях Базельцева Д.Д. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для дисквалификации сроком 6 (шесть) месяцев арбитражного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 по делу N А41-7144/22 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова