Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 10АП-15401/21 по делу N А41-77971/2019

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А41-77971/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, жалобу ГУП МО "Коммунальные сети Московской области" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Базельцева Д.Д. и заявления об отстранении арбитражного управляющего Базельцева Д.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А41-77971/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юго-Западное",

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Базельцева Д.Д.: Игнатов И.В. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу N А41-77971/19 ООО "Юго-Западное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Базельцев Дмитрий Давидович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 ООО "Юго-Западное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Базельцев Д.Д.

ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

1) признать несоответствующими положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Юго-Западное" Базельцева Д.Д., выразившиеся в:

- не истребовании в продолжение более 10 месяцев документации от бывшего руководителя должника;

- заключении договора на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности в отсутствие документации должника;

- превышении лимитов, установленных законодательством о банкротстве в части привлечения специалистов;

- заключении договора на оказание услуг в отсутствие необходимости такого заключения и в отсутствие конкуренции иных лиц, которые могли быть привлечены в качестве специалистов, что повлекло нерациональное расходование конкурсной массы должника;

- нераскрытии информации в отчетности о ходе конкурсного производства;

- нераскрытии информации в части размещения сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

2) отстранить конкурсного управляющего ООО "Юго-Западное" Базельцева Д.Д. от исполнения своих обязанностей.

Определением от 12.07.2021 по делу N А41-77971/19 Арбитражный суд Московской области признал несоответствующими положениям Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Юго-Западное" Базельцева Д.Д., выразившиеся в:

- не истребовании в продолжение более 10 месяцев документации от бывшего руководителя должника;

- заключении договора на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности в отсутствие документации должника;

- превышении лимитов, установленных законодательством о банкротстве в части привлечения специалистов;

- заключении договора на оказание услуг в отсутствие необходимости такого заключения и в отсутствие конкуренции иных лиц, которые могли быть привлечены в качестве специалистов, что повлекло нерациональное расходование конкурсной массы должника;

- нераскрытии информации в отчетности о ходе конкурсного производства;

- нераскрытии информации в части размещения сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Кроме того, Арбитражный суд Московской области отстранил конкурсного управляющего ООО "Юго-Западное" Базельцева Д.Д. от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Пенцак Игорь Тарасович.

Арбитражный управляющий Базельцев Д.Д. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-77971/19 отменить.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 01.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

При исследовании материалов дела арбитражным апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Управления Росреестра Московской области и Ассоциации ВАУ "Достояние" о рассмотрении настоящего спора.

Определением от 13.09.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению жалобы ГУП МО "Коммунальные сети Московской области" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Базельцева Д.Д. и заявления об отстранении арбитражного управляющего Базельцева Д.Д. от исполнения его обязанностей в рамках дела N А41-77971/19 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 25.10.2021.

Указанная информация размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Базельцева Д.Д возражал против удовлетворения заявления ГУП МО "Коммунальные системы Московской области".

Настоящее заявление рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя лица, участвующего в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность не ставится в зависимость от того, имеются бухгалтерские документы и материальные ценности в непосредственном владении руководителя или хранятся в месте нахождения должника.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Изложенная правовая позиция сформулирована в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Между тем процедура конкурсного производства в отношении ООО "Юго-Западное" введена 30.06.2020, следовательно, не позднее 03.07.2020, бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности подлежали передаче руководителем конкурсному управляющему должника.

Как следует из материалов дела, Базельцев Д.Д. с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника с даты открытия конкурсного производства и до обращения ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" в Арбитражный суд Москорской области с настоящей жалобой не обращался, документы, подтверждающие факт передачи бывшим руководителем должника документов конкурсному управляющему, также как и подтверждение обращения конкурсного управляющего с заявлением об истребовании указанных документов, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021 по делу N А41-77971/19 конкурсному управляющему отказано в выдаче исполнительного листа для цели получения от руководителя должника документов.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, уже в июле 2020 года Базельцев Д.Д. должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации и ценностей должника у руководителя ООО "Юго-Западное". Имеет место несвоевременная подача конкурсным управляющим заявления об истребовании документации, что затруднило выявление активов должника и привело к затягиванию процедуры банкротства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.10.2020 конкурсный управляющий Базельцев Д.Д. заключил с ООО "Либерти" договор N 55Ю на оказание услуг по взысканию задолженности по коммунальным и жилищным услугам в многоквартирных домах (далее - договор на оказание услуг от 19.10.2020), расположенных на территории городского округа Электросталь.

В соответствии с выпиской по банковскому счету N 0702810401670000284, открытому конкурсным управляющим должника, за период с 19.12.2020 по 15.04.2021, в отношении ООО "Либерти" 22.03.2021 перечислялись денежные средства в качестве оплаты текущих платежей по договору за ноябрь 2020 года в размере 66 329 руб. 75 коп., за декабрь 2020 года в размере 29 611 руб. 14 коп., за январь 2021 года в размере 1 942 руб. 02 коп., за февраль 2021 года в размере 30 532 руб. 74 коп.

Заявитель представлял письменную позицию к собранию кредиторов должника, назначенному на 16.10.2020, согласно которому возражал против утверждения условий указанного выше договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, в период отсутствия у конкурсного управляющего документации должника, в том числе о дебиторской задолженности последнего, а также в отсутствие факта обращения с заявлением об истребовании указанных документов, Базельцевым Д.Д. заключается договор на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности и осуществляется оплата по нему, что, по мнению апелляционной коллегии, не соответствует принципам добросовестности и разумности, закрепленным в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве рассчитывается в соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с бухгалтерским балансом должника на 2019 год сумма активов составляет 109 530 000 руб.

Таким образом, лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, определяется согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве по формуле расчета при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей, что составило 1 390 300 руб. (1 295 000 руб. + 95 300 руб. (109 530 000 - 100 000 000)/100/2).

В соответствии с пунктом 4.1 заключенного конкурсным управляющим договора стоимость оказываемых услуг определяется в денежном выражении в зависимости от достижения результатов, но не превышает сумму в размере 7 955 087 руб. и определяется как 10% от сумм задолженности по коммунальным услугам, фактически поступивших на расчетный счет заказчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь статьями 20.3 и 20.7 Закона о банкротстве, пришел к выводу о превышении конкурсным управляющим лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства посредством заключения указанного договора.

При этом арбитражный управляющий не обращался с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Более того, сам факт заключения спорного договора не может представляться разумным и добросовестным действием, поскольку в соответствии с бухгалтерским балансом должника за 2020 год основным активом, представляющим какую-либо ценность для целей удовлетворения требований кредиторов, является раздел дебиторской задолженности (87 337 000 руб. от 89 468 000 руб. валюты баланса).

Как следует из материалов дела, основным видом задолженности является задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг. Специфика взыскания задолженности по указанным спорам не представляется существенной сложной и не требует значительных трудозатрат, в связи с чем ввиду предусмотренной законом обязанности конкурсный управляющий имел возможность самостоятельно осуществить действия по её взысканию без привлечения специалистов.

Конкурсный управляющий Базельцев Д.Д., прошедший обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, имеет опыт работы арбитражного управляющего, и, следовательно, должен обладать комплексными знаниями, позволяющими непосредственно самому выполнить работы по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен был, заключая договоры с привлеченными лицами для обеспечения своих полномочий, руководствоваться не только наличием права на данные действия, но также учитывать объем и характер выполняемых специалистами работ, наличие имущества для погашения расходов на оплату их услуг, в противном случае действия конкурсного управляющего свидетельствуют о злоупотреблении предоставленным ему законодательством правом с целью получения, либо возмещения за счет заявителя в дальнейшем необоснованных расходов.

Доказательств того, что арбитражный управляющий не имел возможности осуществить действия самостоятельно, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что на момент заключения договора был сформирован реестр из дебиторов в количестве 900 физических лиц.

Кроме того, ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" просит признать несоответствующими положениям Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Юго-Западное" Базельцева Д.Д., выразившиеся в нераскрытии информации в отчетности о ходе конкурсного производства и в части размещения сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего ООО "Юго-Западное" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.12.2020 содержатся сведения о том, что конкурсным управляющим предъявлены требования о взыскании дебиторской задолженности на общую сумму 63 000 000 руб. (раздел "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам"). При этом к указанному отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не приложены копии документов, подтверждающих сведения о проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора на оказание услуг от 19.10.2020 исполнитель обязан ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику отчеты по взысканию задолженности (форма приложение N 2 к контракту), в формате.хlsх или эквивалентном ему (например,.xls,.ods) путем их направления по адресу электронной почты заказчика, указанному в пункте 3.1. контракта.

К указанным отчетам должны прилагаться электронные копии документов, подтверждающих факт оказания услуг (отчет по взысканию в досудебном порядке - в разрезе лицевых счетов и проведённых мероприятий, содержащий информацию: о личных встречах, телефонных переговорах, телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовых отправлениях по месту жительства или месту пребывания должников; а также копии претензий, копии судебных решений, постановлений апелляционных и кассационных судебных инстанций; копии судебных приказов; копии исполнительных листов), и их реестр в формате.xlsx или эквивалентном ему (например,.xls,.ods).

В адрес конкурсного управляющего по электронной почте 3994424@gmail.com 14.01.2021 был направлен запрос о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 2.1.4 договора на оказание услуг от 19.10.2020.

Между тем документы в соответствии с указанным запросом в адрес конкурсного кредитора направлены не были.

Конкурсным управляющим в ответном письме от 15.02.2021 было предложено направить список необходимой документации, запрашиваемой кредитором.

15.02.2021 в адрес конкурсного управляющего Базельцева Д.Д. повторно направлен запрос о предоставлении документов, указанных в пункте 2.1.4 договора на оказание услуг от 19.10.2020.

Между тем в ответном письме конкурсным управляющим не приложены для получения конкурсным кредитором: отчет по взысканию задолженности по форме приложения N 2, содержащий сведения о дебиторах и суммах дебиторской задолженности; электронные копии документов, подтверждающие факт оказания услуг по взысканию, в частности копии претензий, сведения о телефонных переговорах, почтовых отправлениях и т.п.

Рассмотрев доводы заявителя о том, что отчеты Базельцева Д.Д., представленные на утверждение собраниям кредиторов, содержат неполные сведения, апелляционная коллегия сообщает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил.

Системный анализ указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства.

Периодом, в данном случае, следует считать весь период конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего должен содержать всю информацию о ходе процедуры банкротства, начиная с даты открытия конкурсного производства и дополняться информацией по ходу ведения процедуры.

Вместе с тем, в нарушение требований Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в отчете конкурсного управляющего ООО "Юго-Западное" от 08.10.2020, представленному к собранию кредиторов, назначенному на 16.10.2020, не содержатся сведения:

1) о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

2) о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

3) к отчету конкурсного управляющего не приложен отчет об использовании денежных средств.

В отчете конкурсного управляющего ООО "Юго-Западное" от 18.12.2020, представленному к собранию кредиторов, назначенному на 25.12.2020, не содержатся сведения:

1) о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам (не указана детализированная информация об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, а также о средствах, полученных от взыскания задолженности);

2) о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника;

3) о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

4) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В отчете конкурсного управляющего ООО "Юго-Западное" от 15.04.2021, представленному к собранию кредиторов, назначенному на 23.04.2021, не содержатся сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам (не указана детализированная информация об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, а также о средствах, полученных от взыскания задолженности).

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия исходит из того, что представление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, в связи с чем, предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пунктам 4.1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ, а также опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 (дата публикации: 09.10.2019 в 10:37:46 МСК) по делу N А41-77971/19 в отношении ООО "Юго-Западное" введена процедуры наблюдения.

В нарушение пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, временный управляющий Базельцев Д.Д. включил в ЕФРСБ сообщение о введении в отношении ООО "Юго-Западное" процедуры наблюдения только 16.10.2019, сообщением N 4277099 (следовало не позднее 11.10.2019), то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Апелляционной коллегией установлено, что конкурсным управляющим Базельцевым Д.Д. совершены несоответствующими положениям Закона о банкротстве действия (бездействие), а именно: не истребование в продолжение более 10 месяцев документации от бывшего руководителя должника; заключение договора на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности в отсутствие документации должника; превышение лимитов, установленных законодательством о банкротстве в части привлечения специалистов; заключение договора на оказание услуг в отсутствие необходимости такого заключения и в отсутствие конкуренции иных лиц, которые могли быть привлечены в качестве специалистов, что повлекло нерациональное расходование конкурсной массы должника; нераскрытие информации в отчетности о ходе конкурсного производства должника как того требуют пункты 10, 11 Общих правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего; нераскрытие информации в части размещения сведений в ЕФРСБ.

Установив указанные обстоятельства со стороны конкурсного управляющего, направленных на затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов, нарушение и ущемление прав и законных интересов кредиторов, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствует достаточная компетенция для осуществления процедур по делу о несостоятельности должника.

Как следует из картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-143262/20 арбитражный управляющий Базельцев Д.Д. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-260823/20 арбитражный управляющий Базельцев Д. Д. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-260809/20 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2018 N 306-ЭС18-8625 по делу N А55-5289/2017, от 14.11.2016 N 304-ЭС16-14670 по делу N А03-19181/2014, при рассмотрении вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него в деле обязанностей также учитываются обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за несоблюдение законодательства в других делах о банкротстве.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отстранения Базельцева Д.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юго-Западное".

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-77971/19 отменить.

Признать несоответствующими положениям Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Юго-Западное" Базельцева Дмитрия Давидовича, выразившиеся в:

- не истребовании в продолжении более 10 месяцев документации от бывшего руководителя должника;

- заключении договора на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности в отсутствие документации должника;

- превышении лимитов, установленных законодательством о банкротстве в части привлечения специалистов;

- заключении договора на оказание услуг в отсутствие необходимости такого заключения и в отсутствие конкуренции иных лиц, которые могли быть привлечены в качестве специалистов, что повлекло нерациональное расходование конкурсной массы должника;

- нераскрытии информации в отчетности о ходе конкурсного производства;

- нераскрытии информации в части размещения сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Отстранить конкурсного управляющего ООО "Юго-Западное" Базельцева Дмитрия Давидовича от исполнения своих обязанностей

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин