Москва |
|
14 июня 2022 г. |
Дело N А40-132677/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верещакова Г.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 по делу N А40-132677/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Верещакова Г.В.,
о расторжении мирового соглашения, введении процедуры реализации имущества;
при участии в судебном заседании:
от Верещакова Г.В. - Солдатова И.В. дов. от 23.03.2022
от ГК АСВ - Неплюева Д.С. дов. от 21.10.2021
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 Верещаков Г.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Абрамов Д.К.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное 01.12.2020 между должником, его конкурсным кредитором - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и Верещаковой А.А., как поручителем по исполнению Верещаковым Г.В. условий мирового соглашения, в связи с чем производство по делу о банкротстве Верещакова Г.В. упомянутым судебным актом прекращено.
В Арбитражный суд города Москвы 13.08.2021 поступило заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о расторжении мирового соглашения и возобновления производства по делу о банкротстве Верещакова Г.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено. Мировое соглашение, заключенное 01.12.2020 между Верещаковым Г.В., Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и Верещаковой А.А., расторгнуто.
Производство по делу N А40-132677/16 о несостоятельности (банкротстве) Верещакова Г.В. возобновлено, в отношении Верещакова Г.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Жирнов А.Г.
Не согласившись с названным определением, Верещаков Г.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить как незаконный и принятый без учета всех фактических обстоятельств.
В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ГК АСВ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-132677/16 утверждено мировое соглашение от 01.12.2020, заключенное между должником, его конкурсным кредитором - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и Верещаковой А.А., как поручителем согласно которому должник принял на себя обязательство по погашению задолженности в размере 146 850 625,5 руб. в течение 18 месяцев со дня утверждения мирового соглашения в соответствии с графиком.
Указанное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве.
Между тем, в нарушение требований мирового соглашения по состоянию на 17.05.2021 должником была допущена просрочка удовлетворения требований кредитора в размере 7 260 000 руб.
Установив факт неисполнения должником мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для расторжения мирового соглашения от 01.12.2020 и возобновлении производства по делу о банкротстве Верещакова Г.В.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Мировое соглашение может быть расторгнуто судом или арбитражным судом в отношении всех его участников. Расторжение мирового соглашения в отношении отдельного кредитора не предусмотрено (пункт 1 статьи 164 Закона о банкротстве), так как участниками мирового соглашения одновременно выступают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр.
Основания расторжения мирового соглашения установлены статьей 164 Закона о банкротстве и не могут быть установлены кредиторами и должником, так как указанная норма является императивной (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 N 97).
В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.
Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.
В пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Закона о банкротстве, при возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
Удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения требования исключаются из реестра на основании определения арбитражного суда, вынесенного после окончания судебного заседания (пункт 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29), а кредиторам не вменяется в обязанность возвратить должнику полученное ими при исполнении мирового соглашения, если не были нарушены основные принципы удовлетворения требований кредиторов и кредиторам не было известно об их нарушении
Если же кредиторам при удовлетворении их требований было известно о нарушении прав иных кредиторов или они должны были знать об этом, то полученное ими при исполнении мирового соглашения должно быть возвращено должнику, а требования кредиторов подлежат включению в реестр как неудовлетворенные требования. Расторжение мирового соглашения не влечет обязанности кредиторов первой и второй очереди возвратить полученное ими от должника при исполнении мирового соглашения.
Согласно материалам дела, с момента принятия к производству заявления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" судебное разбирательство по настоящему обособленному спору неоднократно откладывалось, в том числе на основании ходатайств должника об отложении судебного заседания в связи с возможным урегулированием ситуации, однако в течение более семи месяцев Верещаковым Г.В. не были предприняты действенные меры по исполнению установленного условиями мирового соглашения графика исполнения обязательств в пользу кредитора.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве, в случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения гражданин признается банкротом и в отношении гражданина вводится реализация имущества гражданина.
Доводы должника со ссылкой на мораторий на возбуждение дел о банкротстве отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ст. 9.1. Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ 2О Правительстве Российской Федерации").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При этом, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ" О несостоятельности (банкротстве), согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 по делу N А40-195019/2019).
Согласно материалам дела, заявление о расторжении мирового соглашения с Верещаковым Г.В. принято к производству 18.08.2022, таким образом, отсутствовали основания, в связи с которыми не могло быть рассмотрено заявление о расторжении мирового соглашения и введении процедуры в отношении Верещакова Г.В.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 по делу N А40-132677/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верещакова Г.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: Дело N А40-132677/16
Должник: Верещаков Григории Витальевич
Кредитор: АО "АЛЬФА-БАНК"
Хронология рассмотрения дела:
22.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70441/2024
15.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16737/17
28.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92143/2023
04.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16737/17
11.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16737/17
31.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41047/2023
05.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27333/2023
11.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9183/2023
06.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16737/17
19.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52820/2022
06.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16737/17
14.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26969/2022
03.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16737/17
09.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64162/2021
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16737/17
05.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68807/19
26.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59722/17
27.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16737/17
27.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23081/17
16.05.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-132677/16
11.10.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51972/16