Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-20163/20 по делу N А40-195019/2019

г. Москва

8 декабря 2020 г.

Дело N А40-195019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Городская механика" - Гуляева Д.А. по доверенности N 09.33-2/7 от 26.05.2020,

от ПАО Банк "Возрождение"- Куприянова Ю.Н. по доверенности N 687 от 15.09.2020,

от ПАО "Промсвязьбанк" - Германская Ю.А. по доверенности N 1603 от 25.09.2019,

от ПАО "Карачаровский механический завод" - Шилова Ю.Л. по доверенности N 8 от 15.01.2020,

рассмотрев 01.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Карачаровский механический завод" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020

по заявлению ПАО Банк "Возрождение" о признании ПАО "Карачаровский механический завод" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 было принято к производству заявление ПАО Банк "Возрождение" о признании ПАО "Карачаровский механический завод" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-195019/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 в удовлетворении ходатайств ПАО "Карачаровский механический завод" об истребовании дополнительных доказательств, о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства отказано, заявление ПАО Банк "Возрождение" о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Карачаровский механический завод" было оставлено без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, применив нормы статьи 9.1, 32 Закона о банкротстве, нормы постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428), пришел к выводу, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, является иным досудебным порядком, который в настоящем случае кредитором не соблюден.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 определение суда первой инстанции от 04.06.2020 отменено, заявление кредитора было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в связи со следующим.

Как указал суд апелляционной инстанции, абзац 3 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в данном случае не мог быть применен, поскольку вопрос о принятии заявления Банка Возрождение (ПАО) был решен судом 31.07.2019, то есть, до введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, а сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом было опубликовано 03.07.2019, в связи с чем, оснований для оставления заявления кредитора без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уведомление кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании такого должника банкротом утрачивает силу исключительно в следующих случаях:

1) если дело о банкротстве не было возбуждено на день введения моратория;

2) если заявление подано до дня введения моратория, но вопрос о принятии которого не был решен арбитражным судом ко дню введения моратория.

Однако в настоящем случае суд апелляционной инстанции установил, что кредитор обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 25.07.2019, которое было принято к производству суда определением суда от 31.07.2019, то есть до начала действия моратория.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

ПАО Банк "Возрождение" представлен отзыв на кассационную жалобу, который судом округа приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, представители ПАО Банк "Возрождение" и ПАО "Промсвязьбанк" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, изложили свою правовую позицию. Представитель ООО "Городская механика" оставил разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

Включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория.

Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности);

б) организации, включенные: в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, никак не связанной с досудебным урегулированием спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий. предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона.

По смыслу положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, необходимое для действия диспозиции условие в виде отсутствия до 06.04.2020 принятого заявления о признании должника банкротом является таким же требованием, как наличие определенного ОКВЭД в качестве основного вида деятельности.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что кредитор обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 25.07.2019, которое было принято к производству суда определением суда от 31.07.2019, т.е. до 06.04.2020, в связи с чем, правильно применил пункт 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в котором отсутствует указание на действие моратория на заявления о банкротстве должника, принятые к производству до даты введения моратория.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для оставления без рассмотрения заявления ПАО Банк "Возрождение" о признании ПАО "Карачаровский механический завод" несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя кассационной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку иная оценка заявителем жалобы выводов суда и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ПАО "Карачаровский механический завод" 19.06.2020 исключен из числа системообразующих организаций российской экономики (л.д. 110-136 т. 32).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А40-195019/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.А. Зверева Е.Л. Зенькова