Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 15АП-4486/22 по делу N А53-40135/2019

город Ростов-на-Дону

17 июня 2022 г.

дело N А53-40135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Я.А. Деминой, Д.В. Емельяновым,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект 61": представитель Васильева А.В. по доверенности от 13.04.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг": представитель Васильева А.В. по доверенность от 14.04.2022;

директор общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтранс" Бараненко Вадим Викторович - лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект 61" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу N А53-40135/2019 об отмене обеспечительных мер в части по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтранс" (ИНН 6154154153, ОГРН 1196196000109) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр ремонта металлургического оборудования" (ИНН 6154132343, ОГРН 1146154000805),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр ремонта металлургического оборудования" (далее - должник) ООО "Ремстройтранс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2022.

Определением суда от 21.02.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2022, в части наложения ареста на товарно-материальные ценности и оборудование, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройтранс" и необходимое для производственно-хозяйственной деятельности, указанное в приложении N 2 к дополнительным объяснениям от 10.02.2022. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Газкомплект 61" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отмены, принятых обеспечительных мер.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтранс" через канцелярию суда поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект 61" через канцелярию суда поступили возражение на письменные пояснения общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтранс".

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить возражение на письменные пояснения к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект 61" и общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Директор общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтранс" Бараненко Вадим Викторович поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр ремонта металлургического оборудования" кредиторы ООО "Газкомплект 61", ООО "Мегаторг" обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ПАО "ТМК", АО "Тагмет", ООО "Ремстройтранс", Орлова Владимира Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Центр ремонта металлургического оборудования".

Определением суда от 11.01.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.02.2022 в 11 час. 20 мин.

В рамках указанного обособленного спора определением суда от 11.01.2022 приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие Орлову Владимиру Викторовичу, в пределах суммы требований размере 103 548 988,03 рублей, за исключением денежных средств, принадлежащих Орлову Владимиру Викторовичу, в пределах сумм прожиточного минимума, установленного на территории его проживания;

- наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройтранс" (ИНН 6154154153), в пределах суммы требований в размере 103 548 988,03 рублей.

В Арбитражный суд Ростовской области 18.01.2022 поступило заявление ООО "Ремстройтранс" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом, в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В обоснование необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением от 11.01.2022, заявитель сослался на то, что принятые меры препятствуют должнику вести хозяйственную деятельность, без товарно-материальных ценностей осуществление деятельности невозможно.

Судом установлено, что в собственности ООО "Ремстройтранс" находится движимое имущество:

Транспортные средства: TOYOTA CAMRY, ГАЗ 2705, БОРТОВОЙ КАМАЗ 65117-L4, ЗИЛ 131 грузовой фургон, ЗИЛ 131 грузовой фургон, ЗИЛ 131 грузовой фургон, КАМАЗ 55111, КАМАЗ 55111, КАМАЗ 55111, КАМАЗ 55111, КАМАЗ 55111, КАМАЗ55111, ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT, МАЗ-5440В9-1420-031, TOYOTA CAMRY, TOYOTA RAV 4, Фольксваген Каравелла, Погрузчик фронтальный ТО-18Б, Полуприцеп МАЗ-938660-044, Экскаватор гусеничный DOOSAN DX225LCA.

Указанные транспортные средства поименованы в приложении N 1 к дополнительным объяснениям от 10.02.2022 (л.д. 29-31).

На балансе ООО "Ремстройтранс" по состоянию на 11.01.2022 числятся товарно- материальные ценности, а также оборудование, необходимое предприятию для бесперебойной производственно-хозяйственной деятельности (далее также - ТМЦ).

Указанное имущество поименовано в приложении N 2 к дополнительным объяснениям от 10.02.2022 (л.д. 29-31).

Товарно-материальные ценности являются составной частью оборотных средств, обеспечивающая бесперебойную производственно-хозяйственную деятельность предприятия и включающая стоимость производственных запасов, остатков незавершенного производства и готовой продукции.

Указанные ТМЦ необходимы ответчику для обеспечения бесперебойной производственно-хозяйственной деятельности.

Учитывая, что товарно-материальные ценности постоянно используются в текущей деятельности, их состав постоянно меняется в зависимости от потребностей предприятия.

Таким образом, невозможно установить какое именно имущество из товарно-материальных ценностей подлежит аресту, поскольку в результате его постоянной эксплуатации может прийти в непригодность и подлежать списанию и дальнейшей утилизации.

При этом судом учитывается, что наложение ареста на товарно-материальные ценности блокирует его деятельность, влечет невозможность осуществления работниками своих трудовых функций без сварочных аппаратов, перчаток и прочего, и как следствие, будет препятствием для осуществления расчетов по заработной плате перед работниками, за потребленные коммунальные услуги и сделает невозможным осуществление его хозяйственной деятельности. Как указано ООО "Ремстройтранс" на предприятии работает 208 человек.

Наложение ареста на ТМЦ фактически делает невозможным ведение хозяйственной деятельности, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на ТМЦ ответчика приведет к приостановке, прекращению хозяйственной деятельности общества, как следствие, его банкротству, что также в свою очередь может нарушить права третьих лиц.

В свою очередь, как указано выше, принятые обеспечительные меры в виде ареста на движимое и недвижимое имущество ООО "Ремстройтранс" способны обеспечить достижение цели существования института обеспечительных мер, позволяют сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая в случае удовлетворения заявления, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, при этом не препятствуя повседневной хозяйственной деятельности общества.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер в части наложения ареста на товарно-материальные ценности, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройтранс" и необходимое для производственно-хозяйственной деятельности, указанные в приложении N 2 к дополнительным объяснениям от 10.02.2022.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что поскольку обеспечительные меры в целом направлены на ограничение действий ООО "Ремстройтранс" по распоряжению и пользованию, принадлежащим ему имуществом в процессе хозяйственной деятельности, доказательств, объективно свидетельствующих об умысле ООО "Ремстройтранс" на совершение действий, направленных на отчуждение собственного имущества с целью причинить ущерб, не представлено, отмена судом первой инстанции обеспечительных мер не противоречит специальным нормам действующего законодательства о банкротстве.

В целом доводы подателя жалобы не подтверждены достаточными доказательствами, носят предположительный характер, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в части.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, правильно применил статьи 90 - 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу N А53-40135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Емельянов