Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 11АП-7533/22 по делу N А65-43453/2017

гор. Самара

08 июня 2022 г.

Дело N А65-43453/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 08 июня 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего

в рамках дела N А65-43453/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 Индивидуальный предприниматель Кузьмина Ирина Михайловна (ИНН 165501564713, СНИЛС 057-327-868-88), признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу А65- 25559/2019 Цейнштейн Яков Фавелович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кунин Яков Александрович, СРО Ассоциация - "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 объединено дело N А65-43453/2017 и дело N А65-25559/2019 в одно производство с присвоением номера дела А65-43453/2017 для совестного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 финансовым управляющим должников утвержден Кунин Яков Александрович, член СРО Ассоциация - "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.03.2022 поступило заявление финансового управляющего Кунина Якова Александровича об освобождении от исполнения полномочий финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 Кунин Я.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве N А65-43453/2017. Назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего должников Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича. СРО ААУ "Паритет" предложено представить в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, акционерное общество "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 по делу N А65-43453/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" поступили дополнительные пояснения, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 09.03.2022 поступило заявление финансового управляющего Кунина Якова Александровича об освобождении от исполнения полномочий финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 20.3, 83, 213.9 Закона о банкротстве, освободил арбитражного управляющего Кунина Я.А. о исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела N А65-43453/2017.

При этом в целях утверждения кандидатуры финансового управляющего, с учетом отсутствия в материалах дела протокола собрания кредиторов должников от 20.04.2022 и наличия разногласий между должниками и конкурсным кредитором "Татсоцбанк", судом первой инстанции посредством метода случайной выборки избрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден новый финансовый управляющий - СРО ААУ "Паритет".

Между тем судебная коллегия не может согласиться с судебным актом первой инстанции в части указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом случайной выборки в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе по заявлению административного управляющего.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, Саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по смыслу положений названной нормы права, исходя из ее буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

По смыслу статьи 45 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Законодатель приоритет в разрешении названного вопроса предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 309-ЭС16-15129 по делу N А76-2361/2011).

Как указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлен протокол собрания кредиторов должников, состоявшегося в целях избрания саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден новый финансовый управляющий.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из сведений с ЕФРСБ, 11.03.2022 финансовым управляющим размещено сообщение о проведении собрания кредиторов, которое назначено на 29.03.2022, со следующей повесткой: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждается управляющего.

По результатам проведенного собрания 31.03.2022 на ЕФРСБ размещен протокол собрания кредиторов. При этом из сообщения о результатах проведения собрания кредиторов (N 8507755 от 31.03.2022) следует, что до начала открытия собрания финансовый управляющий известил конкурсного кредитора о необходимости самостоятельно провести собрание в связи с состоянием здоровья. Собрание кредиторов проведено представителем конкурсного управляющего.

По результатам проведенного собрания принято следующее решение: утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Пилецкого Владимира Валерьевича, члена СРО Союз Арбитражных управляющих "Правосознание" для обращения в арбитражный суд для дальнейшего утверждения в качестве финансового управляющего должников.

В последующем конкурсный кредитор - акционерное общество "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" обратилось к арбитражному управляющему для инициирования повторного внеочередного собрания.

В ЕФРСБ 05.04.2022 опубликовано сообщение N 8542484 о проведении внеочередного собрания кредиторов путем заочного голосования со следующей повесткой: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждается управляющего.

Дата окончания приема бюллетеней для голосования -09.00 часов 20.04.2022.

При этом из общедоступных сведений, размещенных на сайте "Картотека Арбитражных дел", следует, что 20.04.2022 от Кунина Я.А. поступило ходатайство о приобщении бюллетеня для голосования, протокола собрания кредитов от 20.04.2022, реестра уведомлений о собрании кредиторов, уведомления о собрании, заявления должников от 19.04.2022 с возражениями.

Из представленных документов следует, что на собрании кредиторов, проведенном в заочной форме 20.04.2022, принял участие конкурсный кредитор АО "Татсоцбанк" с 83% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, что составляет 100% голосов от числа собравшихся кредиторов. Таким образом, собрание правомочно принимать решение.

По результатам состоявшегося собрания кредиторов принято решение: утвердить СРО Союз Арбитражных управляющих "Правосознание".

Из указанного следует, что до судебного заседания, состоявшегося 21.04.2022, по результатам проведения которого вынесено обжалуемое определение, суд первой инстанции располагал протоколом собрания кредиторов от 20.04.2022, вместе с тем уклонился от его оценки.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден новый финансовый управляющий, методом случайной выборки, носит преждевременный характер.

Суждение суда первой инстанции о необходимости избрания саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден новый финансовый управляющий, методом случайной выборки, ввиду наличия конфликта интересов между должниками и АО "Татсоцбанк", с указанием на то, что законом вопрос об утверждении управляющего при наличии прямой и косвенной заинтересованности лиц отнесен к компетенции суда, также является преждевременным.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части выбора саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в отмененной части дело подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 по делу N А65-43453/2017 отменить в части выбора саморегулируемой организации. В отмененной части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Е.А. Серова