Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 07АП-6847/21 по делу N А67-10015/2020

город Томск

17 июня 2022 г.

Дело N А67-10015/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Томгипротранс" (07АП-6847/2021(4)), Ягло Сергея Анатольевича (07АП-6847/2021(5)) на решение от 29.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10015/2020 (судья Панкратова Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томгипротранс" (ИНН 7018010919, ОГРН 1027000869246, адрес: 634041, г. Томск, пр. Кирова, 23),

принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Томгипротранс" - Акулов Р.В., паспорт;

от Ягло С.А. - Стыврин М.В. по доверенности от 09.04.2021;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

18.12.2020 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИК "Ридиум" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в котором просило признать открытое акционерное общество (ОАО) "Томгипротранс" несостоятельным (банкротом); ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.

Определением от 25.12.2020 Арбитражного суда Томской области заявление ООО "ИК "Ридиум" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Томгипротранс" принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 10.06.2021 Арбитражного суда Томской области в отношении ОАО "Томгипротранс" введена процедура банкротства - наблюдение; Губкина Римма Ахнафовна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 17.06.2021, в газете Коммерсантъ" опубликовано от 26.06.2021 N 109(7071).

Определением от 13.10.2021 Арбитражного суда Томской области временным управляющим ОАО "Томгипротранс" утвержден Субботин Дмитрий Михайлович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и решения вопроса о введении следующей процедуры.

До судебного заседания от заявителя по делу - ООО "ИК "Радиум" поступило ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства.

От временного управляющего поступил финансовый анализ в отношении должника, заключение о наличии основания для оспаривания сделок, заключение о наличии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

Кредитор - ООО "Тесей" возражал против признания должника банкротом и введении конкурсного производства. Представитель должника также возражал против признания должника банкротом и введении конкурсного производства,

Определением от 29.04.2022 Арбитражный суд Томской области признал ОАО "Томгипротранс" (ИНН 7018010919, ОГРН 1027000869246, адрес: 634041, г. Томск, пр. Кирова, 23) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев; возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Томгипротранс" на временного управляющего Субботина Дмитрия Михайловича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Томгипротранс" в лице генерального директора Акулова Р.В. и кредитор - Ягло Сергей Анатольевич обратились с апелляционными жалобами.

ОАО "Томгипротранс" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО ИК "Ридиум" в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника конкурсного производства.

В обоснование доводов жалобы должник указывает, что судом первой инстанции не было назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО "ИК "Ридиум" о переходе к процедуре конкурсного производства. Следовательно, конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, и кредиторы должника, а также уполномоченный орган не были оповещены о рассмотрении ходатайства ООО "ИК "Ридиум". Суд не выяснил действительную волю участников процесса о возможности или отсутствии таковой введения иной процедуры банкротства, чем конкурсное производство, поскольку ограничился заключением временного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства должника. Полагает возможным продолжение процедуры наблюдения в отношении должника, либо утверждение мирового соглашения, так как материалы дела содержат доказательства наличия активов должника, превышающих сумму задолженности, а также вероятность восстановления платежеспособности.

Кредитор - Ягло С.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы кредитор указывает, что определением от27.09.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10015/2020 удовлетворено заявление Ягло С.А. о принятии обеспечительных мер о запрете временному управляющему ОАО "Томгипротранс" проводить собрание кредиторов должника до рассмотрения заявлений ООО "Тесей", ООО "Аккорд", ООО "Волосъ", ООО "Деметра", ООО "Юнион Групп", ООО "Портрес", ООО "Прод-экс Томск" о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, временным управляющим не проводилось первое собрание кредиторов, ввиду чего, временный управляющий не заявлял о введении процедуры конкурсного производства. Вместе с тем, о введении процедуры конкурсного производства заявлено ООО "ИК Рндиум". Судом рассмотрено данное заявление и принято решение о введении данной процедуры. При этом, иные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, возражали против введения процедуры конкурсного производства в связи с тем, что собрания кредиторов не проводилось. Кредитор считает, что, поскольку вопрос о введении конкурсного производства содержится в ходатайстве отдельного конкурсного кредитора, а не в отчете временного управляющего, от которого подобное ходатайство не поступало, то по заявленному ООО "ИК Ридиум" ходатайству суд должен был назначить отдельное судебное заседание, с надлежащим извещением всех кредиторов должника, для обеспечения им возможности принятия участия в судебном заседании по рассмотрению вопроса о введении процедуры конкурсного производства. Судом данных действий не исполнено, ввиду чего лицам, являющимся мажоритарными кредиторами не была предоставлена возможность принять участия в рассмотрении вопроса введения процедуры конкурсного производства, т.к. первое собрание кредиторов не проводилось, а ООО "ИК Ридиум" не обеспечило ознакомления всех конкурсных кредиторов с ходатайством о введении конкурсного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Признавая возможным рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Томгипротранс" в лице генерального директора Акулова Р.В. учитывая, что после признания Общества банкротом и введения в отношении него конкурсного производства (назначения конкурсного управляющего) генеральный директор не имеет полномочий на подписание жалобы от имени юридического лица-должника, суд апелляционной инстанции исходит из того, что апелляционная жалоба конкурсным управляющим не отозвана, каких-либо возражений на апелляционную жалобу, в том числе в отношении отсутствия у Акулова Р.В. на момент обращения с жалобой полномочий на ее подписание от имени Общества, участвующими в деле лицами не заявлено.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установил суд первой инстанции, ОАО "Томгипротранс" обладает признаками банкротства, предусмотренными статьями 3, 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), т.к. имеет кредиторскую задолженность в размере, превышающем триста тысяч рублей, просрочка в оплате которой составила свыше трех месяцев.

Оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления не имеется. Каких-либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре финансового оздоровления или внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение требований, суду не представлено, в том числе, в виде обоснованных расчетов.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются все необходимые предусмотренные законом основания для признания ОАО "Томгипротранс" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве временным управляющим в ходе процедуры наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника - ОАО "Томгипротранс", проведен анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника.

Общая сумма предъявленных к должнику требований составляет 78 919 182,29 руб., из них 46 418 606,92 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Томгипротранс", проведенному временным управляющим, на основании, представленной и проанализированной информации сделан вывод:

"Учитывая объективные факторы, повлиявшие на платежеспособность предприятия и динамику изменения экономических показателей за период c 01.01.2018 г. по 01.01.2021 г., характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия, можно сделать вывод, что ОАО "Томгипротранс" в течение всего анализируемого периода не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем, баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным, стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами.

Значение коэффициента восстановления платежеспособности составляющее 0.119, указывает на отсутствие в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность.

За последний отчетный период, также как и за предыдущий период, предприятием был получен убыток. За 2020 г. убыточность составила -50.908%, в то время как в предшествующем периоде этот показатель был выше. Таким образом, за 2020 г. убыточность предприятия снизилась, что говорит о незначительном улучшении ситуации на предприятии.

В анализируемом периоде произошло снижение уровня внеоборотных активов. При этом наблюдается уменьшение нематериальных активов, основных средств, долгосрочных финансовых вложения.

Оборотные активы ОАО "Томгипротранс" в основном формируются за счет дебиторской задолженности. Незначительную величину в составе оборотных средств составляют также запасы, НДС по приобретенным ценностям, денежные средства.

Уменьшение активов на 477 317 тыс. руб. или 44% сопровождается одновременным уменьшением обязательств предприятия на 275 467 тыс. руб. или 32%. Так как платежеспособность зависит от покрытия обязательств предприятия его активами, можно утверждать, что вследствие того, что активы организации снизились в большей степени, чем ее обязательства, отношение текущих пассивов к текущим активам изменилось и повлекло ухудшение платежеспособности.

Предприятие за весь анализируемый период не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем, баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось не платежеспособным.

Анализ динамики изменения показателей, характеризующих платежеспособность ОАО "Томгипротранс" за проверяемый период с 01.01.2018 по 01.01.2021, установлено существенное ухудшение значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность, на 01.01.2020 (2 коэф.) в связи с чем, можно сделать вывод о возможном наличии признаков преднамеренного банкротства. Невозможно провести анализ производственно-хозяйственной деятельности за 2021 год в виду отсутствия достоверной информации, документов бухгалтерского учета и отчетности, информации о наличии и местонахождении имущества должника.

По заключению о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, временным управляющим сделан вывод:

- предприятие не платежеспособно, и восстановить платежеспособность возможности не имеет;

- на основании проведенного исследования, временный управляющий считает единственно возможной процедурой банкротства должника ОАО "Томгипротранс", удовлетворяющей интересам кредиторов, должника и общества, является процедура конкурсного производства;

- признаки преднамеренного банкротства ОАО "Томгипротранс" присутствуют;

- признаки фиктивного банкротства ОАО "Томгипротранс" отсутствуют.".

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе наблюдения временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности и возобновления хозяйственней деятельности должником заявители апелляционных жалоб не приводят.

Кроме того, временным управляющим также был сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

Давая оценку доводам апелляционных жалобы об отсутствии проведенного в соответствии с нормами законодательства собрания кредиторов, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов не было проведено, поскольку определением Арбитражного суда Томской области от 27.09.2021 по заявлению кредитора Ягло С.А. приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ОАО "Томгипротранс" проводить собрание кредиторов должника до рассмотрения поданных в установленный срок заявлений кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве следует, что в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении ни одной из процедур банкротства и при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена нормами Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по смыслу статьи 75 Закона о банкротстве не рассмотрение требований всех кредиторов, предъявленных к должнику, также не создает, само по себе, препятствий для рассмотрения в судебном заседании отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения и принятия решения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО "Томгипротранс" обладает признаками банкротства, предусмотренными статьями 3, 33 Закона о банкротстве, т.к. имеет кредиторскую задолженность в размере, превышающем триста тысяч рублей, просрочка в оплате которой составила свыше трех месяцев.

Доказательств ненадлежащего проведения анализа финансового состояния должника в материалы дела не представлено.

Ходатайства о введении в отношении должника какой-либо иной процедуры, равно как и доказательства возможности введения иной процедуры, помимо конкурсного производства, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционных жалоб не содержат экономического обоснования возможности введения процедуры внешнего управления либо доказательств возможности введения финансового оздоровления. Каких-либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре финансового оздоровления или внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение требований, заявителями жалобы не представлено. Податели жалоб не представили какие-либо достоверные документы о деятельности должника, из анализа которых суд мог бы установить возможность восстановления платежеспособности должника, основания для введения процедуры внешнего управления либо финансового оздоровления, доказательства принятия мер, направленных на погашение требований кредиторов, выхода из кризисной ситуации, отсутствуют.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что имеются все необходимые предусмотренные законом основания для признания ОАО "Томгипротранс" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что открытие конкурсного производства не исключает возможности в дальнейшем перехода к внешнему управлению на основании статьи 146 Закона о банкротстве, а также утверждения мирового соглашения в порядке статей 150, 154 Закона о банкротстве при наличии соответствующих условий, установленных названными нормами.

В этой связи кредиторы не лишены возможности выразить свою волю относительно последующего хода процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии с положениями статьи 45, пункта 1 статьи 127 и пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов.

Поскольку первое собрание кредиторов должника не проведено в силу наложения обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания, суд посчитал необходимым назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "Томгипротранс" на временного управляющего Субботина Дмитрия Михайловича до проведения собрания кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим должника

Возражения должника относительно кандидатуры исполняющего обязанности конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств несоответствия данной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве не представлено.

Решение собрания кредиторов об определении кандидатуры конкурсного управляющего отсутствует. С учетом этого арбитражный суд первой инстанции правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Субботина Дмитрия Михайловича.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10015/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Томгипротранс", Ягло Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева