Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 20АП-2766/22 по делу N А09-14659/2017

г. Тула

21 июня 2022 г.

Дело N А09-14659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Снежка" (ИНН: 3207000549; ОГРН: 1023202140830) Кислицына Андрея Петровича на определение Арбитражного суда Брянской области от 05 марта 2022 года по делу N А09-14659/2017,

принятое по заявлению конкурсного управляющего Кислицына Андрея Петровича о переходе к рассмотрению дела по общим правилам процедуры банкротства,

в деле о признании публичного акционерного общества "Снежка" несостоятельным должником (банкротом),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05 марта 2022 года заявленные требования конкурсного управляющего ПАО "Снежка" Кислицына А.П. о переходе к рассмотрению дела N А09-14659/2017 без применения положений об особенностях банкротства сельскохозяйственных организаций и применении при проведении банкротства ПАО "Снежка" общей процедуры банкротства должника оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ПАО "Снежка" Кислицын А.П. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 05 марта 2022 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу и удовлетворить указанное заявление.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что определение вынесено судом без всестороннего изучения всех обстоятельств и соблюдения условий закона о банкротстве, так как в деле о банкротстве ПАО "Снежка" отсутствуют основания для применения положений параграфа 3 ("Банкротство сельскохозяйственных организаций") главы DC Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в виду чего у ПАО "Снежка" отсутствуют признаки, позволяющие отнести его к сельскохозяйственной организации.

В материалы дела от ГБУ "Управление домами администрации Брянской области" поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

27.10.2017 ООО "ФинКонсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ПАО "Снежка" несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 03 ноября 2017 года заявление ООО "ФинКонсалтинг" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

06.04.2018 Акчурин Рафаэль Фягимович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ПАО "Снежка" несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 13 апреля 2018 года заявление Акчурина Р.Ф. назначено к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ПАО "Снежка".

Определением от 14 ноября 2018 года (резолютивная часть от 08.11.2018) арбитражный суд ввёл в отношении ПАО "Снежка" процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвердил Мохова Юрия Николаевича.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17 июня 2019 года (резолютивная часть от 10.06.2019) в отношении ПАО "Снежка" введена процедура внешнего управления на срок восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Пантелеев Михаил Всеволодович.

Определением суда от 17 июля 2019 года внешний управляющий Пантелеев М.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ПАО "Снежка".

Определением от 09 августа 2019 года внешним управляющим ПАО "Снежка" утвержден Платонов Алексей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 декабря 2019 года (резолютивная часть от 23.12.2019) ПАО "Снежка" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Платонова А.М.

Определением от 05 февраля 2020 года (резолютивная часть 29.01.2020) конкурсным управляющим должника утвержден Солодухин Денис Николаевич.

Определением от 02 ноября 2020 года суд определил применять при проведении процедур банкротства ПАО "Снежка" положения параграфа 3 ("Банкротство сельскохозяйственных организаций") главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 22 ноября 2021 года (резолютивная часть определения от 15.11.2021) Солодухин Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ПАО "Снежка", конкурсным управляющим ПАО "Снежка" утвержден Кислицын Андрей Петрович.

12.12.2021 конкурсный управляющий ПАО "Снежка" Кислицын А.П. обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам процедуры банкротства.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что основанием для перехода к рассмотрению дела о банкротстве ПАО "Снежка" по общим правилам процедуры банкротства, без применения положений об особенностях банкротства сельскохозяйственных организаций, является то, что в настоящее время должник не осуществляет сельскохозяйственную деятельность, продажа имущества единым комплексом нецелесообразна, при этом на состоявшемся собрании кредиторов должника принято решение о переходе к процедуре по общим правилам банкротства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам процедуры банкротства.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Исходя из смысла статьи 177 Закона о банкротстве, а также иных правовых норм параграфа 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" Закона о банкротстве, следует, что на момент признания сельскохозяйственной организации банкротом и открытия конкурсного производства предприятие фактически должно осуществлять производственную деятельность, в том числе сельскохозяйственную; при обращении с заявлением в суд заявитель должен указать статус должника и обосновать возможность применения к должнику специальных норм Закона о банкротстве в отношении сельскохозяйственных организаций, а суд, принимая решение, должен это отразить в судебном акте.

Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.

Таким образом, только в рамках дела о банкротстве возможно определение статуса должника с проведением процедуры банкротства по специальным нормам, установленным главой IX данного Закона для сельскохозяйственных организаций.

В рассматриваемом случае, процедура банкротства ПАО "Снежка" была возбуждена и проводилась по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных главой IX данного Закона для сельскохозяйственных организаций.

В дальнейшем, конкурсный управляющий ПАО "Снежка" обратился с ходатайством о применении правил параграфа 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Установив факт, что ПАО "Снежка" является сельскохозяйственным товаропроизводителем, суд определил применять при проведении процедур банкротства ПАО "Снежка" положения параграфа 3 ("Банкротство сельскохозяйственных организаций") главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (определение суда от 02.11.2020 по делу N А09- 14659/2017).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года, судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

В постановлении от 25 февраля 2022 года Арбитражный суд Центрального округа указал, что признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего об отсутствии у должника в настоящее время признаков, позволяющих отнести ПАО "Снежка" к сельскохозяйственной организации, признаются несостоятельными.

Согласно статье 179 Закона, определяющей особенности продажи имущества и имущественных прав должников - сельскохозяйственных организаций, при продаже их имущества и имущественных прав арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

По смыслу данной нормы предприятие выставляется на торги как единый имущественный комплекс (статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если предприятие должника не продано на торгах, арбитражный управляющий обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить приобрести их по оценочной стоимости лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Имущество и имущественные права подлежат реализации на торгах в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 9 статьи 110 и статьей 111 Закона (как имущественный комплекс или по частям) в случае, если лица, обладающие преимущественным правом приобретения имущества должника, в течение месяца не заявили о своем желании воспользоваться этим правом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению заявленное ходатайство конкурсного управляющего ПАО "Снежка" Кислицына А.П. о переходе к рассмотрению дела N А09-14659/2017 без применения положений об особенностях банкротства сельскохозяйственных организаций и применении при проведении банкротства публичного акционерного общества "Снежка" общей процедуры банкротства должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 05 марта 2022 года по делу N А09-14659/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина