Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г. N 10АП-8579/22 по делу N А41-65661/2019

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А41-65661/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильюка Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 по делу N А41-65661/19

о несостоятельности (банкротстве) Ильюка В.В.

при участии в судебном заседании:

Ильюк В.В. - лично, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 в отношении Ильюка Владимира Викторовича (ИНН 504204000352, 08.01.1974 г.р., место рождения: г. Энгельс Саратовской области) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов Павел Сергеевич.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 187 от 12.10.2019, в ЕФРСБ N 4244958 от 07.10.2019.

АО "АБ "РОССИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Ильюка В.В. задолженности в размере 5 682 долларов США 31 цент, что по курсу ЦБ РФ на 18.09.2019. составляет 364 357, 10 руб., в том числе начисленные проценты в размере 28 281,34 руб., просроченные проценты в размере 336 075, 76 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ильюк В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Ильюк В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.09.2007 между КБ "Русский ипотечный банк" и Ильюком Владимиром Викторовичем, Ревякиной Надеждой Викторовной заключен договор N 1844/001034 о предоставлении кредита на потребительские нужды, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит на приобретение жилой недвижимости в размере 182 779 долларов США на 300 месяцев под 12% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору N 1844/001034 является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:006 02 01:0097, с жилым домом, назначение: жилое, 1-этажный и состоящий из 4 комнат, общей площадью 103,8 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Востряково, ул. Бородинская, уч. 43, принадлежащие на праве собственности Ильюку В.В.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО "АБ "РОССИЯ" (дата передачи закладной 11.10.2017).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 по настоящему делу требования АО "АБ "РОССИЯ" в размере 26 626 949,92 руб., из которых 11 063 505,05 руб. основной долг, 25 461,48 руб. проценты, 2 171 478,08 руб. просроченные проценты, 3 784 018, 2 руб. выкупленные просроченные проценты, 9 582 487,11 руб. штрафы, пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ильюка В.В. как обеспеченные залогом имущества должника.

Требование, заявленное в настоящем обособленном споре, является процентами, начисленными кредитором по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 18.09.2019 (дата объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов).

Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований с учетом представленных в материалы дела документов, а также отсутствия доказательств погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт ненадлежащего неисполнения Ильюком В.В. обязательств по кредитному договору от 27.09.2007 N 1844/001034 установлен судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности требований Банка (определение от 25.09.2019).

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Требование о взыскании процентов является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга, в связи с чем при установлении обоснованности требований о взыскании суммы основной задолженности подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 по делу N А41-65661/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина