Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 09АП-31458/22 по делу N А40-300550/2019

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-300550/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахарева А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 г. о признании недействительной сделки по перечислению в пользу Бахарева А.В. денежных средств в размере 3.928.000 руб., и о применении последствий ее недействительности, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Связь Проект Бизнес",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 г. ООО "Связь Проект Бизнес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карасев Виктор Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по выплате заработной платы директору Бахареву Александру Валерьевичу (далее - Бахарев А.В., ответчик) за сентябрь 2018 года по реестру N 51 от 28.09.2018 г., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 г., в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы определением от 15.04.2022 г. признал недействительной сделку по перечислению ООО "Связь Проект Бизнес" в пользу Бахарева А.В. денежных средств в размере 3.928.000 руб., применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бахарева А.В. в конкурсную массу ООО "Связь Проект Бизнес" денежных средств в размере 3.928.000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Бахарев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Бахарев А.В. указывает на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют признаки, по которым можно было бы переквалифицировать предоставленные им должнику по гражданско-правовым договорам денежные средства в капиталозамещающее финансирование, приобретшее корпоративную природу. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что необходимость в привлечении займа ООО "Связь Проект Бизнес" у Бахарева А.В. была вызвана не отсутствием денежных средств самого должника, не имущественным кризисом, а именно отсутствием технической возможности вследствие блокировки ФССП счетов совершения платежа в адрес АО "Мосинжпроект" самим должником. Также Бахарев А.В. повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции, о том, что в рассматриваемый период должник не находился в состоянии имущественного кризиса.

В судебном заседании представитель Бахарева А.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 15.04.2022 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт. При этом судом апелляционной инстанции протокольно отказано в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, как поданные за пределами срока на апелляционное обжалование.

Представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения. При этом, суд апелляционной инстанции протокольно отказал в приобщении приложенных к отзыву документов, поскольку данные доказательства уже были приобщены при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что за сентябрь 2018 года по реестру N51 от 28.09.2018 г. Бахареву А.В. была произведена выплата заработной платы в размере 3 928 000 руб., что существенно превышает месячный размер оплаты его труда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявления конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

Заявление о признании ООО "Связь Проект Бизнес" банкротом принято к производству Арбитражным судом города Москвы определением от 18.11.2019 г. Оспариваемый платеж совершен 28.09.2018 г., то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника в своем заявлении ссылался на то, что согласно штатному расписанию ООО "Связь Проект Бизнес", утвержденного приказом N 1 от 09.01.2018 г. за подписью директора Бахарева А.В., тарифная ставка директора в месяц 163 000,00 руб., что за год составляет 1 956 000,00 руб.

Однако из реестра N 51 от 28.09.2018 г., предоставленного в распоряжение конкурсного управляющего ПАО Сбербанк, следует, что Бахарев А.В. только за сентябрь 2018 года получил на счет 3 928 000 руб. заработной платы.

При этом конкурсным управляющим ООО "Связь Проект Бизнес" также установлен факт начисления на счет, открытый Бахаревым А.В. в ПАО Сбербанк согласно реестру N 48 от 21.09.2018 г. заработной платы за сентябрь 2019 года, размер которой до настоящего времени не установлен.

Возражая на доводы конкурсного управляющего должника, Бахарев А.В. ссылался на то, что на личный счет ответчика, открытый в рамках зарплатного проекта ООО "Связь Проект Бизнес" в ПАО "Сбербанк", в период с 01.01.2017 г. по 20.06.2019 г. поступала не только заработная плата.

Основаниями для зачисления денежных средств, помимо заработной платы, на счет ответчика являлись:

- договор займа от 09.07.2018 г. - 23 031 166,82 руб.;

- договор займа от 05.10.2018 г.- 4 166 006,26 руб.;

- договор займа от 06.11.2018 г.- 2 000 000,00 руб.;

- договор приема-передачи простых векселей ПАО "Сбербанк" от 14.11.2017 г. - 9 815 632,77 руб.;

- договор аренды автотранспортного средства у физического лица от 01.07.2015 г. N 010715/1 - 3 900 004,68 руб.

Оспариваемая конкурсным управляющим сумма в размере 3 928 000,00 руб., полученная ответчиком по реестру N 51 от 28.09.2018 г., не является заработной платой Бахарева А.В.

Денежные средства в размере 3 928 000,00 руб. были перечислены должником с целью возврата части заемных средств ответчику по договору беспроцентного займа от 09.07.2018 г. в размере 21 704 730,81 руб.

Согласно условиям указанного договора займа ответчик (Займодавец) совершил за должника (Заемщика) оплату долга последнего перед АО "Мосинжпроект" по мировому соглашению от 05.06.2018 г., утвержденному решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48664/18-81-364. Оплата была произведена Бахаревым А.В. путем перечисления собственных денежных средств на расчетный счет АО "Мосинжпроект", указанный в договоре от 18.02.2014 г. N 858-1213-ЗП-1/Н. Возврат указанной в договоре суммы займа должен быть произведен в российских рублях эквивалентно 350 000 долларов США на дату возврата, как одной суммой, так и по частям, в срок до 31.08.2018 г.

На дату совершения ответчиком оплаты в размере 21 704 730,81 руб. по договору от 09.07.2018 г. Перовским РОСП г.Москвы, на основании возбужденных по заявлению АО "Мосинжпроект" исполнительных производств N 15733/18/77021-ИП от 06.03.2018 г. на сумму задолженности 15 480 505,04 руб., N 10377/18/77021-ИП от 16.02.2018 г. на сумму задолженности 24 944 238,28 руб., были заблокированы счета должника, что полностью парализовало производственную деятельность ООО "Связь Проект Бизнес".

В результате успешно проведенных переговоров по согласованию условий заключения мирового соглашения, ответчику удалось убедить руководство АО "Мосинжпроект" уменьшить размер неустойки с 40 242 660,28 руб. на 12 072 798,10 руб. (при наличии уже возбужденных исполнительных производств N 15733/18/77021-ИП от 06.03.2018 г., N 10377/18/77021-ИП от 16.02.2018 г.) при условии оплаты задолженности в установленный соглашением срок. После совершения ответчиком оплаты, АО "Мосинжпроект" отозвало исполнительные листы, исполнительные производства были прекращены.

Все расчеты с АО "Мосинжпроект" во исполнение условий мирового соглашения произведены в 2018 году, все претензии между сторонами урегулированы.

Поскольку оспариваемое перечисление денежных средств является возвратом ранее выданного должнику займа, необходимо установить, не был ли предоставлен займ в условиях имущественного кризиса должника, а также необходимо установить за счет чистой прибыли или за счет текущей выручки должника в сентябре 2018 г. ответчиком от имени должника осуществлен самому себе возврат займа.

На необходимость установления данных обстоятельств указывал суд кассационной инстанции, возвращая спор на новое рассмотрение.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 г. N 305-ЭС15- 5734(4,5) по делу NА40- 140479/2014, возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера). Соответствующие действия, оформленные в качестве возврата займов, подлежат признанию недействительными по правилам статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенные со злоупотреблением правом.

Как установлено судом первой инстанции в рассматриваемом случае, предоставление ответчиком займа должнику в июле 2018года происходило в условиях неисполненных обязательств перед кредиторами, недостаточности денежных средств у ООО "Связь Проект Бизнес" для погашения требований кредиторов.

Так, согласно общедоступным сведениям, размещенным в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, у должника на июль 2018 года имелись неисполненные обязательства перед ПАО "ФСК ЕЭС", АО "МУС Энергетики", ООО "ТТЦ Энергосервис", требования которых в последующем были включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно отчету о финансовых результатах ООО "Связь Проект Бизнес" за период с января по октябрь 2018 года чистая прибыль общества была равна 16.485 тыс.руб.

Вместе с тем, в отчете необоснованно завышена стоимость ликвидных активов в бухгалтерских балансах по состоянию на 31.12.2018 г., 31.10.2019 г., 31.12.2019 г. из-за необоснованного включения в бухгалтерские балансы несуществующей дебиторской задолженности.

Так, в отношении ООО "Альянс Сервис" (ИНН 7718205600) указана дебиторская задолженность в размере 400 000,00 руб., однако, общество ликвидировано 02.10.2017 г.; в отношении ООО "ТЕХМАРКЕТ" (ИНН 7814051261) указана дебиторская задолженность в размере 1 750 000,00 руб., общество ликвидировано 25.04.2007 г.; в отношении ООО "Управление комплектацией и строительством энергетики" (ИНН 7717734368) дебиторская задолженность в размере 1 986 652,08 руб., общество ликвидировано 26.07.2016 г.; в отношении ОАО "Севзапэлектросетьстрой" (ИНН 7815015548) указана дебиторская задолженность в размере 1 408 103,09 руб., общество ликвидировано 06.12.2017 г.; в отношении ООО "Энергоучет" (ИНН 7816127798). указана дебиторская задолженность в размере 520 000,00 руб., общество ликвидировано 16.10.2012 г.; в отношении ЗАО "ЛИК94" (ИНН 7802065950) указана дебиторская задолженность в размере 1 423 924,19 руб., общество ликвидировано 05.05.2016 г.; в отношении ЗАО "ТД "Электросетьстройпроект" (ИНН 7715674177) ответчиком указана дебиторская задолженность в размере 562 655,76 руб., общество ликвидировано 05.09.2011 г.

Таким образом, по 7 контрагентам, ликвидированным за период с 25.04.2007 г. по 02.10.2017 г., в бухгалтерские балансы необоснованно включена дебиторская задолженность в размере 8 051 335,12 руб.

Кроме того, в активы должника включена задолженность ООО "БайкалСвязьЭнергоСтрой", ООО "ЗЭТО СМП Северо-Запад", ООО "Саф Тех", ООО "РубежРемСтрой", ООО "САТЕЛ", ООО "Антек", ООО "ОптКабель" на сумму 9 363 795,34 руб. с истекшим сроком исковой давности (просроченная и безнадежная к взысканию).

Также в активы должника включены данные по 4 юридическим лицам (ООО "ЭсАрСи решения", ООО "КАДО ГРУПП", ООО "Пауэр Грид Инжиниринг", ООО "Р.В.С."), имеющим дебиторскую задолженность на сумму 17 823 751,50 руб. перед ООО "Связь Проект: Бизнес" при отсутствии каких либо подтверждающих наличие дебиторской задолженности закрывающих документов, как со стороны ООО "Связь Проект Бизнес" так и со стороны его возможных контрагентов.

Таким образом, начиная с 31.12.2017 г. должник ООО "Связь Проект Бизнес" имел непокрытый убыток, что позволяет утверждать как о наличии имущественного кризиса, так и о том, что возврат ответчику займа был осуществлен исключительно из текущей выручки, а не из чистой прибыли общества.

Более того, согласно отчету о финансовых результатах за январь-октябрь 2019 года выручка упала по сравнению с аналогичным периодом 2018 года в 14,4 раза с 131,3 миллионов рублей до 9,1 миллиона рублей. ООО "Связь Проект Бизнес" практически прекратило осуществлять деятельность. За период с 29.06.2019 г. по 27.07.2019 г. на расчетный счет ООО "Связь Проект бизнес" не поступали никакие денежные средства.

Судом первой инстанции также правомерно принят во внимание довод конкурсного управляющего о том, что по реестру N 51 от 28.09.2018 г., попыток внесения изменения в назначения платежей ответчиком не производилось с октября 2018 года до даты введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, в то время как в части указания назначения платежей по реестрам NN 56, 57, 60, 67 за 2018 год и N N 7, 9, 15 за 2019 год должником были оперативно внесены изменения с кода 01 - заработная плата на код 09 - прочие выплаты на общую сумму 24 196 900,47 руб.

Таким образом, перечисление должником директору общества денежных средств под видом выплаты заработной платы в условиях имущественного кризиса не отвечает признакам добросовестного поведения.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности конкурсным управляющим должника совокупности всех обстоятельств, подлежащих установлению для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Все доводы апелляционной жалобы о том, что выдача Бахаревым А.В. займов должнику была не в условиям имущественного кризиса, в связи с чем не имеется оснований для переквалифицирования предоставления по гражданско-правовым договорам денежные средства в капиталозамещающее финансирование, приобретшее корпоративную природу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2022 г. по делу N А40- 300550/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахарева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л.Головачева А.А.Комаров