Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 г. N 09АП-31976/22 по делу N А40-333529/2019

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-333529/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Итяксова А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 по делу N А40-333529/19 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Итяксова Андрея Николаевича о разрешении разногласий в части размера алиментов в деле о банкротстве гражданина Шушарина Александра Николаевича по делу о признании несостоятельным (банкротом) Шушарина Александра Николаевича

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 (резолютивная часть) Шушарин Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Итяксова Андрея Николаевича.

Определением от 29.12.2021 г. суд утвердил финансовым управляющим гражданина должника Шушарина Александра Николаевича - Итяксова Андрея Николаевича (член ААУ "Гарантия", ИНН 730502152598, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 272, почтовый адрес: 432071, Россия, Ульяновская область, г. Ульяновск, а/я 2248).

Определением от 28.03.2022 г. дело N А40-333529/19-157-427, рассматриваемое судьей Амбадыковой Г.А., передано на рассмотрение судье Агеевой М.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Итяксова А.Н. - об изменении соглашения об уплате алиментов от 07.03.2012 с учетом соглашения о внесении изменений от 14.02.2018, - об установлении до окончания проведения процедуры реализации имущества размера алиментов, - об ограничении периода выплаты алиментов моментом достижения ребенком совершеннолетия, - об исключении из соглашения об уплате алиментов от 07.03.2012 с учетом соглашения о внесении изменений от 14.02.2018 условия о ежегодной выплате денежных средств в размере 250 000 руб. для организации и проведения отдыха детям за период с 23.05.2019 до окончания проведения процедуры реализации имущества гражданина Шушарина А.Н.

В материалы дела поступил отзыв бывшей супруги должника, в котором она возражала по заявлению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Итяксов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как усматривается из фактических обстоятельств, находясь в браке у должника родилось четверо детей: Шушарина Керри Александровна 01.08.2005 г.р.; Шушарина Ева Александровна 11.04.2009 г.р.; Шушарина Вита Александровна 06.08.2012 г.р.; Шушарина Сандра Александровна 29.07.2016 г.р.

В период брака и задолго до возбуждения дела о банкротстве 07.03.2012 года между Шушариной Е.А. и Шушариным А.Н. было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, на основании которого Шушарин А.Н. обязался выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 100 000 рублей ежемесячно.

Поскольку после заключения соглашения об уплате алиментов родилось еще две дочери, то между сторонами было заключено нотариально удостоверенное соглашение о внесении изменений в соглашение об оплате алиментов от 14.02.2018, согласно которому Шушарин А.Н. обязался выплачивать алименты на четверых несовершеннолетних детей в размере 268 000 рублей ежемесячно, начиная с 14.02.2018 с ежегодным увеличением с 01.03.2019 на 5 % от предыдущего размера алиментов, а также один раз в год перечислять денежные средства в размере 250 000 рублей для организации и проведения отдыха детям.

20.12.2018 года брак расторгнут по Решению мирового суда судебного участка N 3 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Поскольку к 2019 году выплаты алиментов прекратились, 05.12.2019 г. ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство N 145513/19/73041-ИП в отношении Шушарина А.Н. о взыскании задолженности по алиментам, установленным нотариальным соглашением об уплате алиментов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника Шушарина Александра Николаевича требование Шушариной Екатерины Анатольевны в размере 1 380 200 руб. -задолженности по алиментам на содержание детей с января 2019 по май 2019 года, 501 636 руб. - задолженность по алиментам на содержание супруги за период с ноября 2017 по май 2019 года.

Судом разъяснено, что требования в части задолженности за период после 23.05.2019 г. (дата принятия заявления о признании должника банкротом) являются текущими.

В части требований об обязании финансового управляющего включить в реестр требований кредиторов по текущим платежам суммы задолженности по алиментам за период после принятия заявления о признании Шушарина А.Н. банкротом суд отметил, что заявителем не доказано наличие разногласий с управляющим по данному вопросу.

26.01.2022 в адрес финансового управляющего Итяксова А.Н. бывшей супругой было направлено заявление о включении в реестр текущих платежей по соглашению об оплате алиментов, на что был получен ответ от 14.02.2022 о том, что финансовым управляющим подано заявление в АС г. Москвы о разрешении разногласий в части размера алиментов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума от 25.12.2018 N 48) указано, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Исключением является имущество, указанное в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву равная обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80).

Выплата алиментов имеет своей целью поддержание и обеспечение прежнего (привычного) уровня жизни детей.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.

Согласно части 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом, из системного толкования положений Семейного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что при решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов.

Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

В рассматриваемом случае должник Шушарин А.Н. является трудоспособным, других несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Доводы финансового управляющего о том, что материальное положении должника ухудшилось, поскольку должник с мая 2019 г. деятельность не ведет, постоянный доход отсутствует, связанны лишь с волей плательщика алиментов, и соответственно не могут являться безусловным основанием для уменьшения размера алиментов.

Кроме того, особенность настоящего спора состоит в том, что интересу кредитора в возврате долга не противопоставляется запрещенный законом интерес должника в уклонении от исполнения взятых на себя обязательств (в связи с чем отсутствует и признак сокрытия имущества), а противопоставляются интересы детей как кредиторов должника по соглашению об оплате алиментов.

Согласно постановлению от 14.03.2022 г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом - исполнителем ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Медведевой Л.А., сумма задолженности должника Шушарина А.Н. по алиментам составляет 11 187 756,80 рублей.

На сайте ЕФРСБ размещены сообщения финансового управляющего о частичной реализации имущества должника.

Как следует из отчета финансового управляющего размер требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, составляет 560 357 969,28 рублей.

Нерассмотренные заявления о включении требований кредиторов в реестр отсутствуют.

Согласно финальному отчету, опубликованного на сайте ЕФРСБ 06.07.2021, стоимость имущества должника, выявленного финансовым управляющим, составляет ориентировочно 666 142 400,00 рублей.

Следовательно, сумма, которая должна поступить в конкурсную массу от реализации имущества должника, больше суммы требований кредиторов ориентировочно на 105 784 431 рубль.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022 заявление финансового управляющего Итяксова А.Н. о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества было удовлетворено, судом были применены последствия в виде возврата в конкурсную массу должника 71 объекта недвижимости и взыскании денежных средств в размере 1 656 006 руб. 49 коп.

Кроме того, в Арбитражном суде г. Москвы на рассмотрении находятся и другие заявления, поданные финансовым управляющим, о признании недействительными сделок должника.

Таким образом, в настоящее время идет существенное пополнение конкурсной массы должника, соответственно довод финансового управляющего об отсутствии достаточности имущества для удовлетворения всех требований кредиторов несостоятелен.

Более того, в соответствии с результатами анализа финансового состояния должника, выполненного финансовым управляющим, установлено следующее: на дату подачи заявления должник не способен покрывать текущие обязательства за счет своих доходов.

Должник за счет собственных источников дохода и реализации имущества способен покрыть все обязательства в полном объеме.

Введение в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов гражданина нецелесообразно, так как за трехлетний период невозможно погашение всех обязательств Должника за счет доходов от сдачи в аренду имущества.

Анализ финансового состояния должника показал, что восстановление платежеспособности должника возможно в результате введения в отношении Должника процедуры реализации имущества и продажи имущества на торгах.

Должник обладает активами для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также полного погашения реестра требований кредиторов.

Данная информация отображена на стр. 6 решения арбитражного суда Москвы по делу N А40-333529/19.

Изменение соглашения об оплате алиментов само по себе не может быть обосновано через ссылку финансового управляющего как причинение вреда кредиторам.

Кроме того, согласованный (бывшими) супругами размер алиментов не носит завышенного и чрезмерного характера, поскольку не превышает достаточные потребности четверых детей в материальном содержании.

Шушарина К.А. вынуждена нести значительные расходы на содержание четверых детей (в том числе за счет заемных денежных средств), куда входят: - расходы на оплату жилого помещения, где в настоящий момент они проживает вместе с детьми по адресу г. Ульяновск, 2 пер.Мира, д.28/3, кв.51; - расходы на оплату обучающих курсов детей; - расходы на оплату налогов на имущество детей (чеки по оплате за 2019-2020); - расходы на продукты питания, одежду, лекарственные препараты и оплату медицинских услуг и т.п.

Документально такие расходы подтверждены и являются необходимыми.

Кроме того, в собственности детей имеются жилые и нежилые помещения по адресу г. Ульяновск, ул. 9 Мая, д.77, однако проживать в них Шушарина Е.А. с детьми не может, так как по данному адресу отключены коммунальные услуги из-за наличия существенной задолженности по коммунальным платежам более 500 т.р. (лицевой счет открыт на Шушарина А.Н.), которую Шушарина Е.А. не в состоянии оплачивать по причине невыплаты алиментов.

Исходя из вышеизложенного, уменьшение размера алиментов существенно нарушит права и интересы несовершеннолетних детей по обеспечение прежнего (привычного) уровня их жизни.

Таким образом, разрешая вопрос о допустимости изменения соглашения об оплате алиментов, необходимо соотнести две правовые ценности: права детей на уровень жизни, необходимый для их физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, а также права детей на отдых и досуг, с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 Гражданского кодекса РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, и установления между названными ценностями баланса.

Под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов.

Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции РФ), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции РФ), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам.

Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий в нарушение вышеуказанного баланса ставит в первую очередь интересы кредиторов третьей очереди перед интересами кредитора первой очереди.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Итяксова Андрея Николаевича о разрешении разногласий в части размера алиментов в деле о банкротстве гражданина Шушарина Александра Николаевича.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, коллегия приходит к выводу, что выводы первой инстанции достаточно мотивированы и обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Ссылки финансового управляющего на справку ГУ - ОПФ РФ по Ульяновской области от 21.02.2022 и на то, что должник Шушарин А.Н. прекратил вести трудовую деятельность в предыдущих местах работы ввиду возбуждения дел о банкротстве этих организаций не опровергают выводы суда и не могут служить подтверждением отсутствия у должника какого-либо дохода, поскольку он не лишен возможности трудиться в других организациях, либо иным способом.

Должник Шушарин А.Н. является трудоспособным, других несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеет, иных причин, препятствующих получению им дохода, не имеется. Группа инвалидности Шушарину А.Н. была установлена еще в 1996 году бессрочно и не препятствовала осуществлению им трудовой деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при разрешении требования о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального положения плательщика алиментов не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

По смыслу правовых норм и разъяснений существенным обстоятельством для изменения размера алиментов является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты, но и интересы несовершеннолетнего ребёнка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребёнка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребёнка, чтобы сохранить ребёнку максимально возможный прежний уровень его обеспечения. При разрешении требований об уменьшении установленного судом размера алиментов суд должен исследовать и установить, действительно ли материальное и семейное положение лица, обязанного к уплате алиментов, изменилось настолько, что в настоящее время оно не имеет возможности предоставлять своим несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также то, каким образом скажется такое изменение на материальном положении ребёнка, существенно ли оно повлияет на его интересы. При этом, при изменении размера алиментов заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов.

Однако, коллегия приходит к выводу, что финансовым управляющим не представлено надлежащих доказательств того, что материальное и семейное положение должника изменилось настолько, что не имеется возможности предоставить несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Согласно анализу финансового состояния должника, проведенному финансовым управляющим, ответам регистрирующих органов, Должник на момент совершения сделок, владел и до настоящего времени имеет в собственности:

- Патент на промышленный образец N 110032 (незаложенное имущество);

- Товарные знаки - 27 (незаложенное имущество);

- Транспортные средства (незаложенное имущество) - 12 единиц;

- Недвижимость - 61 объект, 29 из которых являются незаложенными;

- Доли в уставных капиталах 3 организаций.

Финансовый управляющий провел частичную оценку 24 объектов недвижимого имущества и пришел к выводу о достаточности оцененного имущества для погашений требований перед конкурсными кредиторами в полном объеме, в случае реализации указанного имущества.

Таким образом, довод финансового управляющего об отсутствии достаточности имущества для удовлетворения всех требований кредиторов несостоятелен и изменение соглашения об оплате алиментов само по себе не может быть обосновано через ссылку финансового управляющего как причинение вреда кредиторам.

Кроме того, уменьшение размера алиментов существенно нарушит права и интересы несовершеннолетних детей на обеспечение прежнего (привычного) уровня их жизни.

Шушариной Е.А. были представлены в материалы дела доказательства существенных расходов на содержание детей в качестве подтверждения того, что согласованный (бывшими) супругами размер алиментов не носит завышенного и чрезмерного характера, поскольку не превышает достаточные потребности четверых детей в материальном содержании. При наличии таких расходов предоставление содержания детям в размере половины прожиточного минимума сильно ухудшит уровень жизни детей.

Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции РФ), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции РФ), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам.

Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.

Коллегия соглашается, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления финансового управляющего был учтен баланс интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов.

Определение суда законно. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 по делу N А40-333529/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Итяксова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Ю.Л.Головачева