Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2022 г. N 09АП-34720/22 по делу N А40-228002/2020

город Москва

01 июля 2022 г.

Дело N А40-228002/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПб ЦПИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года по делу N А40-228002/20 о признании обоснованными требований ООО "СПб ЦПИ" в размере 28 950 127,62 руб., прекращении производства в части включения требования ООО "СПб ЦПИ" в сумме 190 751 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НПО "СПБ ЭК"

при участии в судебном заседании:

от ООО "СПб ЦПИ": Фильштинская Е.С., по дов от 30.12.2021

от к/у ООО "НПО "СПБ ЭК": Николаева С.А.. по дов. От 24.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по настоящему делу в отношении ООО "НПО "СПБ ЭК" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Дежнева А.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 114 от 03.07.2021 г.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 02.08.2021 заявление ООО "СПб ЦПИ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года по делу N А40-228002/20 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получивших имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ, требование ООО "СПб ЦПИ" в размере 28 950 127,62 руб. Производство по заявлению ООО "СПб ЦПИ" в части включения требования в сумме 190 751 руб. - госпошлины в реестр требований кредиторов ООО "НПО "СПбЭК" прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СПб ЦПИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования включить в третью очередь реестра кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СПб ЦПИ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего ООО "НПО "СПБ ЭК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования ООО "СПб ЦПИ" подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-231443/20-189-1609, принятого в порядке упрощенного производства, согласно которому с ООО "НПО "СПБ ЭК" в пользу ООО "СПб ЦПИ" взыскана задолженность по договору на оказание услуг по сервисному обслуживанию оборудования N 2233 от 01.03.2018 в размере 21 212 445 руб. 91 коп., по договору сервисного обслуживания N 558 от 01.01.2018 в размере 3 417 681 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 151 руб., решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу NА56-87339/2020, согласно которому, с Должника в пользу ООО "СПб ЦПИ" взыскана задолженность в размере 4 320 000 руб., а также 44 600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Из Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу N А56-87339/2020 следует, что ООО "Санкт-Петербургский Центр Промышленного Инжиниринга обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" (о взыскании 4 320 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора N 05-08/2018 от 17.08.2018

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 05-08/2018 от 17.08.2018, во исполнение которого истец выполнил работы по разработке рабочей и конкурсной документации в рамках проекта "Реконструкция лиственного потока" в Филиале АО "Группа "Илим" в г. Братске, на общую сумму 4 320 000 руб., в подтверждение чего представлены подписанные без возражений акты сдачи-приемки выполненных работ N N 3, 4, 5 от 17.09.2019 и N N 1, 2 от 16.12.2019.

В нарушение условий договора (пункта 3.8) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по каждому этапу, а именно: 93% стоимости этапа уплачивается в течение 50 календарных дней со дня подписания соответствующего акта сдачи - приемки выполненных работ, а 7% - в течение 95 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по последнему этапу, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 320 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.N П-11/08-20 от 14.07.2020 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32,100,137 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получивших имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 8 ст. 63 ГК РФ. Судом установлена аффилированность сторон.

ООО "СПб ЦПИ" является аффилированным по отношению к ООО "НПО "СПБ ЭК". Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 19.10.2017 Народицкис Александрс является участником ООО "СПб ЦПИ" с размером доли в 20%.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) Должника следует, что Народицкис Александрс является единственным участником и руководителем Должника с долей участия 100%.

Производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 190 751 руб. госпошлины прекращено, поскольку указанное требование является текущим.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Дело о банкротстве ООО "НПО "СПБ ЭК возбуждено 02.12.2020.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Довод апелляционной жалобы о добросовестности действий кредитора при исполнении договорных обязательств и применении положений ст.16 АПК РФ отклоняется апелляционным судом как основание для изменения судебного акта.

Апелляционный суд принимает во внимание, что реальность выполнения работ по спорному договору судом первой инстанции принята как основание для признания требования кредитора подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих выводов по аффилированности участников обособленного спора.

В соответствии с п.1, 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника;

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно ст. 4 Законом РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", аффилированными лицами признаются те, которые имеют право распоряжаться более чем 20 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В связи с вышеизложенным, генеральный директор и единственный участник ООО "НПО "СПбЭК" Народицкис А. является аффилированным лицом по отношению к ООО "СПБ ЦПИ".

При таких обстоятельствах, при рассмотрении заявленного требования подлежит применению повышенный стандарт доказывания. Заинтересованность кредитора и должника, наличие между ними корпоративной связи, порождают обязанность заявителя раскрыть экономические мотивы выбора конструкции подобного рода отношений.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств, которые могли бы однозначно свидетельствовать о том, что Народицкис А. не мог оказывать влияния на принятие решений о заключении сделок между ООО "НПО "СПб ЭК" и ООО "СПб ЦПИ".

Вместе с тем, ООО "СПб ЦПИ" не предпринимало никаких мер по возврату долга, обратилось только в процедуре банкротства Должника с целью участия в первом собрании кредиторов Должника, определения его дальнейшей деятельности посредством участия в собрании кредиторов.

В материалы дела также не представлены доказательства экономической целесообразности заключения договора N 05-08/2018 от 17.08.2018.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года по делу N А40-228002/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СПб ЦПИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина