Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 09АП-29807/22 по делу N А40-204937/2020

г. Москва

04 июля 2022 г.

Дело N А40-204937/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Региональные газораспределительные сети", ООО "Туластальконструкция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 г. по делу N А40-204937/20, вынесенное судьей Беловой И.А., о признании ООО "Амурстальконструкция" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении ООО "Амурстальконструкция" конкурсное производство сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве- Пышкин И.А. дов.от 02.03.2022

от ООО ТУЛАСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ- Полевиков Р.Б. дов.от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 20.02.2021 в отношении ООО "Амурстальконструкция" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-204937/20 ООО "Амурстальконструкция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Амурстальконструкция" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Региональные газораспределительные сети", ООО "Туластальконструкция" поданы апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение, принять по делу новый судебный акт о прекращении процедуры банкротства, либо приостановлении производства по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 197 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за" причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2021 по делу N А48-10049/2019, которым в пользу заявителя взыскан долг в размере 3.138.223,73 руб., который, с учетом погашений составляет 3.088.223,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62.532,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33.839 рублей.

Согласно имеющимся документам в материалах дела, в том числе отчету временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Собранием кредиторов, состоявшемся 28.03.2022, было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсного производства, суд первой инстанции учел, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300.000 руб., и, согласно анализу финансового состояния, не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, что соответствует признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Региональные газораспределительные сети" (учредитель должника) указывает, что в Арбитражном суде Хабаровского края рассматривается дело N А73-16292/2021 по исковому заявлению ООО "Амурстальконструкция" к ООО "Управляющая компания "Бамстроймеханизация" о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда N П-17/04-23 в размере 264.458.228,81 рублей, после рассмотрения дела и взыскание денежных средств с ответчика, ООО "Амурстальконструкция" в полном объеме сможет удовлетворить требование всех кредиторов.

Между тем, указанные доводы не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Довод жалобы, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, также не является основанием для отмены решения, поскольку из анализа финансового состояния и финансово-хозяйственной деятельности должника, следует, что в соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2021 год у должника имеется имущество на сумму 911 916 тыс. руб.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 г. по делу N А40-204937/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Региональные газораспределительные сети", ООО "Туластальконструкция"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова