Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 18АП-7995/22 по делу N А47-10837/2017

г. Челябинск

04 июля 2022 г.

Дело N А47-10837/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Поздняковой Е.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шильдинский элеватор" - Шатурма Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2022 по делу N А47-10837/2017.

Судебное заседание проводилось с использованием систем веб-конференции, в кзаседании приняла участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шильдинский элеватор" - Шатурма Михаила Владимировича - Пожидаева Анна Алексеевна (паспорт, доверенность 21.10.2021 на один год).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2019 должник общество с ограниченной ответственностью "Шильдинский элеватор" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 18.11.2019 (резолютивная часть определения оглашена 14.11.2019) конкурсным управляющим ОАО "Шильдинский элеватор" утвержден арбитражный управляющий Шатурма Михаил Владимирович, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Конкурсный управляющий 16.09.2021 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "Шильдинский элеватор" Шатурмы Михаила Владимировича в размере 6 468 937, 98 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО "Оренбургский аукционный дом" заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному спору до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению ООО "Оренбургский аукционный дом" о признании необоснованными расходов произведенных конкурсным управляющим Шатурмой М.В. в процедуре конкурсного производства в размере 13 245 538 руб. 86 коп. и взыскании с конкурсного управляющего убытков в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2022 производство по обособленному спору приостановлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение заявления об установлении процентов но вознаграждению конкурсного управляющего за погашение требований залогового кредитора невозможно до рассмотрения вышеуказанного заявления ООО "Оренбургский аукционный дом", сделан в связи с неверным истолкованием норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судебный акт о признании или об отказе в признании действий конкурсного управляющего, не соответствующими нормам Закона о банкротстве, или недобросовестными не является обязательным. Все возражения кредиторов (связанные в том числе с нарушениями, допущенными, по их мнению, арбитражным управляющим) могут быть оценены судом при рассмотрении заявления о выплате вознаграждения конкурсному управляющему. При этом приведенными разъяснениями предусмотрен механизм возврата соответствующей части выплаченного вознаграждения в случае признания действий конкурсного управляющего незаконными или недобросовестными. Таким образом, кредиторы не лишены права обратиться в суд с заявлением о возврате части вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), новых заявлений и ходатайств не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления указанные споры до настоящего времени по существу не были рассмотрены, а выводы суда, сделанные по итогам рассмотрения указанных обособленных споров будут иметь преюдициальное и определяющее значение при рассмотрении обоснованности заявления об определении размера суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, суд решил приостановить производство по заявлению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В пункте 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, факты причинения убытков должнику, необоснованной оплаты расходов привлеченным лицам, за счет конкурсной массы, могут являться основанием для снижения размера процентов по вознаграждению конкурсному управляющему.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления указанные споры до настоящего времени по существу не были рассмотрены, а выводы суда, сделанные по итогам рассмотрения указанных обособленных споров будут иметь преюдициальное и определяющее значение при рассмотрении обоснованности заявления об определении размера суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно решил приостановить производство по заявлению управляющего.

Кроме того, согласно картотеке дел, жалоба поданная кредитором в рамках обособленного спора о признании необоснованными расходов произведенных конкурсным управляющим Шатурмой М.В. в процедуре конкурсного производства в размере 13 245 538 руб. 86 коп., о взыскании с конкурсного управляющего убытков в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области приостановлено производство по заявлению об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании необоснованными расходов произведенных конкурсным управляющим Шатурмой М.В. в процедуре конкурсного производства в размере 13 245 538 руб. 86 коп. и взыскании с конкурсного управляющего убытков в указанной сумме.

10.06.2022 от ООО "Оренбургский аукционный дом" в материалы дела поступило ходатайство о прекращении и производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский аукционный дом" о признании размера оплаты привлеченных лиц необоснованным и взыскании с конкурсного управляющего Шатурмы М.В. убытков в сумме 13 245 538, 86 рублей. Отказ от заявленных требований принят судом, производство по спору прекращено (определение от 29.06.2022).

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Шатурма Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области, прекращено производство по обособленному спору о признании необоснованными расходов произведенных конкурсным управляющим Шатурмой М.В. в процедуре конкурсного производства в размере 13 245 538 руб. 86 коп. и взыскании с конкурсного управляющего убытков в указанной сумме.

Таким образом, препятствий для рассмотрения судом первой инстанции заявления управляющего, в котором просил установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "Шильдинский элеватор", не имеется, поскольку в настоящее время вынесен судебный акт, до которого был приостановлено производство.

Таким образом, конкурсный управляющий имеет право обратиться в суд с заявлением о возобновлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2022 по делу N А47-10837/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шильдинский элеватор" - Шатурма Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Е.А. Позднякова М.Н. Хоронеко