Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 12АП-4929/22 по делу N А12-45020/2017

г. Саратов

04 июля 2022 г.

Дело N А12-45020/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Явецкого Валерия Александровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2022 года по делу N А12-45020/2017 (судья Сорока Я.Л.)

по заявлению конкурсного управляющего Павлова А.С. о разрешении разногласий по определению порядка погашения задолженности Явецкого Валерия Александровича

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "ВМК "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, дом 110, ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 15.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМК "КО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО "ВМК "КО" утвержден Павлов Артем Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2022 конкурсным утвержден Прокофьев Кирилл Александрович.

18.01.2022 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Павлова А.С. о разрешении разногласий по определению порядка погашения задолженности, в котором он просит разрешить разногласия между Явецким Валерием Александровичем и конкурсным управляющим должника, установив, что требования Явецкого В.А. в размере 2 468 135,12 руб. подлежат удовлетворению в порядке пятой очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2022 разрешены разногласия между Явецким В.А. и конкурсным управляющим должника Павловым А.С., установив, что требования Явецкого В.А. в размере 2 468 135,12 руб. подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Не согласившись с определением суда, Явецкий В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2022 по заявлению конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между Явецким В.А. и конкурсным управляющим должника Павловым А.С., которым заявленные Явецким В.А. требования в размере 2 468 135,12 руб. отнесены подлежащими удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия между Явецким В.А. и конкурсным управляющим АО "ВМК "КО" Павловым А.С, установив, что заявленные Явецким В.А. требования в размере 2 468 135,12 руб. подлежат удовлетворению в порядке второй очереди текущих платежей.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в данном случае следует принимать во внимание не период получения вознаграждения за труд, а дату возникновения обязательства по выплате соответствующего вознаграждения (зарплаты) (2019 год, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом); списание денежных средств со счета также имело место быть после принятия заявления о признании должника банкротом; отнесение судом причитающихся мне выплат к неосновательному обогащению не исключает содержания правовой природы указанных выплаты именно как вознаграждения за труд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Конкурсным управляющим Прокофьевым К.А. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя конкурсного управляющего. Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе обратиться в судебном порядке, в том числе с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18937/2017 от 26.09.2017 с Явецкого В.А. в пользу АО "ВМК "КО" взысканы убытки в сумме 13 456 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 90 283,00 руб.

Указанное взыскание в рамках дела N А12-18937/2017 связано со следующими обстоятельствами.

01.12.2014 между истцом (АО "ВМК "КО") и ответчиком (Явецким В.А.) заключен трудовой договор N 915 сроком по 30.11.2019.

17.04.2017 на заседании Совета директоров принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества - Явецкого В.А., с 18.04.2017.

Приказом от 18.04.2017 N 294-Л прекращено действие трудового договора от 01.12.2014 и об увольнении ответчика 18.04.2017.

В период с 01.02.2016 по 18.04.2017 ответчиком, помимо заработной платы, установленной трудовым договором, получены денежные средства в счет заработной платы в сумме 13 456 500,00 руб.

Доказательств принятия Советом директоров решений об одобрении выплат, премий и иных материальных поощрений генеральному директору в сумме 13 456 500 руб., произведенных 15.04.2016, 22.04.2016, 27.04.2016, 28.04.2016, 29.04.2016, 06.06.2016, 24.06.2016, 28.06.2016, 28.06.2016, 20.07.2016, 28.01.2016, 17.08.2016, 12.09.2016, 15.09.2016, 29.09.2016, 14.10.2016, 07.11.2016, 25.11.2016, 16.12.2016, 03.02.2017, 22.02.2017, 01.03.2017, 20.03.2017 в материалы дела не представлено.

Суд пришел к выводу, что сумма полученных ответчиком без одобрения Советом директоров выплат в размере 13 456 500,00 руб. является для истца убытками в виде реального ущерба.

В рамках исполнительного производства с Явецкого В.А. в пользу АО "ВМК "КО" поступило 2 468 135,12 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18937/2017 от 18.01.2019 отменено решение по указанному делу от 26.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении принято решение от 11.02.2019, которым АО "ВМК "КО" отказано в удовлетворении иска.

При новом рассмотрении суд руководствовался следующим.

В качестве доказательств принятия Советом директоров решения об одобрении выплат, премий и иных материальных поощрений генеральному директору в сумме 13 456 500,00 руб., произведенных 15.04.2016, 22.04.2016, 27.04.2016, 28.04.2016, 29.04.2016, 06.06.2016, 24.06.2016, 28.06.2016, 28.06.2016, 20.07.2016, 28.01.2016, 17.08.2016, 12.09.2016, 15.09.2016, 29.09.2016, 14.10.2016, 07.11.2016, 25.11.2016, 16.12.2016, 03.02.2017, 22.02.2017, 01.03.2017, 20.03.2017, ответчиком представлен годовой отчет АО "ВМК КО" за 2015 год.

Согласно пункту 3 приложения N 1 к годовому отчету общества за 2015 год, по итогам 2015 года подлежит выплате премиальное вознаграждение Генеральному директору в сумме 14 000 000, 00 руб. в срок до 01.05.2017 периодичными платежами.

При этом в указанную сумму входят также ранее выплаченное Генеральному директору дополнительное премиальное вознаграждение в 2016 году по коду 198. Приложение N 1 "Критерии определения и размер вознаграждения Генерального директора общества" утверждено вместе с годовым отчетом решением единственного акционера N 37 от 29.06.2016.

Представитель ответчика признал факт составления и утверждения указанного годового отчета за 2015 год.

Как указано выше в рамках первоначально принятого решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18937/2017 от 26.09.2017 с Явецкого В.А. в пользу АО "ВМК "КО" в ходе исполнительного производства фактически взыскано 2 468 135,12 руб.

Определением арбитражного суда от 09.09.2019 по делу N А12-18937/2017 произведен поворот исполнения решения суда от 26.09.2017, с АО "ВМК "КО" в пользу Явецкого В.А. взысканы денежные средства.

По мнению Явецкого В.А. данные денежные средства являются заработной платой и подлежат выплате в порядке второй очереди текущих платежей. Конкурсный управляющий относит данные выплаты к пятой очереди текущих платежей.

Конкурсный управляющий полагает, что денежные средства, взысканные с АО "ВМК "КО" в порядке поворота исполнения судебного акта, являются для АО "ВМК "КО" неосновательного обогащения.

Между Явецким В.А. и конкурсным управляющий возникли разногласия по очередности удовлетворения требований данного кредитора.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия между Явецким В.А. и конкурсным управляющим, и устанавливая, что требования Явецкого В.А. подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей, исходил из того, что денежные средства в сумме 2 468 135,12 руб. относятся к текущим платежам, квалифицируются в качестве неосновательного обогащения и относятся к пятой очереди текущих платежей.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным законом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором указанного пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 3 статьи 134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Согласно правовой позиции отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 9040/13 по делу N А51-23940/2012, денежные средства, взысканные истцом по исполнительным листам и добровольно не возвращенные им до момента поворота исполнения судебного акта (ст. 325 АПК РФ), являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А12-18937/2017 первоначально данные денежные средства перечислены должнику в качестве премий и иных материальных поощрений за период трудовой деятельности с 01.02.2016 по 18.04.2017, т.е. до принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, указанные выплаты погашены Явецкому В.А. 15.04.2016, 22.04.2016, 27.04.2016, 28.04.2016, 29.04.2016, 06.06.2016, 24.06.2016, 28.06.2016, 28.06.2016, 20.07.2016, 28.01.2016, 17.08.2016, 12.09.2016, 15.09.2016, 29.09.2016, 14.10.2016, 07.11.2016, 25.11.2016, 16.12.2016, 03.02.2017, 22.02.2017, 01.03.2017, 20.03.2017, т.е. обязательство должника по выплате Явецкому В.А. исполнено и прекращено фактическим исполнением в указанные даты.

Судом отмечено, что в дальнейшем в рамках дела N А12-18937/2017 данные выплаты квалифицированы судом в качестве убытков и фактически взысканы, в рамках исполнительного производства, в сумме 2 468 135,12 руб.

С учетом изложенного, не установив в данном случае наличия каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих наступление негативных последствий (абз. 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что что требования Явецкого В.А. в размере 2 468 135,12 руб. подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что конкурсным управляющим обоснованно учтены поступившие денежные средства в сумме 2 468 135,12 руб. в качестве неосновательного обогащения и отнесены к пятой очереди текущих платежей, что не противоречит пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2022 года по делу N А12-45020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова