Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 г. N 13АП-9771/22 по делу N А56-28123/2017

г. Санкт-Петербург

06 июля 2022 г.

Дело N А56-28123/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

участвующие в обособленном споре лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9771/2022) Абрамовой Натальи Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 по делу N А56-28123/2017/утв.Полож. (судья Голоузова О.В.), принятое по ходатайству финансового управляющего Путинцева А.В. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Абрамовой Натальи Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Наталья Борисовна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 17.07.2017 в отношении Абрамовой Н.Б. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Путинцев Александр Валерьевич.

Решением от 22.12.2017 процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина Абрамовой Н.Б. завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Путинцев А.В.

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (два земельных участка, садовый дом)

АО "Россельхозбанк" не возражал против утверждения Положения о реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, кроме пункта 20 (Банк предлагал его исключить), но возражал в части установления начальной продажной цены имущества, считая ее заниженной, представил свой отчет об оценке, просил установить начальную продажную цену имущества, определенную в отчете об оценке.

Определением от 18.03.2022 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Абрамовой Н.Б., в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом предложений АО "Россельхозбанк" об установлении начальной продажной цены имущества, и установил начальную цену продажи имущества: по лоту N 1 (садовый дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Ройка, СНТ Ройка, уч. 80, и земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Ройка, СНТ Ройка, уч. 80) - 9 173 000 руб., по лоту N 2 (земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "у дер. Тавры, дер. Вирки") - 5 422 000 руб. В апелляционной жалобе Абрамова Н.Б., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать, полагая, что вынесение в отношении Путинцева А.В. постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022 по делу NА03-26564/2021 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее -КоАП РФ) с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев препятствовало суду первой инстанции в рассмотрении ходатайства об утверждении спорного Положения.

В апелляционный суд поступило ходатайство Абрамовой Н.Б. об отложении судебного разбирательства, в связи с возможностью судом утверждения мирового соглашения, утвержденного собранием кредиторов 17.06.2022.

Рассмотрев заявленное ходатайства, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 138 и 140 АПК РФ мировое соглашение представляет собой один из способов примирения сторон как результат мирного урегулирования (то есть окончательного завершения спора) на основании выработки взаимно устраивающих обеих сторон условий.

Согласно части 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Таким образом, утверждение судом Положения о торгах имущества должника не исключает впоследствии утверждения судом мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2020, удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.09.2016, заключенный между должником и Шишкиным Александром Валентиновичем, применены последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу следующего имущества: земельный участок площадью 893 кв. м, с кад.N 17:07:1617005:15, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе озера Ройка, СНТ "Ройка", уч. N 80; и расположенного на земельном участке жилого дома общей площадью 138,80 кв. м., 2- этажный, назначение: жилое, инв. N188, лит. А, кадастровый (условный) номер 47-78-13/038/2007-284, кад. N47:07:1617001:185

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020, удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2016, заключенного должником с Серебряковой Мариной Андреевной, применены последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу земельного участка площадью 3696 кв.м. с кад.N 47:07:1047003:278, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "у дер. Тавры, дер. Вирки".

Финансовым управляющим произведена регистрация перехода права собственности на указанные жилой дом и два земельных участка в пользу должника, после чего разработано и представлено на утверждение суда настоящее Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Стоимость имущества финансовым управляющим определена самостоятельно, на основании анализа ценовых предложений по аналогичным объектам недвижимости в сети Интернет.

Имущество предлагается к продаже в составе 2 лотов:

Лот N 1 - Садовый дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Ройка, СНТ Ройка, уч. 80, площадь 138,8 кв.м, два этажа, назначение - нежилое, с кад.N 47:07:1617001:185, и земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Ройка, СНТ Ройка, уч. 80, площадью 893 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, с кад.N 47:07:1617005:15, начальная цена продажи лота N 1 - 3 335 089 руб.

Лот N 2 - земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "у дер. Тавры, дер. Вирки", площадь 3696 +/- 43 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, с кад.N 47:07:1047003:278, начальная цена продажи лота N 2 - 2 775 067 руб.

В данном случае, должником и кредитором АО "Россельхозбанк" заявлены возражения относительно установления начальной продажной цены имущества, а именно, о занижении ее финансовым управляющим.

Кредитором АО "Россельхозбанк" представлен в материалы дела Отчет об оценке от 26.01.2022N РСХБСПБ/2022-СК-40, составленный ООО "КК "2Б Диалог", согласно которому рыночная стоимость имущества по лоту N 1 составляет 9 173 000 руб., по лоту N 2 - 5 422 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции утвердил начальную продажную цену, предложенную кредитором АО "Россельхозбанк". Оснований для переоценки данных выводов у апелляционного суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Вопреки доводам подателя жалобы вынесение в отношении Путинцева А.В. постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022 по делу N А03-26564/2021 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев не препятствовало суду первой инстанции в рассмотрении ходатайства об утверждении спорного Положения, учитывая, что на дату обращения с соответствующим ходатайством Путинцев А.В. не был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, а на дату вынесения обжалуемого определения новый финансовый управляющий в отношении должника не был утвержден.

Новый финансовый управляющий, являясь правопреемником предыдущего управляющего, сможет беспрепятственно осуществлять действия по реализации имущества на основании утвержденного судом положения.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" судам даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. При этом данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Утвержденное судом первой инстанции Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение положения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, должником в материалы дела не представлено.

В соответствии с части 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам с учетом представленных доказательств, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 по делу N А56-28123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Сотов