Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 г. N 11АП-7699/22 по делу N А65-2891/2020

г. Самара

06 июля 2022 г.

Дело N А65-2891/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2022 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Ивановой Веры Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 по заявлению Ивановой Веры Николаевны о взыскании судебных расходов с Матвеева Владимира Борисовича в размере 140 000 рублей в рамках дела N А65-2891/2020 о несостоятельности (банкротстве) Иванова Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2020 Иванов Андрей Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком до 21.07.2020. Финансовым управляющим должника гражданина утвержден Сидоров Марат Александрович, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.01.2022 поступило заявление Ивановой Веры Николаевны о взыскании судебных расходов с Матвеева Владимира Борисовича в размере 140 000 рублей.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 25.04.2022 следующего содержания:

"Заявление удовлетворить частично. Взыскать с Матвеева Владимира Борисовича в пользу Ивановой Веры Николаевны 41 000 рублей судебных расходов. Выдать исполнительный лист. В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванова Вера Николаевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 "82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.п.11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 16 февраля 2021 года поступило заявление Матвеева Владимира Борисовича (далее - Матвеев В.Б., кредитор) о признании недействительной сделки должника по отчуждению в пользу своей матери Ивановой Веры Николаевны (далее - Иванова В.Н., ответчик) квартиры общей площадью 70,5 кв.м, кадастровый номер 16:50:050151:1003, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 55, кв. 76, и применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2021 года по делу А65-2891/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2021 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2021 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу N А65-2891/2020 оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования заявителем представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 03 марта 2021 года;

- акт приемки оказанных услуг N 1 от 22 октября 2021 года;

- квитанция к приходному кассовому ордеру N 14 т 22 октября 2021 года на сумму 140 000 руб., основание: оплата по договору на оказание юридических услуг от 03 марта 2021 года.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела, Ивановой Верой Николаевной были понесены следующие судебные расходы на общую сумму 140 000 руб.:

- составление заявления и предоставление в ней доказательств (документов), направленных Матвеевым В.Б. в рамках процедуры банкротства по делу N А65-2891/2020 в размере 10 000,00 руб.;

- подготовка отзыва на заявление Матвеева В.Б. о признании сделки недействительной и изучение доказательной базы для предъявления в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела несостоятельности (банкротстве) N А65-2891/2020 в размере 25 000,00 руб.;

-подготовка дополнения к отзыву на исковое заявление о признании сделки недействительной в размере 10 000,00 руб.;

- подготовка правовой позиции к судебному заседанию 14.04.2021 и представление интересов Ивановой В.Н. в рамках дела А65-2891/2020 в Арбитражном суде Республики Татарстан в размере 20 000,00 руб.;

- подготовка правовой позиции к судебному заседанию 26.05.2021 и представление интересов Ивановой В.Н. в рамках дела А65-2891/2020 в Арбитражном суде Республики Татарстан в размере 20 000,00 руб.;

- изучение апелляционной жалобы и представленных в ней доказательств (документов), направленных Матвеевым В.Б. в рамках процедуры банкротства Иванова А.В. по делу А65-2891/2020 в размере 10 000,00 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2021 года по делу А65-2891/2020 в размере 10 000,00 руб.;

- изучение кассационной жалобы и представленных в ней доказательств (документов), направленных Матвеевым В.Б. в рамках процедуры банкротства Иванова А.В. по делу А65-2891/2020 в размере 10 000,00 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2021 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу А65-2891/2020 в размере 10 000,00 руб.;

- подготовка правовой позиции к судебному заседанию 14.10.2021 и представление интересов Ивановой В.Н. в рамках дела А65-2891/2020 в Арбитражном суде Поволжского округа в размере 20 000,00 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком представлены возражения относительно несоразмерности заявленных судебных расходов, указывает, что заявителем не обоснованна сумма расходов с калькуляцией, соответствующей рыночным ценам в соответствующий период. Кроме того, поясняет, что Матвеев В.Б. является пенсионером, получает пенсию по старости в размере 12 000 руб. В обоснование представил удостоверение серии Т-IV N 920989 от 17.10.2014 и удостоверение N 213656 от 20.05.2011.

Суд первой инстанции, изучив доводы Матвеева В.Б. о несоразмерности заявленных судебных расходов, правомерно признал их обоснованными.

Заявленные судебные расходы понесены заявителем при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, при состоявшемся судебном акте суда первой инстанции, который не был изменен судами вышестоящих инстанций, и оставлен в силе.

Исходя из этого, принимая во внимание объём и характер оказанных представителем заявителя услуг, наличие судебного акта суда первой инстанции, впоследствии оставленного в силе судами вышестоящих инстанций, суд первой инстанции правомерно счел разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 41 000 руб. и уменьшил заявленную заявителем сумму до этого размера:

- составление заявления и представленных в ней доказательств, направленных Матвеевым В.Б., подготовка отзыва на заявление Матвеева В.Б. о признании сделки недействительной и изучение доказательной базы, подготовка дополнения к отзыву в сумме 10 000,00 руб.;

- подготовка правовой позиции к судебному заседанию 14.04.2021 и представление интересов Ивановой В.Н. в Арбитражном суде Республики Татарстан в сумме 7000,00 руб.;

- подготовка правовой позиции к судебному заседанию 26.05.2021 и представление интересов Ивановой В.Н. в Арбитражном суде Республики Татарстан в сумме 7000,00 руб.;

- изучение апелляционной жалобы и представленных в ней доказательств (документов) и подготовка отзыва на апелляционную жалобу в сумме 5000,00 руб.;

- изучение кассационной жалобы и представленных в ней доказательств (документов) и подготовка отзыва на кассационную жалобу в сумме 5000,00 руб.;

- подготовка правовой позиции к судебному заседанию 14.10.2021 и представление интересов Ивановой В.Н. в Арбитражном суде Поволжского округа в сумме 7 000 руб.

Исходя из того, что расходы по анализу и изучению документов, не являются самостоятельными, а по сути являются составными частями услуг по подготовки процессуальных документов и в принципе не носят характер судебных расходов, применительно статей 106 - 110 АПК РФ, в этой части суд первой инстанции пришел к тому, что заявление удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его сторон, арбитражный суд счел правомерным заявление подлежащим удовлетворению в части в размере 41 000 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания для снижения судебных расходов отклоняется судебной коллегией.

Сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не обязывает суд оценивать указанный уровень цен как разумный при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов применительно к определенному делу.

Отношения между доверителем и поверенным являются договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг является результатом, достигнутым в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг.

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом истца, а не его обязанностью.

Заявитель вправе расходовать денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, но, претендуя на возмещение таких расходов, он должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения критерия разумности.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, принят в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требования заявителя арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 по делу N А65-2891/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн