Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 г. N 09АП-35846/22 по делу N А40-140479/2014

г. Москва

06 июля 2022 г.

Дело N А40-140479/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "НГ-Менеджмент" - Шапошникова Д.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу N А40- 140479/14, вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

об отказе в удовлетворении заявления АО "НГ-Менеджмент" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.12.2021,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК "Ямалтранссервис",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 г. ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редькин Вячеслав Викторович.

Публикация сведений о признании должника ООО "ТК"ЯМАЛТРАНССЕРВИС" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства произведено в Газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016, стр. 18.

Определением суда от 09.12.2021 года суд определил:

1.Наложить арест на имущество (в том числе движимое, недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, доли, акции в уставных капиталах юридических лиц), принадлежащее на праве собственности: - Ибрагимову Ибрагиму Гарунбековичу, - Исрапилову Абдуле Адамовичу, - ОАО "РУЭнерджи Групп" (ИНН 7729638250, ОГРН 1097746497100) в пределах стоимости имущества, равной сумме требований в размере 534 475 183,33 рублей, исключая величину прожиточного минимума на Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича, Исрапилова Абдулу Адамовича и лиц, находящихся на их иждивении согласно Постановлению Правительства Москвы.

2.Наложить арест на имущество (в том числе движимое, недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, доли, акции в уставных капиталах юридических лиц), принадлежащее на праве собственности: - АО "НГМенеджмент" (ИНН 7701846845, ОГРН 1097746481557), -Керимову Токаю Арифовичу в пределах стоимости имущества, равной сумме требований в размере 183 011 186 руб. 55 коп., исключая величину прожиточного минимума на Керимова Токай Арифовича и лиц, находящихся на его иждивении согласно Постановлению Правительства Москвы.

3.Наложить арест на имущество (в том числе движимое, недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, доли, акции в уставных капиталах юридических лиц), принадлежащее на праве собственности: - Бабаеву Азаду Камаловичу в пределах стоимости имущества, равной сумме требований в размере 23 091 181 руб. 93 коп., исключая величину прожиточного минимума на Бабаева Азада Камаловича и лиц, находящихся на его иждивении согласно Постановлению Правительства Москвы.

15.12.2021 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "НГ-Менеджмент" об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 09.12.2021 года.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 29.04.2022 г. отказал в удовлетворении заявления АО "НГ-Менеджмент" об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 09.12.2021 г.

Не согласившись с указанным определением, АО "НГ-Менеджмент" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что АО "НГ-Менеджмент" находится в процедуре конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 (направлено в суд 24.05.2017) в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление истца - конкурсного управляющего ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" Редькина В.В. к ответчикам: 1) гр. Исрапилову Абдуле Адамовичу, 2) гр. Ибрагимову Ибрагиму Гарунбековичу, 3) ОАО "РУ-Энерджи Групп", 4) АО "НГ-Менеджмент" о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности и взыскании 594 927 810 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 г. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" (ранее имевшего наименование - ООО "Нафтагазтранс") лиц, контролировавших должника: - гр. Исрапилов Абдул Адамович (ранее имевшего фамилию, имя, отчество Лезгиев Абдулвахаб Елчуевич), - гр. Ибрагимов Ибрагим Гарунбекович, - АО "НГ-Менеджмент" (ранее имевшее наименование - ОАО "Нафтагаз"), - гр. Керимов Токай Арифович. Приостановлено производство по требованиям истца о взыскании с ответчиков: гр. Исрапилова Абдулы Адамовича (ранее имевшего фамилию, имя, отчество Лезгиев Абдулвахаб Елчуевич), гр. Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича, АО "НГ- 3 Менеджмент" (ранее имевшее наименование - ОАО "Нафтагаз"), гр. Керимова Токая Арифовича денежных средств в конкурсную массу ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" до завершения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" (ранее имевшего наименование - ООО "Нафтагазтранс") привлечено ОАО "РУ-Энерджи Групп" (119991, г. Москва, проспект Вернадского, дом 41, строение 1 помещение 53 53А, ОГРН: 1097746497100, дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: 7729638250). В удовлетворении исковых требований к ответчику Бабаеву Азаду Камаловичу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А40-140479/14 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ответчика Бабаева Азада Камаловича по обязательствам должника ООО "ТК "Ямалтранссервис" (ранее - ООО "Нафтагазтранс") отменены, в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением суда от 10.03.2021 года 1. Взыскано солидарно с Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича, Исрапилова Абдулы Адамовича, ОАО "РУ-Энерджи Групп" в пользу ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" 534 475 183,33 рублей в конкурсную массу. 2. Взыскано в пользу ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" солидарно с АО "НГМенеджмент", Керимова Токая Арифовича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" 183 011 186 руб. 55 коп. в конкурсную массу. Взыскание с АО "НГ-Менеджмент", Керимова Токая Арифовича в указанной части производить солидарно со взысканием с Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича денежных средств в сумме 534 475 183,33 рублей, указанной в пункте 1 настоящего определения.

Определением суда от 12 апреля 2021 года суд определил: Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" (ранее имевшего наименование - ООО "Нафтагазтранс") Бабаева Азада Камаловича. Взыскать с Бабаева Азада Камаловича в конкурсную массу ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" 23 091 181,93 рублей. Взыскание с Бабаева Азада Камаловича денежных средств в части 23 091 181,93 рублей производить солидарно со взысканием с Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича и ОАО "РУ-Энерджи Групп" денежных средств, указанных в пункте 1 определения от 10 марта 2021 г. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 09.12.2021 года суд определил:

1.Наложить арест на имущество (в том числе движимое, недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, доли, акции в уставных капиталах юридических лиц), принадлежащее на праве собственности: - Ибрагимову Ибрагиму Гарунбековичу, - Исрапилову Абдуле Адамовичу, - ОАО "РУЭнерджи Групп" (ИНН 7729638250, ОГРН 1097746497100) в пределах стоимости имущества, равной сумме требований в размере 534 475 183,33 рублей, исключая величину прожиточного минимума на Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича, Исрапилова Абдулу Адамовича и лиц, находящихся на их иждивении согласно Постановлению Правительства Москвы.

2.Наложить арест на имущество (в том числе движимое, недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, доли, акции в уставных капиталах юридических лиц), принадлежащее на праве собственности: - АО "НГМенеджмент" (ИНН 7701846845, ОГРН 1097746481557), -Керимову Токаю Арифовичу в пределах стоимости имущества, равной сумме требований в размере 183 011 186 руб. 55 коп., исключая величину прожиточного минимума на Керимова Токай Арифовича и лиц, находящихся на его иждивении согласно Постановлению Правительства Москвы.

3.Наложить арест на имущество (в том числе движимое, недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, доли, акции в уставных капиталах юридических лиц), принадлежащее на праве собственности: - Бабаеву Азаду Камаловичу в пределах стоимости имущества, равной сумме требований в размере 23 091 181 руб. 93 коп., исключая величину прожиточного минимума на Бабаева Азада Камаловича и лиц, находящихся на его иждивении согласно Постановлению Правительства Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 года Определение суда от 09.12.2021 года оставлено без изменения.

Суд первой инстанции указал, что заявление о субсидиарной ответственности в настоящее время рассмотрено, в конкурсную массу должника денежные средства в полном объеме от ответчиков не поступили, таким образом, основания для принятых мер не отпали, в том числе в отношении имущества ответчика АО "НГ-Менеджмент".

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с нормой статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело; по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. В норме части 7 такой статьи указано, что определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (статьи 10, 189.23 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал

Обеспечительные меры были приняты судом поскольку сумма заявленных ко взысканию требований столь значительна, что любое ухудшение имущественного положения ответчиков способно существенно снизить вероятность фактического поступления денежных средств в конкурсную массу Банка.

В связи с этим принятие обеспечительных мер в первую очередь необходимо для сохранения имущества указанных лиц в размере, достаточном для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Судом первой инстанции верно указано, что заявление о субсидиарной ответственности в настоящее время рассмотрено, в конкурсную массу должника денежные средства в полном объеме от ответчиков не поступили, таким образом, основания для принятых мер не отпали, в том числе в отношении имущества ответчика АО "НГ-Менеджмент".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 по делу N А40-140479/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "НГ-Менеджмент" - Шапошникова Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина