Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2022 г. N 07АП-2260/20 по делу N А27-29532/2019

город Томск

8 июля 2022 г.

Дело N А27-29532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванов О.А.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б, помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (N 07АП-2260/2020(19) на определение от 16.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29532/2019 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 4205207973, ОГРН 1104205016310, г. Кемерово, пр-кт. Ленина, д. 89, оф. 402) по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.07.2020,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Сибресурс": Волощенко О.Е., доверенность от 17.03.2022

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Терминал" в арбитражный суд 27 января 2022 года поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения от 10 июля 2020 года, о признании требования ООО "Сибресурс" в размере 45 000 000 руб. долга, 13 121 506, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением от 16.03.2022 Арбитражный суд Кемеровской области заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения суда от 10.07.2020 удовлетворил. Отменил определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2020 по делу А27-29532/2019 о включении требования ООО "Сибресурс" в размере 45 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, учете отдельно требования в размере 13 121 506, 54 руб. и признании их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Назначил рассмотрение требования ООО "Сибресур" в судебном заседании.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Сибресур" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что аффилированность отсутствует. Квалификация правоотношений общества с должником в качестве компенсационного финансирования, не обоснована. Вновь открывшиеся обстоятельства не установлены.

В судебном заседании представитель ООО "Сибресур" поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал, что обстоятельства аффилированности являлись предметом исследования суда, при рассмотрении настоящего спора.

Определением апелляционного суда от 07.06.2022 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено конкурсному управляющему представить отзыв на апелляционную жалобу, указав какие именно обстоятельства являются вновь открывшимися и когда о них стало известно заявителю.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Сибресурс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что приведенные в заявлении конкурсного управляющего обстоятельства, признаются судом обладающими признаками вновь открывшихся.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании со статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что установлены признаки аффилированности ООО "Сибресурс" и ООО "Терминал", факт предоставления ООО "Сибресурс" должнику компенсационного финансирования, вывод о наличии которых содержится в определении суда по настоящему делу от 29.07.2021, постановлении Седьмого арбитражного суда от 01.10.2021 и постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022, в связи с чем просит субординировать данные требования.

При рассмотрении требования ООО "Сибресурс" в рамках иного обособленного спора суды констатировали факт того, что руководящий аппарат ООО "Сибресурс" и должника взаимосвязан между собой корпоративными отношениями через иные юридические лица (ООО "СТК", ООО "ОптКомпьютер", ООО "Оптимальные Системы", ООО "Еврокар", ООО "Металлсибирь"), действия ООО "Сибресурс", аккумулировавшего просроченную задолженность ООО "Терминал", путем заключения договоров уступки прав требований к должнику и при этом на протяжении длительного времени не обращавшегося с требованием о взыскании долга и предоставлявшего отсрочку должнику по исполнению обязательства, расценены судом как предоставление компенсационного финансирования.

Установив обоснованность требований ООО "Сибресурс", при этом выяснив, что кредитор являлся аффилированными по отношению к должнику лицом, проверив наличие экономических причин предоставления финансирования, суд признал требование кредитора подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (определение от 29.07.2021).

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - Обзор судебной практики), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2021, обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 10.07.2020 требования ООО "Сибресур" в размере 45 000 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в размере 13 121 506, 54 руб. учтены отдельно и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При этом субординация требования ООО "Сибресурс" в рамках иного обособленного спора привела к ситуации, когда установлена разная очередность удовлетворения требований кредитора, аффилированного с должником.

По смыслу приведенных выше положений статьи 311 АПК РФ и разъяснений постановления Пленума N 52 определяющим критерием удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможность заявителю в силу субъективных причин быть осведомленным о наличии таких обстоятельств.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми.

По мнению суда, фактическая аффилированность ООО "Сибресурс" с должником, предоставление кредитором финансирования должнику в условиях недостаточности денежных средств, установленные в рамках иного обособленного спора, имеют существенное значение для разрешения спора о включении требования в реестр в части установления очередности.

Указанные обстоятельства, являющиеся существенными для дела, не были и не могли быть известны заявителю и иным лицам, участвующим в деле, поскольку вплоть до принятия судом кассационной инстанции постановления по настоящему делу от 19.01.2022, правовая определенность в отношении вопросов, являвшихся предметом спора, отсутствовала.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в связи с этим приведенные в заявлении конкурсного управляющего обстоятельства являются вновь открывшихся, в связи с чем, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2020 по делу N А27-29532/2019 о включении требования ООО "Сибресур" в размере 45 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, учете отдельно требования в размере 13 121 506, 54 руб. и признания их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, подлежит отмене, а требование ООО "Сибресурс" - рассмотрению в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства аффилированности уже исследовались судом при заявления, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, с учетом фактически установленных обстоятельств дела.

Ссылка подателя жалобы о том, что аффилированность отсутствует, а квалификация правоотношений общества с должником в качестве компенсационного финансирования, не обоснована, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, данные возражения ООО "Сибресур" не лишено права заявить, при повторно рассмотрении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.Ю. Сбитнев