Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2022 г. N 19АП-8921/18 по делу N А08-2898/2018

город Воронеж

08 июля 2022 г.

Дело N А08-2898/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Елисеева А.Ю. - представитель по доверенности N ВБ02-000020 от 08.11.2021 сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест": Пархоменко Ю.В. - представитель по доверенности N Д3/2022 от 10.01.2022 сроком до 30.01.2025;

от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2022 по делу N А08-2898/2018 по заявлению Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об отсрочке исполнения судебного акта делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (ИНН 3105003830, ОГРН 1073126000100) к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128013369, ОГРН 1023102363008), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) о признании незаконным решений Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об отказе в предоставлении обществу в аренду сроком на 49 лет земельных участков, об обязании Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области принять решения о предоставлении в аренду земельных участков и об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области заключить договоры аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (далее - ООО "Русагро-Инвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Администрация, орган местного самоуправления):

о признании незаконным решения Администрации об отказе в предоставлении заявителю в аренду сроком на 49 лет за арендную плату в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1223, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 4714733 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Долгополянское сельское поселение (СПК "Долгополянский"), выраженного в письме Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области N 9-05/570 от 22 февраля 2018 года;

обязать Администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области принять решение о передаче обществу с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1223 в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно сроком на 49 лет за арендную плату в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка;

о признании незаконным решения Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об отказе в предоставлении обществу в аренду сроком на 49 лет за арендную плату в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1224, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 3 727 267 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Долгополянское сельское поселение (СПК "Долгополянский"), выраженного в письме Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области N 9-05/569 от 22 февраля 2018 года;

обязать Администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области принять решение о передаче обществу с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1224 в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно сроком на 49 лет за арендную плату в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В ходе нового рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Департамент).

Также в ходе нового рассмотрения дела общество уточнило заявленные требования и просило:

признать незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении обществу в аренду сроком на 49 лет за арендную плату в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1223, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 4714733 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Долгополянское сельское поселение (СПК "Долгополянский2), выраженное в письме Департамента N 9-05/570 от 22 февраля 2018 года;

обязать Администрацию принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1223 в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно сроком на 49 лет за арендную плату в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка;

обязать Департамент заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1223 в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно сроком на 49 лет за арендную плату в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка;

признать незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении обществу в аренду сроком на 49 лет за арендную плату в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1224, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 3 727 267 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Долгополянское сельское поселение (СПК "Долгополянский"), выраженное в письме Департамента N 9-05/569 от 22 февраля 2018 года;

обязать Администрацию принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1224 в 4 порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно сроком на 49 лет за арендную плату в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка;

обязать Департамент заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1224 в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно сроком на 49 лет за арендную плату в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020, с учетом принятого дополнительного решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2020, оставленными без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021, заявленные требования ООО "Русагро-Инвест" удовлетворены.

Определением от 12.05.2021 N 310-ЭС19-26165 Верховный суд Российской Федерации отказал Администрации и Департаменту в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, Департамент обратился с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта от 16.06.2020 по делу N А08-2898/2018 до снятия запрещения произведения государственной регистрации каких-либо действий с земельными участками с кадастровыми номерами 31:05:0000000:1223 и 31:05:0000000:1224.

Определением от 14.04.2022 в удовлетворении заявления Департамента об отсрочке исполнения судебного акта от 16.06.2020 по делу N А08-2898/2018 до снятия запрещения произведения государственной регистрации каких-либо действий с земельными участками с кадастровыми номерами 31:05:0000000:1223 и 31:05:0000000:1224, отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1223 внесена регистрационная запись N 31:05:0000000:1223-31/078/2021-4 о запрещении государственной регистрации; в отношении земельного участка 31:05:0000000:1224 внесена аналогичная запись N 31:05:0000000:1224-37/078/2021-4 о запрещении государственной регистрации.

Полагает, что судом не учтено, что сведения о запрещении произведения государственной регистрации каких-либо действий с земельными участками с кадастровыми номерами 31:05:0000000:1223 и 31:05:0000000:1224 в ЕГРН являлись актуальными на момент рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта и являются актуальными до настоящего времени; что обеспечительные меры были наложены физическими лицами - истцами по судебному делу, а не Администрацией (которая не являлась участником вышеуказанного дела) и Департаментом.

Также заявитель жалобы считает, что запрет на совершение регистрационных действий препятствует принятию ответчиками решения о предоставлении ООО "Русагро-Инвест" в аренду земельных участков и заключению с обществом договора аренды испрашиваемых земельных участков.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "Русагро-Инвест" возражало относительно доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Русагро-Инвест" считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Администрации не явился. Заявление рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в деле, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в деле, требований справедливости и соразмерности.

Как усматривается из материалов дела, на рассмотрении Старооскольского районного суда Белгородской области находилось дело N 2-360/2021 по иску Дороховой А.П., Монаковой Р.А. и Бобровниковой Л.В. к Департаменту о признании незаконным выдела земельных участков с кадастровыми номерами 31:05:0000000:1223 и 31:05:0000000:1224, проекта и процедуры межевания земельных участков, их снятии с государственного кадастрового учета, восстановлении в ЕГРП записи о земельном участке (с учетом уточнения требований).

Определением от 16.07.2021 по делу N 2-360/2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту совершать гражданско-правовые сделки со спорными земельными участками и запрета Управлению Росреестра по Белгородской области совершать регистрационные действия с земельными участками в целях не допущения их отчуждения.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 08.10.2021 по делу N 2-360/2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Департамент в ходе рассмотрения дела N 2-360/2021 иск признал, поддержав позицию истца, при этом не сообщал суду о наличии судебных актов, вынесенных в отношении спорных земельных участков по делу NА08-2898/2018 в пользу ООО "Русагро-Инвест", отрицал наличие правопритязаний третьих лиц в отношении спорных земельных участков.

В связи с чем, Старооскольский районный суд Белгородской области пришел к выводу в решении о том, что такое поведение представителя Департамента с учетом признания иска направлено на уклонение от исполнения требований постановленных судебных актов по делу N А08-2898/2018.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 18.02.2022 по делу N 33-342/2022 решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 08.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу.

Отклоняя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что им не представлены доказательства необходимости отсрочки исполнения судебного акта, доказательства невозможности исполнения судебного акта в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как верно указал суд области, запрет на совершение регистрационных действий, на который ссылается заявитель, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по смыслу статьи 324 АПК РФ. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, как основание для представления отсрочки или рассрочки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Таким образом, совершение действий, необходимых для погашения соответствующих записей в Управлении Росреестра по Белгородской области, полностью находится в ведении и в зоне ответственности Департамента как ответчика по делу, в рамках которого были приняты обеспечительные меры. Вместе с тем, Департамент не предпринимает меры для снятия формального запрета в Управлении Росреестра по Белгородской области на совершение регистрационных действий, в отношении спорных участков.

Между тем, запрет на совершение регистрационных действий не препятствует принятию решения о предоставлении обществу в аренду земельных участков и заключению с ним договора аренды испрашиваемых земельных участков.

Как верно указал суд первой инстанции, с процессуальной точки зрения судебный акт суда общей юрисдикции о наложении обеспечительных мер сам по себе не может быть направлен на пересмотр либо фактическое приостановление действия судебного акта арбитражного суда. Ввиду обязательности для исполнения судебных актов с момента их вступления в силу или принятия (в случае немедленного исполнения), все правовые последствия юридически значимых действий, которые суд в судебном акте обязывает совершить лицо, следует рассматривать как результат, на достижение которого направлен указанный судебный акт.

Таким образом, с момента принятия судебного акта по делу N А08-2898/2018, заключение договора аренды Департаментом с ООО "Русагро-Инвест" как единственно возможный вариант при предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, следует рассматривать как обязательное правовое последствие указанного судебного акта, обязавшего Администрацию и Департамент предоставить ООО "Русагро-Инвест" в аренду спорные участки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что отсутствие в ЕГРН зарегистрированного права аренды ООО "Русагро-Инвест" на спорные земельные участки на момент принятия обеспечительных мер Старооскольским районным судом Белгородской области, вызвано лишь противоправным уклонением Департамента от исполнения, вступившего в силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020 по делу N А08- 2898/2018.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В данном случае иные сроки решением суда по делу N А08-2898/2018 не установлены.

Таким образом, Департамент должен был исполнить решение суда от 16.06.2020 по делу N А08-2898/2018 с учетом дополнительного решения от 29.06.2020 в установленный законом срок. Вместе с тем, в нарушение части 7 статьи 201 АПК РФ судебный акт не исполнен до настоящего времени (2 года).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 226-О-О указал, что положения статьи 324 АПК Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.

Повторно оценив вышеприведенные обстоятельства по спору в их совокупности, суд апелляционной инстанции также полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта от 16.06.2020 по делу N А08-2898/2018, в том числе и до снятия запрещения произведения государственной регистрации каких-либо действий с земельными участками с кадастровыми номерами 31:05:0000000:1223 и 31:05:0000000:1224.

Оснований для отсрочки исполнения решения являющихся неустранимыми на момент обращения в суд либо обстоятельств, которые носили бы исключительный характер, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований об отсрочке исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на рассматриваемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2022 по делу N А08-2898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Песнина