Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 19АП-8921/18

город Воронеж

8 февраля 2019 г.

Дело N А08-2898/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,

при участии:

от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ОГРН 1023102363008, ИНН 3128013369, город Старый Оскол Белгородской области, далее - заинтересованное лицо): от общества с ограниченной ответственностью ООО "Русагро-Инвест" (ОГРН 1073126000100, ИНН 3105003830, город Белгород, далее - ООО "Русагро-Инвест" или заявитель):

Коноваленко Д.Н., представитель по доверенности от 13.07.2018, N 1-1-20/2037, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русагро-Инвест" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2018 по делу N А08-2898/2018 (судья Полухин Р.О.), принятое по заявлению ООО "Русагро-Инвест" к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным бездействия по принятию решения о предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русагро-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, в котором просило с учетом уточнений:

1) признать незаконным решение, выраженное в письме от 22.02.2018 N 9-05/570, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1223, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 4 714 733 м2, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Долгополянское сельское поселение (СПК "Долгополянский") (далее - земельный участок N 1223), сроком на 49 лет, арендная плата - в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка;

2) обязать принять решение о передаче в аренду земельного участка N 1223 в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно сроком на 49 лет за арендную плату в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка;

3) признать незаконным решение, выраженное в письме от 22.02.2018 N 9-05/569, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1224, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 3 727 267 м2, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Долгополянское сельское поселение (СПК "Долгополянский") (далее - земельный участок N 1224) сроком на 49 лет, арендная плата - в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка;

4) обязать принять решение о передаче в аренду земельного участка N 1224 в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно сроком на 49 лет за арендную плату в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2018 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области совершать любые гражданско-правовые сделки с земельными участками N N 1223 и 1224; организовывать и проводить торги по продаже и по предоставлению в аренду спорных земельных участков; совершать действия по разделу, объединению и перераспределению спорных земельных участков с иными участками и между собой, а также по выделу из спорных земельных участков иных участков; а также в виде запрета Управлению Росреестра по Белгородской области совершать любые регистрационные действия в отношении спорных земельных участков до вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии 20.11.2018 от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2018 настоящее заявление удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2018 по настоящему делу отменены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русагро-Инвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Податель жалобы ссылается на то, что Администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области не представлены доказательства, подтверждающие необходимость отмены обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя ООО "Русагро-Инвест" в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что заявление об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что обществом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю значительного ущерба.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу, что спорные земельные участки находятся в муниципальной собственности, служат источником получения доходов городского округа и удовлетворения общих потребностей населения. Поскольку в настоящее время отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность причинения заявителю значительного ущерба, то обеспечительные меры подлежат отмене.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В абзацах 1-3 пункта 9, абзацах 2 и 9 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Предметом спора по настоящему делу является, в том числе, законность решений об отказе в предоставлении в аренду спорных земельных участков.

Судом первой инстанции верно указано, что на момент рассмотрения заявления Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области отсутствовала реальная угроза причинения заявителя значительного финансового ущерба, а также угроза совершения Администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области действий, направленных на отчуждение спорных земельных участков, или совершения иных действий с целью создания условий для невозможности исполнения решения суда.

Кроме того, сохранение обеспечительных мер могло привести к невозможности получения муниципальным образованием доходов от использования спорных земельных участков, которые необходимы для удовлетворения нужд городского округа и общих потребностей населения, что не отвечает принципу соразмерности обеспечительных мер и выходит за рамки заявленного предмета спора.

Названные обстоятельства, с учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и заинтересованного лица, в силу разъяснений, данных в пунктах 10 и 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", являются достаточным основанием для отмены обеспечительных мер.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по сути обосновывают просьбу о повторном избрании обеспечительных мер, в то время как, исходя из части 2 статьи 90 АПК РФ, стороны не лишены права и возможности неоднократно заявлять ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2018 по делу N А08-2898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русагро-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Т.Л. Михайлова