Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2022 г. N 15АП-11047/22 по делу N А53-35720/2018

город Ростов-на-Дону

08 июля 2022 г.

дело N А53-35720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титовой Марины Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 по делу N А53-35720/2018 об удовлетворении заявления Галка Владимира Александровича о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский Рыбокомбинат" в части

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский Рыбокомбинат" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Галка Владимир Александрович с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 по настоящему делу АО "Барбариан" привлечено в качестве представителя учредителя должника применительно к статусу лица, указанного в абзаце четвертом пункта 1 статьи 35 и пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве. Заявление Галка Владимира Александровича о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворено, установлен срок для погашения требований кредиторов - двадцать календарных дней с даты вынесения настоящего определения (до 23.06.2022).

Не согласившись с принятым судебным актом, Титова Марина Александровна обжаловала определение суда первой инстанции от 02.06.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить в части привлечения АО "Барбариан" в качестве представителя учредителя должника применительно к статусу лица, указанного в абзаце четвертом пункта 1 статьи 35 и пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований в части. Основания для привлечения АО "Барбариан" к участию в деле в качестве третьего лица объективно отсутствуют. Данное обстоятельство также подтверждается ранее высказанной позицией суда в определении от 05.05.2022. Суд первой инстанции неправомерно фактически изменил предмет заявленного ходатайства, что недопустимо с точки зрения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: право формулирования и изменения требований принадлежит исключительно заявителю. Выход за пределы заявленного требования, фактическая замена требований непосредственно судом являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в данной части. Кроме того, судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно, нормы Закона "Об Общества с ограниченной ответственностью", в соответствии с которыми изменения в составе участников общества приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Также суд без наличия к тому правовых оснований сослался на пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020. АО "Барбариан" никогда ранее не являлось участником должника, не предъявляло и не могло предъявить требований о выплате действительной стоимости доли, содержащиеся в пункте 14 указанного Обзора разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не применимы к заявленному АО "Барбариан" ходатайству. Из представленного АО "Барбариан" решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу N А56-114721/21 не усматривается оснований для признания АО "Барбариан" кредитором, имеющим требование о выплате действительной стоимости доли. Кроме того, как отмечает заявитель, содержащиеся в мотивировочной части указанного решения выводы не могут иметь преюдициального значения, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения судебный акт не вступил в законную силу, и предмет рассмотренного спора не относится к числу корпоративных, а, соответственно, содержащиеся в мотивировочной части решения выводы относительно корпоративных прав его участников не могут носить преюдициального характера. В настоящее время ООО "Промосфера" указанный судебный акт обжалован.

Кроме того, в любом случае, по общему правилу собственники капитала должника принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя.

Выводы суда первой инстанции о наличии корпоративного конфликта не соответствует действительности, между участниками отсутствует спор относительно фигуры избранного в качестве представителя лица.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку Титова М.А. в апелляционной жалобе указала, что обжалует определение суда только в части привлечения к участию в деле ООО "Барбариан", а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в соответствующей части - в части привлечения к участию в деле ООО "Барбариан".

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Новочеркасский рыбокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малинен Ирина Николаевна.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 34(6996) от 27.02.2021.

10 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Органик продукт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований кредиторов в полном объеме, на специальный банковский счет должника, в течение 20 дней с даты вынесения соответствующего определения суда.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2022 принят отказ ООО "Органик продукт" от заявления о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов. Производство по заявлению ООО "Органик продукт" о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов в рамках дела N А53-35720/2018 прекращено.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился Назаров Илья Евгеньевич с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств в депозит нотариус либо расчётный счет, указанный конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2022 заявление Назарова Ильи Евгеньевича о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в размере 320 375 125,40 рублей

удовлетворено. Судом был установлен срок для удовлетворения требований кредиторов двадцать календарных дней с даты вынесения определения (до 26.05.2022).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 Назарову И.Е. отказано в признании погашенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский рыбокомбинат", в связи с непредставлением доказательств погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился Галка Владимир Александрович с настоящим заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

АО "Барбариан" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле о банкротстве должника в качестве третьего лица.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 05.12.2019, Тучков Виталий Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Шадринова Зоя Леонидовна, член Ассоциации ВАУ "Достояние". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 финансовым управляющий утвержден Кузнецов Алексей Владимирович, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

В соответствии с утвержденным положением организатор торгов - финансовый управляющий Тучкова В.А. - Кузнецов А.В. провел на электронной площадке АО "Российский аукционный дом" торги в форме открытого аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества Тучкова В.А.

По результатам торгов в отношении лота 2 (доля участия в ООО "НРК" в размере 29/75 доли (38,65%)) победителем признано АО "Барбариан", предложившее цену в размере 4 131 630 рублей, что подтверждается протоколом о результатах торгов от 14.10.2021.

На электронный адрес АО "Барбариан" 15.10.2021 от Кузнецова А.В. поступило предложение о заключении договора.

АО "Барбариан" подписало договор купли-продажи, приложенный к аукционной документации, и направило 20.10.2021 года в адрес финансового управляющего Тучкова В.А. - Кузнецову А.В.

Финансовый управляющий, руководствуясь положениями Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) о преимущественном праве приобретения долей участниками ООО "НРК", 22.11.2021 заключил с ООО "Промосфера" договор купли-продажи доли участия в ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" в размере 29/75 доли (38.65%) номинальной стоимостью 5 800 рублей, принадлежавшей Тучкову В.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Барбариан" в арбитражный суд с иском к финансовому управляющему Тучкова Виталия Анатольевича - Кузнецову Алексею Владимировичу о понуждении обязанной стороны заключить договор купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью по итогам торгов.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 в рамках дела N А56-114721/2021 суд обязал финансового управляющего Тучкова Виталия Анатольевича - Кузнецова Алексея Владимировича заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" в размере 29/75 долей по цене 4 131 630 рублей на условиях, указанных в проекте договора. На финансового управляющего Тучкова Виталия Анатольевича Кузнецова Алексея Владимировича возложена передать АО "Барбариан" права на 29/75 долей в уставном капитале ООО "Новочеркасский рыбокомбинат". В резолютивной части указанного решения также указано, данное решение подлежит немедленному исполнению.

Признавая наличие оснований для привлечения АО "Барбариан" к участию в качестве представителя учредителя должника применительно к статусу лица, указанного в абзаце четвертом пункта 1 статьи 35 и пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве, суд перовой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

По общему правилу, собственники капитала должника (участники, учредители и акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им осуществлять предусмотренные законом процессуальные возможности.

Предполагается, что, выбирая представителя, участники реализуют общий интерес, заключающийся в первую очередь в сохранении конкурсной массы, недопущении в реестр мнимых требований с тем, чтобы впоследствии иметь возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 148 Закона о банкротстве).

Целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества лиц, обладающих относительно небольшими долями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2014 г. N 8457/13).

Таким образом, по общему правилу собственники капитала должника (участники, учредители и акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Непосредственно участник общества, не являющийся единственным участником юридического лица, может участвовать в деле о банкротстве такого общества только в случае наличия корпоративного конфликта, что следует из пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 23.12.2020).

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции учтено наличие корпоративного конфликта.

При этом, доводы подателя жалобы в указанной части судебная коллегия оценивает критически, поскольку представитель участников избран 11.08.2021, то есть ранее принятия судебного акта по делу N А56-114721/2021. При этом, сам по себе факт обращения с настоящей жалобой указывает о наличии противоречий между участниками должника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

Правовая цель обращения решения к немедленному исполнению обусловлена получением реальной судебной защиты, на которую истец вправе рассчитывать на основании принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного в целях обеспечения права на судебную защиту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при наличии правового интереса, связанного с требованием о выплате действительной стоимости доли, а также с учетом наличия судебного акта подлежащего немедленному исполнению в рамках дела N А56-114721/2021, АО "Барбариан" вправе участвовать в деле применительно к статусу представителя учредителя, указанного в абзаце четвертом пункта 1 статьи 35 и пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве.

При этом, доводы жалобы об обжаловании решения суда по делу N А56-114721/2021 судом отклоняется, поскольку не приостанавливает его исполнение. Кроме того, апелляционное обжалование решения суда не может лишить потенциального участника права на судебную защиту до отмены данного решения судом вышестоящей инстанции.

Доводы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм также подлежат отклонению, как необоснованные.

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, прямо предусмотрено право участника должника на участие в деле о банкротстве последнего, при наличии корпоративного конфликта. В рассматриваемом случае, судом первой инстанции фактически констатировано наличие такового, при этом законодательство не исключает указанное по инициативе суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд вправе привлечь лиц, в том числе не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле (за исключением ответчиков по исковым производствам и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора) по собственной инициативе.

Суд также отмечает, что в рассматриваемом случае определение суда в части непривлечения АО "Барбариан" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лишь самим заявителем, то есть АО "Барбариан". В указанной части судебный акт не нарушает права и законные интересы заявителя жалобы или иных лиц.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 по делу N А53-35720/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации..

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев