Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 09АП-30824/22 по делу N А40-228002/2020

г. Москва

4 июля 2022 г.

Дело N А40-228002/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Либра-Консалт", ООО НПО СПБ ЭК на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 г. по делу N А40-228002/20 вынесенное судьей К.А. Таранниковой о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "НПО "СПБ ЭК" требование кредитора МФО "ЧК" ООО в размере 99 708 690,74 руб. - основного долга, 17 131 530 руб. - процентов по займу, 24 230 866,52 руб. - неустойки, в третью очередь удовлетворения.

при участии в судебном заседании:

от ПАО БАНК ВТБ-Ивлев В.А. дов.от 09.11.2021,

от МФО "ЧК" ООО - Меринович Ю.В. по протоколу от 21.04.2022 от к/у ООО НПО СПБ ЭК - Заболотников А.Ю. дов.от 24.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06,2021 ООО "НПО "СПБ ЭК" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дежнева Анастасия Сергеевна.

МФО "ЧК" (ООО) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 требования заявителя признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПО "СПБ ЭК" в размере 99 708 690,74 руб. - основного долга" 17 131 530 руб. - процентов по займу, 24 230 866,52 руб. - неустойки.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Либра-Консалт", ООО "НПО "СПБ ЭК" обратились в Девятый Арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда отменить и принять новый, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв МФО "ЧК" ООО на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель возражал на доводы апелляционных жалоб, указывал на необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители ПАО БАНК ВТБ, к/у ООО "НПО "СПБ ЭК" поддерживали доводы апелляционных жалоб, просили отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает, что обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 65 AПK РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 AПK РФ.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, из заявления МФО "ЧК" (ООО) и материалов дела следует, что 04.04.2019 индивидуальный предприниматель Меринович Ю.В. (займодатель) и должник (заемщик) заключили договор о новации долга N 41-19/СПбЭК, согласно п. 1 которого долг, возникший из предъявления к погашению простых векселей серии А N 00067 на сумму 7 793 307,31 руб. и серии А N 00068 на сумму 7 793 307,31 руб., переходит в заемное обязательство на общую сумму 15 586 614,62 руб.

Согласно п. 2.1. указанного договора, займ предоставляется по условиям 21% годовых на срок до 01.03.2020 г.

Векселя простые серии А N 00067 и серии А N 00068 переданы должнику по акту приема-передачи от 04.04.2019 (копии представлены в материалы дела).

08.04.2019 между Меринович Ю.В. (цедент) и МФО "ЧК" (ООО) (цессионарий) заключен договор N N42-19/МКК уступки прав (цессии), согласно п. 1 которого цедент передает цессионарию вытекающие из договора новации долга N 41-19/СПбЭК от 04.04.2019 права требования к должнику на сумму 15 586 614,62 руб.

08.04.2019 индивидуальный предприниматель Меринович А.Ю. (займодатель) и должник (заемщик) заключили договор о новации долга N МАЮ-41-19, согласно п. 1 которого долг, возникший из предъявления к погашению простого векселя серии А N 00069 на сумму 6 535 229,99 руб., переходит в заемное обязательство на ту же сумму.

Согласно п. 2.1. указанного договора займ предоставляется на условиях 21% годовых на срок до 01.03.2020.

Вексель простой серии А N 00069 передан должнику по акту приема-передачи от 08.04.2019 (копии представлена в материалы дела).

15.04.2019 между Меринович А.Ю. (цедент) и МФО "ЧК" (ООО) (цессионарий) заключен договор N МАЮ-42-19 уступки прав (цессии), согласно п. 1 которого цедент передает цессионарию вытекающие из договора новации долга N МАЮ-41-19 от 08.04.2019 года права требования к должнику на сумму 6 535 229,99 руб.

15.04.2019 г. индивидуальный предприниматель Меринович Э.М. (займодатель) и должник (заемщик) заключили договор о новации долга N МЭМ-41-19, согласно п. 1 которого долг, возникший из предъявления к погашению простого векселя серии А N 00070 на сумму 6 364 533,22 руб., переходит в заемное обязательство на ту же сумму.

Согласно п. 2.1. указанного договора займ предоставляется на условиях 21% годовых на срок до 01.03.2020.

Вексель простой серии А N 00070 передан должнику по акту приема-передачи от 15.04.2019 (копии представлены в материалы дела).

25.04.2019 между Меринович Э.М. (цедент) и МФО "ЧК" (ООО) (цессионарий) заключен договор N МЭМ-42-19 уступки прав (цессии), согласно п. 1 которого цедент передает цессионарию вытекающие из договора новации долга N МЭМ-41-19 от 15.04.2019 права требования к должнику на сумму 6 364 533,22 руб.

14.05.2019 индивидуальный предприниматель Меринович Э.М. (займодатель) и должник (заемщик) заключили договор о новации долга N МЭМ-51-19, согласно п. 1 которого долг, возникший из предъявления к погашению простых векселей серии А N 00071 на сумму 6 061 292,03 руб. и серии А N 00072 на сумму 6 200 000 руб., переходит в заемное обязательство на сумму 12 261 292,03 руб.

Согласно п. 2.1. указанного договора, займ предоставляется на условиях 21% годовых на срок до 01.04.2020.

Векселя простые серии А N 00071 и серии А 00072 переданы должнику по акту приема-передачи от 13.05.2019 (копии представлены в материалы дела). 20.05.2019 между Меринович Э.М. (цедент) и МФО "ЧК" (ООО) (цессионарий) заключен договор N МЭМ-52-19 уступки прав (цессии), согласно п. 1 которого цедент передает цессионарию вытекающие из договора новации долга N МЭМ-51-19 от 14.05.2019 права требования к должнику на сумму 12 261 292,03 руб.

23.05.2019 индивидуальный предприниматель Меринович А.Ю. (займодатель) и должник (заемщик) заключили договор о новации долга N МАЮ-51-19, согласно п. 1 которого долг, возникший из предъявления к погашению простых векселей серии А N 00073 на сумму 8 989 808,10 руб. и серии А N 00074 на сумму 6 211 919,75 руб., переходит в заемное обязательство на сумму 15 201 727,85 руб.

Согласно п. 2.1. указанного договора, займ предоставляется на условиях 21% годовых на срок до 01.04.2020.

Векселя простые серии А N 00073 и серии А 00074 переданы должнику по акту приема-передачи от 22.05.2019.

24.05.2019 между Меринович А.Ю. (цедент) и МФО "ЧК" (ООО) (цессионарий) заключен договор N МАЮ-52-19 уступки прав (цессии), согласно п. 1 которого цедент передает цессионарию вытекающие из договора новации долга N МАЮ-51-19 от 23.05.2019 права требования к должнику на сумму 15 201 727,85 руб.

30.05.2019 индивидуальный предприниматель Меринович Ю.В. (займодатель) и должник (заемщик) заключили договор о новации долга N 51-19/СПбЭК, согласно п. 1 которого долг, возникший из предъявления к погашению простых векселей серии А N 00075 на сумму 6 624 243,19 руб., серии А N 00076 на сумму 6 624 243,19 и серии А N 00077 на сумму 4 819 022,58 руб., переходит в заемное обязательство на сумму 18 067 508,96 руб.

Согласно п. 2.1. указанного договора, займ предоставляется на условиях 21% годовых на срок до 01.05.2020.

Векселя простые серии А N 00075, серии А N 00076 и серии А N 00077 переданы должнику по акту приема-передачи от 28.05.2019. 31.05.2019 между Меринович Ю.В (цедент) и МФО "ЧК" (ООО) (цессионарий) заключен договор N 52-19/МКК уступки прав (цессии), согласно п. 1 которого цедент передает цессионарию вытекающие из договора новации долга N 51-19/СПбЭК от 30.05.2019 права требования к должнику на сумму 18 067 508,96 руб.

25.04.2019 между кредитором и должником был заключен Договор предоставления заемной линии N ЧК/ЗЛ-19-009 (далее Договор-1) на предоставление денежных средств траншами в пределах лимита задолженности 100 000 000 (сто миллионов) рублей под 21% годовых, заемные транши предоставляют на срок до 01.04.2023.

В соответствии с пунктами 3.1 Договора и статьей 818 ГК РФ сумма требований к должнику в размере 15 586 614,62 рублей, возникшие из Договора уступки прав N 42- 19/МКК от 08.04.2019 по договору новации долга N 41-19/СПбЭК от 04.04.2019 в результате предъявления к оплате векселей по Акту приема-передачи векселя от 04.04.2019, перешла в данное заемное обязательство.

В соответствии с пунктами 3.2 Договора и статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма требований к должнику в размере 6 535 229,99 рублей, возникшая из Договора уступки прав N МАЮ42-19 от 15.04.2019 по договору новации долга N МАЮ-41-19 от 08.04.2019 в результате предъявления к оплате векселей по Акту приема-передачи векселя от 08.04.2019, перешла в данное заемное обязательство.

В соответствии с пунктами 3.3 Договора и статьей 818 ГК РФ сумма требований к должнику в размере 6 364 533,22 рублей, возникшая из Договора уступки прав N МЭМ42-19 от 25.04.2019 по договору новации долга N МЭМ-41-19 от 15.04.2019 в результате предъявления к оплате векселей по Акту приема-передачи векселя от 15.04.2019, перешла в данное заемное обязательство.

31.05.2019 между кредитором и должником было заключено Дополнительное соглашение к Договору.

В соответствии с пунктами 1.1 Дополнительного соглашения и статьей 818 ГК РФ сумма требований к должнику в размере 18 067 508,96 руб., возникшие из Договора уступки прав N 52-19/МКК от 31.05.2019 по договору новации долга N 51-19/СПбЭК от 30.05.2019 в результате предъявления к оплате векселей по акту приема-передачи векселя от 28.05.2019, перешла данное заемное обязательство.

В соответствии с пунктами 1.2 Дополнительного соглашения и статьей 818 ГК РФ сумма требований к должнику в размере 15 21 727,85 рублей, возникшие из Договора уступки прав N МАЮ-52-19 от 24.05.2019 по договору новации долга N МАЮ-51-19 от 23.05.2019 в результате предъявления к оплате векселей по акту приема-передачи векселя от 22.05.2019, перешла в данное заемное обязательство.

В соответствии с пунктами 1.3 Дополнительного соглашения и статьей 818 ГК РФ сумма требований к должнику в размере 12 261 292,03 рублей, возникшие из Договора уступки прав N МЭМ-52-19 от 20.05.2019 по договору новации долга N МЭМ-51-19 от 14.05.2019 в результате предъявления к оплате векселей по акту приема-передачи векселя от 13.05.2019, перешла в данное заемное обязательство.

01.01.2020 между кредитором и должником было заключено Дополнительное соглашение к Договору предоставления заемной линии N ЧК/ЗЛ-19-009 от 25.04.2019, согласно которому была понижена процентная ставка до 18% годовых и введена возможность требовать досрочного возврата займа при нарушении своих обязательств со стороны должника.

Как пояснил заявитель, в рамках действия Договора кредитором предоставлялись транши. Должник частично гасил свои обязательства по Договору. Должник обслуживал свой долг в части уплаты процентов, производя платежи до 25.08.2020 года. С 25.08.2020 должник обслуживание займа прекратил.

В августе 2020 была проведена встреча с единственным участником и руководителем ООО "НПО "СПб ЭК" Народицкисом А.Г., который подтвердил наличие трудностей с платежами, объясняя это кассовыми разрывами, обещал погасить все имеющиеся обязательства к ноябрю 2020 года.

В целях исключения злоупотребления своими обещаниями со стороны Народицкаса А.Г., МКК "ЧК" (ООО) направило письмо-требование 10.09.2020 с уведомлением о наличии просроченных обязательств в адрес должника.

11.11.2020 должнику было направлено письмо-требование о досрочном возврате займа и начисленных процентов. Заем до настоящего времени не возвращен.

Как указал кредитор, по состоянию на 30.09.2021 задолженность по основной сумме долга составляет 40 700 000 руб., в части оплаты процентов составляет 6 543 222 руб., неустойки - 6 416 104 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что векселя не имеют дефекта формы и содержания, принимая во внимание отсутствие конкретных фактов, доказательств в обоснование правовой позиции кредитора Банк ВТБ (ПАО) и временного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части.

Между тем, судом не учтено следующее.

В делах о банкротстве установлен повышенный стандарт доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (п. 26 Постановления N 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04,06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

В круг доказательств по спорам об установлении размера требований кредиторов е обязательном порядке входит выяснение обстоятельств возникновения долга даже при отсутствии на этот счёт возражений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве. Формальный подход при рассмотрении данной категории споров недопустим.

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия, определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 143.1 ГК РФ, ст. 75, 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (Положение о векселе)),

В связи с этим иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 13404/13).

Кроме того, вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (п., 3 ст., 143, п. 1 ст. 144, ст. 16, 77 Положения о векселе" п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги (п. 3 ст. 148 ГК РФ, ст. 38, 77 Положения о векселе).

В соответствии с п. 6 Постановления N 33/14 держатель векселя обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование; вместе с тем отсутствие у него векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан векселедателю в целях получения платежа и этот платеж не был получен.

При отсутствии векселя у кредитора и применении в связи с этим к спорным отношениям разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления N 33/14, следует разграничивать доказательства передачи векселя векселедателю в целях получения платежа от свидетельств действительности самого вексельного обязательства (соблюдения требований к форме и реквизитам) и свидетельств наличия у кредитора прав из векселя (проставления на векселе непрерывного ряда индоссаментов).

Как верно отмечено судом первой инстанции, факт передачи векселя для получения платежа, действительно, допустимо подтверждать соответствующим двусторонним актом. Однако, наличие такого акта само по себе не освобождает кредитора от необходимости доказывания обстоятельств, касающихся отсутствия у переданного векселя дефекта формы и наличия непрерывного ряда передаточных надписей. В качестве средства доказывания в этой части может быть использована копия векселя, воспроизводящая оригинал с индоссаментами и другими отметками, содержащимися на документе (аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 03.06.2014 N 13404/13).

В материалы настоящего обособленного спора заявителем представлены лишь копии векселей, заверенные заявителем. Требование кредитора, по сути, производно из двух соглашений о новации, без раскрытия существа и действительности первоначальных обязательств, связанных с выдачей должником векселей.

Между тем, свидетельствование копии документа производится для удостоверения соответствия этой копии подлиннику. Такое свидетельствование возможно в ситуации, когда лицо, учиняющее удостоверительную надпись, обладает подлинником и может проверить тождество копии и оригинала.

При этом, ценной бумагой может быть признан только надлежащим образом оформленный вексель, либо его копия, соответствующая статьям 67 и 68 Положения и переводном и простом векселе,

В соответствии со ст. 68 Положения в копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинный документ. Последнее обязано вручить указанный документ законному держателю копии. Если оно отказывается это сделать, векселедержатель может осуществлять право иска против индоссантов или авалистов лишь после удостоверения протестом того, что подлинник не был ему передан, несмотря на его требование.

Кроме того, копия векселя не образует самостоятельных вексельных обязательств и потому не является ценной бумагой, удостоверяющей вексельное обязательство. Ввиду этого предъявление требования ООО МКК "ЧК" на основании копий векселей невозможно.

В соответствии с вексельным законодательством, вексель передается либо проставлением индоссаментов, либо составлением двухсторонних актов.

Вместе с тем, на копиях векселей, представленных в материалы дела заявителем, индоссаменты отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что вся цепочка векселей, копии которых представлены заявителем, составлена на копиях векселей, доказательств передачи их оригиналов и проставления в векселях соответствующих необходимых отметок об их передаче векселедержателям - ИП Меринович Ю.В., ИП Меринович Э.М. и ИП Меринович А.Ю., суду не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ),

Таким образом, представленные документы имеют противоречия, которые заявителем не опровергнуты, в связи с чем, имеются обоснованные сомнения в существовании реального оборота векселей, а также наличия у заявителя прав требования к должнику, основанных на копиях векселей.

Более того, из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить реальность взаимоотношений ООО "Рерикс Групп" и ООО МКК "ЧК".

Кроме того, в материалы дела не представлены документы во исполнение обязательств по которым, данный вексель был передан ООО "РЕРИКС-Групп" иным лицам (договоры и пр.,), документов, обосновывающих его выдачу должником в пользу ООО "РЕРИКС-Групп" в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, для выяснения обстоятельств в целях рассмотрения настоящего спора заявителем требования должны быть представлены доказательства, подтверждающие реальность сделок, лежащих в основании выдачи векселей; реальность сделок, совершенных с векселями; наличие разумной экономической цели совершения сделок с векселями, при этом, обязанность доказывания указанных оснований возлагается на заявителя.

Согласно системе Спарк должник не значится в качестве контрагента ООО "РЕРИКС-Групп".

Как следует из актов приема - передачи векселей, они предъявлены к оплате следующими лицами ИП Меринович Ю.В., ИП Меринович Э.М, и ИП Меринович А.Ю., которые, согласно выписке из ЕГРЮЛ, являются участниками ООО МК "Частный кредит" и представление первичных документов во исполнение обязательств по которым были представлены векселя не является для указанных лиц затруднительным.

Вышеуказанная позиция соотносится с Определением Верховного Суда РФ от 30,12,2019 N 309-ЗС19-24439 по делу N А60-63161/2017.

При этом, ссылка суда на книгу учета доходов и расходов за 2019 год не может служить подтверждением реальности взаимоотношений сторон, поскольку содержит лишь отражение в учете заявителя указанной задолженности, в отсутствие первичных доказательств, подтверждающих реальность получения векселей заявителем и обоснованность обязательств во исполнение которых они были выданы должником.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что вексельные требования, которые являются предметом договора новации от 04.04.2019 N 41-19/СПбЭК, на основании которого, кредитором заявлены требования, не доказаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для включения требования МФО "ЧК" ООО в реестр требований кредиторов в размере основного долга - 40 700 000 руб., процентов - 6 543 222 руб., неустойки - 6 416 104 руб.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 по делу N А40- 228002/20 в части включения в реестр требований кредиторов должника ООО "НПО "СПБ ЭК" требования кредитора МФО "ЧК" ООО в размере основного долга - 40 700 000 руб., процентов - 6 543 222 руб., неустойки - 6 416 104 руб. отменить.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 г. по делу N А40-228002/20 оставить без изменения.

Так, из заявления МФО "ЧК" (ООО) и материалов дела следует, что 15.04.2019 между заявителем (заимодавец) и ООО "Стройтех" (заемщик) был заключен договор N ЧК/ЗЛ-19-008 предоставления заемной линии на предоставление денежных средств в сумме 100 000 000 рублей. По ставке 21% годовых на срок до 15.04.2023.

01.01.2020 между Кредитором и заемщиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору предоставления заемной линии N ЧК/ЗЛ-19- 008 от 15.04.2019, согласно которому была понижена процентная ставка до 18% годовых и введена возможность требовать досрочного возврата займа при нарушении своих обязательств со стороны должника.

26.02.2020 между Кредитором и заемщиком заключены дополнительное соглашение к Договору предоставления заемной линии N ЧК/ЗЛ~19- 008 и Договор залога имущества N ЧК-ЗИ-19-008.

В рамках действия Договора кредитором предоставлялись транши, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Обязательства по договору частично исполнялись, в том числе в части начисленных процентов.

11.11.2020 в адрес заемщика было направлено повторно письмо уведомление о досрочном возврате займа по Договору и погашении всех обязательств, что подтверждается копией письма-требования, почтовой квитанцией от 11,11.2020. Заем до настоящего времени не возвращен.

Как указывает заявитель, по состоянию на 15.04.2021 по Договору предоставления заемной линии N ЧК/ЗЛ-19-008 имеется непогашенная задолженность перед Кредитором в размере 71 143 757,91 руб., из которых: 53 000 000 руб. - основного долга, 11 879 331,69 руб. - проценты за пользование займом, 6 264 426,22 руб. -неустойки.

15.04.2019 между кредитором и должником был заключен Договор поручительства N ЧК/ПР-19-008-1, согласно которому должник как поручитель брал на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком - ООО "СТРОИТЕХ" по Договору предоставления заемной линии N ЧК/ЗЛ-19-008 от 15.04.19 обязательств перед Заимодавцем (Кредитором) в полном объеме.

Неисполнение обязательств по договору займа послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 в отношении ООО "СТРОИТЕХ" Определением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области введена процедура наблюдение в рамках дела N А56-61/2021.

23.09.2021 заявитель обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "СТРОЙТЕХ" по договору займа от 15.04.2021 N ЧК/ЗЛ-19-008.

Определением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.03.2022 (резолютивная часть объявлена 10.03.2022) по делу N А56-61/2021 требования ООО Микрокредитная компания "Частный кредит" по договору займа от 15.04.2021 NЧК/ЗЛ-19-008 включены в реестр требований кредиторов ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с отнесением в третью очередь удовлетворения требование в размере 71 143 757,91 руб., в том числе 53 000 000 руб. основного долга, 11 879 331,69 руб. процентов за пользование займом, 6 264 426,22 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога NЧК~ЗИ-19- 008 от 26.02.2020,

Таким образом, заявителем требований представлены достаточные доказательства, подтверждающих наличие и размер задолженности по договору поручительства. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности ООО "Стройтех" по договору займа в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела и заявления кредитора следует, что между заявителем (заимодавец) и Горбушиным Василием Валентиновичем, ИНН 470302099922 (заемщик) был заключен Договор потребительского займа N ЧК-ПЗ-20-005 от 25.02.2020, на сумму 6 500 000 руб. по ставке 18% годовых.

Между заявителем и должником заключен договор поручительства N ЧК-П-20-005 от 25.02.2020, согласно которому Должник обязался отвечать перед Заимодавцем (кредитором) за исполнение заемщиком - Горбушиным Василием Валентиновичем, ИНН 470302099922, по Договору потребительского займа N ЧК-ПЗ-20-005 обязательств в полном объеме.

Кредитор свои обязательства перед Горбушиным В.В. выполнил, передав денежные средства в размере 6 500 000 рублей.

Заемщик Горбушин В.В. частично исполнил свои обязательства по Договору займа.

Вступившим в законную силу Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2021 по делу N 2-5321/21 подтверждено ненадлежащее исполнение Горбушиным свои обязательств по договору потребительского займа NЧК-ПЗ-20-005. С заемщика взыскано 6 008 690,74 руб. основного долга, 1 257 404,09 руб. - процентов и 3 292 762,52 руб. - неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт возникновения задолженности, будучи установленным вступившим в законную силу судебным актом, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении обоснованности предъявления требований к должнику, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку размер и основания требований заявителя подтверждены материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением суда и договором поручительства, данные требования являются основанными.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в указанной части выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения в остальной части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 г. по делу N А40-228002/20 изменить.

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 г. по делу N А40-228002/20 в части включения в реестр требований кредиторов должника ООО "НПО "СПБ ЭК" требования кредитора МФО "ЧК" ООО в размере основного долга - 40 700 000 руб., процентов - 6 543 222 руб., неустойки - 6 416 104 руб.

В удовлетворении заявления МФО "ЧК" ООО о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника ООО "НПО "СПБ ЭК" требований в размере основного долга - 40 700 000 руб., процентов - 6 543 222 руб., неустойки - 6 416 104 руб. - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 г. по делу N А40-228002/20 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова