Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. N 13АП-13027/22 по делу N А56-27474/2020

г. Санкт-Петербург

11 июля 2022 г.

Дело N А56-27474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Афанасенко Н.И. по доверенности от 14.02.2022

от ответчика (должника): Потапов Д.В. по доверенности от 01.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13027/2022) общества с ограниченной ответственностью "ИТИРУС-Регионы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 по делу N А56-27474/2020 (судья Сурков А.А.), принятое по заявлению ООО "СД-Проект" о взыскании судебных расходов, в рамках дела,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТИРУС-Регионы"

к обществу с ограниченной ответственностью "СД-Проект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТИРУС-Регионы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СД-Проект" (далее - ответчик) о взыскании по договору подряда от 17.07.2017 N 13/17: 1 300 000 руб. не освоенного аванса, 547 383,59 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 22.09.2019 по 26.11.2019.

Делу присвоен N А40-312507/19-110-2346; определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 дело принято к производству, судебное заседание назначено на 19.06.2020. Решением от 18.02.2021 в иске отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021 решение оставлено без изменения.

От общества с ограниченной ответственностью "СД-Проект" поступило заявление о взыскании 425 483,75 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением суда от 13.03.2022 с ООО "ИТИРУС-Регионы" в пользу ООО "СД-Проект" взыскано 126 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 859,11 руб. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявителем не доказано несение заявленной ко взысканию суммы судебных расходов. Договор заключен между ООО "СД-Проект" и ООО "Верес" с целью причинения имущественного вреда ООО "ИТИРУС-Регионы" и является недействительным по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда изменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждают представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 20.02.2020 г. N Ю-001/2020 с приложениями, акт сверки по состоянию на 28.10.2021 г., акт выполненных работ/оказанных услуг от 11.03.2020 г. N Ю-03048, от 05.06.2020 г. N Ю-06070, от 28.05.2021 г. N Ю-05072, от 26.09.2021 г. N Ю-10075, платежные поручения от 28.02.2020 г. N 45 на 20 000 руб., от 06.08.2020 г. N 97 на 29 700 руб., от 26.08.2021 г. N 25 на 156 000 руб., от 22.09.2021 г. N 28 на 33 000 руб., от 13.10.2021 г. N 36 на 184 738,36 руб., счета на оплату от 28.02.2020 г. N 01, от 06.08.2020 г. N 08, от 22.09.2021 г. N 60, от 11.10.2021 г. N 68, от 26.08.2021 г. N 55, почтовые квитанции, почтовые описи.

Вопреки позиции апеллянта, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Верес" следует, что общество ведет также деятельность в области права (ОКВЭД 69.10).

Согласно договору оказания юридических услуг N Ю-001/2020 от 20.02.2020 г. и приложений к нему N 1, N 1.2, N 2, N 5, N 8, заключённых между ООО "Верес" и ООО "СД-Проект" последний оплачивает следующие расходы:

- услуги представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции в г. Москва - 49700 (сорок девять тысяч семьсот) рублей;

- услуги представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции в г. Санкт-Петербург - 123000 (сто двадцать три тысячи) рублей;

- услуги представителя, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции

- 33000 (тридцать три тысячи) рублей;

- услуги представителя, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции

- 33 000 (тридцать три тысячи) рублей;

- договорное вознаграждение за оказание юридических услуг в соответствии с Приложением 1.2. от 15.03.2020 г. к Договору N Ю-001/2020 от 20.02.2020 г. - 184738,36 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек.

- связанные с рассмотрением данного дела почтовые расходы - 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рубля 39 копейки;

- иные расходы, связанные с рассмотрением данного дела - 320 (триста двадцать) рублей.

По заключённому договору обязательства сторон исполнены в полном объёме. Данные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ от 11.03.2020 г. N Ю-03048, от 05.06.2020 г. N Ю-06070, от 28.05.2021 г. N Ю-05072, от 26.09.2021 г. N Ю-10075, а также платёжными поручениями от 28.02.2020 г. N 45 на 20 000 руб., от 06.08.2020 г. N 97 на 29 700 руб., от 26.08.2021 г. N 25 на 156 000 руб., от 22.09.2021 г. N 28 на 33 000 руб., от 13.10.2021 г. N36 на 184 738,36 руб.

Ответчиком были представлены в дело все необходимые доказательства, в частности, договор с представителем и все платёжные документы, подтверждающие факт несения и взаимосвязь с делом истребуемых судебных расходов, представлены данные о существующих ставках юридических услуг в регионе. Также представлены в материалы дела документы о расходах на проезд представителя. Данные документы подтверждают не только сам факт несения судебных расходов ответчиком, но и их обоснованность.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 126 000 руб. на оплату услуг представителя (60 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, по 33 000 руб. за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанции).

Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов апелляционный суд не усматривает, поскольку дальнейшее снижение суммы судебных расходов нарушит баланс интересов сторон

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Обстоятельства отказа в удовлетворении требований о взыскании 184 738,36 руб. гонорара успеха, иные расходы в размере 320 руб. предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 по делу N А56-27474/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов