Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г. N 20АП-1786/22 по делу N А23-7710/2017

г. Тула

12 июля 2022 г.

Дело N А23-7710/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г., и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседание финансового управляющего Мурадяна А.А. (паспорт, определение от 31.03.2021), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Дикова Д.В. и финансового управляющего Мурадян А.А. определение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2022 по делу N А23-7710/2017 (судья Сафонова И. В.), принятое по заявлению конкурсного кредитора Дикова Дмитрия Вячеславовича и финансового управляющего Мурадяна А.А. о взыскании денежных средств с Яковлева Андрея Дмитриевича, при участии в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Соцкова Владимира Николаевича (далее - Соцков В.Н., должник).

Конкурсный кредитор Диков Дмитрий Вячеславович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего Яковлева Андрея Дмитриевича полученных им с депозита Арбитражного суда Калужской области, на основании определения от 21.12.2018 по делу N А23-7710/2017 денежных средств, для оплаты вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества должника Соцкова Владимира Николаевича в сумме 25 000 рублей (вознаграждение финансового управляющего) и зачислить указанные средства на депозитный счёт Арбитражного суда Калужской области.

Определением суда от 12.01.2022 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Рябовол Юрий Анатольевич.

Определением суда от 22.02.2022 в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств с арбитражного управляющего Яковлева Андрея Дмитриевича и зачислении денежных средств в размере 25 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области кредитору Дикова Дмитрия Вячеславовича отказано.

В жалобе Диков Д.В. просит определение суда от 22.02.2022 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что размер расходов должника на выплату фиксированного вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру реализации имущества гражданина увеличивается вдвое - 50 000 рублей. Отмечает, что Яковлев А.Д., исполнявший полномочия финансового управляющего не полный срок, получил вознаграждение в полном объеме 25 000 рублей. Обращает внимание на то, что имеющиеся на депозитном счете суда 25 000 рублей внесены кредитором Диковым Д.В. и впоследствии будут взысканы с должника.

В жалобе финансовый управляющий Мурадян А.А. просит определение суда от 22.02.2022 отменить, заявление конкурсного кредитора Дикова Д.В. удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение интересов как конкурсных кредиторов, так и должника (необоснованное уменьшение конкурсной массы на 25 000 рублей). Считает, что указание суда на имеющиеся на депозитном счете суда 25 000 рублей сделано без учета того, что указанные денежные средства внесены на депозит суда кредитором Диковым Д.В., которые впоследствии взыскиваются с должника, что влечет для должника двухкратную выплату вознаграждения за одну процедуру банкротства, в нарушение абзаца 7 пункта 3 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседание апелляционной инстанции финансовый управляющий Мурадян А.А. поддержал доводы апелляционных жалоб.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, заслушав финансового управляющего Мурадяна А.А., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу положений статей 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор Диков Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего Яковлева А.Д. полученных им с депозита Арбитражного суда Калужской области, на основании определения от 21.12.2018 по делу N А23-7710/2017 денежные средства, для оплаты вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества должника Соцкова В.Н. в сумме 25 000 рублей (вознаграждение финансового управляющего) и зачисления указанных денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного кредитора Дикова Д.В., суд области указал на то, что денежные средства в размере 50 000 рублей перечислены управляющему Яковлеву А.Д. согласно судебного акта, вступившего в законную силу за проведение процедур реструктуризации долгов и реализации имущества должника. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Диковым Д.В. фактически заявлены не разногласия, а выражены несогласия с судебным актом определившим выплатить (перечислить) денежные средства управляющему Яковлеву А.Д. Фактически заявлено о пересмотре определения. Данные действия совершены в обход закона, предусматривающего определенный порядок и сроки подачи такого заявления. Более того, на депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества должника, которые подлежат распределению по итогам процедуры реализации.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если вопрос (возражение) о снижении вознаграждения арбитражного управляющего не был рассмотрен судом при установлении соответствующего вознаграждения, участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.

Таким образом, возможность предъявления требования о возврате управляющим суммы вознаграждения не исключается.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом положения данной нормы освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 11297/05, от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06, от 17.07.2007 N 11974/06 от 25.07.2011 N 3318/11, от 10.06.2014 N 18357/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что установленные судом при рассмотрении одного дела факты, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Постановление от 21.12.2011 N 30-П, определения от 21.11.2013 N 1785-О, от 25.09.2014 N 2200-О, от 29.09.2015 N 2060-О и др.).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора заявитель вправе опровергать выводы, содержащиеся в судебном акте Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 по делу N А23-7710/2017, в том числе посредством представления новых доказательств, способных повлиять на оценку фактических обстоятельств и привести к иным выводам.

Как видно, определение суда от 21.12.2018 мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2018, резолютивная часть которого объявлена 16.01.2018, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" Яковлев Андрей Дмитриевич, установлено фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2018, резолютивная часть объявлена 08.08.2018, Соцков Владимир Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" Яковлев Андрей Дмитриевич, установлено фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно.

Определением суда от 27.11.2018, резолютивная часть которого вынесена 23.11.2018, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Соцкова Владимира Николаевича прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вопрос об установлении вознаграждения финансовому управляющему рассмотрен судом, о чем вынесены судебные акты, указанные выше.

В материалах дела имеются сведения о внесении на депозитный счет суда денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 206 от 06.10.2017 на сумму 25 000 рублей и N 304 от 06.08.2018 на сумму 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 126 постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области управляющему Яковлеву Андрею Дмитриевичу денежные средства в сумме 50 000 рублей.

При этом в обоснование своих требований конкурсный кредитор Диков Д.В. ссылался на то, что определением суда от 08.04.2019 определение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2018 по делу N А23-7710/2017 отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 15.05.2019, резолютивная часть которого оглашена 07.05.2015, отказано в утверждении мирового соглашения от 16.11.2018.

Определением суда от 29.07.2019 финансовый управляющий Яковлев Андрей Дмитриевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Соцкова Владимира Николаевича.

Определением суда от 17.05.2021 продлен срок реализации имущества Соцкова Владимира Николаевича на шесть месяцев до 08.11.2021.

Так как процедура реализации имущества должника не завершена, то полученная финансовым управляющим сумма за процедуру реализации имущества в размере 25 000 рублей, должна быть возвращена финансовым управляющим Яковлевым А.Д. на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области.

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Таким образом, по общему правилу выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных заявителем по делу о банкротстве на депозитный счет арбитражного суда.

Денежные средства, внесенные на депозит суда должником или кредитором (заявителем) для обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему, имеют целевое назначение.

Право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершении.

Следует отметить, что из общедоступных сведений "Картотека арбитражных дел", в отношении дела N А23-7710/2017 усматривается, что процедура реализации имущества Соцкова В.Н. не завершена, конкурсная масса находится в стадии формирования. В частности, определением суда от 30.05.2022 срок реализации имущества в отношении должника Соцкова В.Н. продлен на шесть месяцев до 08.11.2022.

Соответственно, учитывая, что процедура реализации имущества в деле о банкротстве не завершена, выплата с депозитного счета суда вознаграждения является преждевременной, не соответствующей положениям статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Также судебной коллегией принято во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то единовременное вознаграждение, установленное пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве за одну процедуру банкротства гражданина, распределяется между финансовым управляющим, освобожденным от исполнения обязанностей в порядке статьи 83 Закона о банкротстве, и вновь назначенным финансовым управляющим пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено, соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Из общедоступных сведений "Картотека арбитражных дел", в отношении дела N А23-7710/2017 следует, что определением суда от 29.07.2019 финансовый управляющий Яковлев А.Д. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Соцкова В.Н., финансовым управляющим Соцкова В.Н. утвержден член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Рябовол Юрий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2021 финансовый управляющий Рябовол Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Соцкова В.Н.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2021 финансовым управляющим Соцкова В.Н. утвержден член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Возрождение" Мурадян Андраник Арутюнович.

Таким образом, распределение денежных средств с депозитного счета суда возможно лишь по окончании процедуры реализации имущества и с учетом принципа пропорциональности продолжительности периода полномочий каждого из финансовых управляющих в ходе этой процедуры, а также вклада каждого в достижение целей данной процедуры.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2022 по делу N А23-7710/2017 следует отменить.

Обязать финансового управляющего Яковлева Андрея Дмитриевича возвратить на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 25 000 рублей, полученные на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 по делу N А23-7710/2017 за процедуру реализации имущества должника Соцкова Владимира Николаевича.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2022 по делу N А23-7710/2017 отменить.

Обязать финансового управляющего Яковлева Андрея Дмитриевича возвратить на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 25 000 рублей, полученные на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 по делу N А23-7710/2017 за процедуру реализации имущества должника Соцкова Владимира Николаевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова