Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 18АП-6633/22 по делу N А76-3463/2017

г. Челябинск

13 июля 2022 г.

Дело N А76-3463/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Курносовой Т.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Антипина Сергея Ивановича - Ишутина Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022 по делу N А76-3463/2017.

В судебное заседание явился представитель Антипина Сергея Ивановича - Животок Максим Александрович (паспорт, доверенность от 18.06.2021 до 31.12.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022 от 28.03.2017 по заявлению кредитора Папшева Анатолия Сергеевича возбуждено производство по делу о банкротстве Антипина С.И.

Решением от 29.03.2018 (резолютивная часть от 22.03.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 18.05.2021 (резолютивная часть от 14.05.2021) финансовым управляющим утвержден Ишутин Владимир Юрьевич.

Должник 06.04.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о внесении изменений в положение о порядке продажи имущества должника, указав, что оценка рыночной стоимости большинства объектов недвижимости определялась более 3 лет назад, имущество выставлено на торги по существенно заниженной цене.

Одновременно должник подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов (лотов N N 1-3, 15, 16, 18-20, 23-28, 31-34).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022 ходатайство должника о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, при этом руководствуясь буквой закона и действуя в интересах должника, кредиторов и общества, считает, что направленное заявление должника в суд необоснованно и не подлежит удовлетворению, а действия должника направившим заявление и ходатайство о принятии обеспечительных мер (приостановление торгов назначенных на 04.05.2022 г.) - носит характер злоупотребления права и проявлением недобросовестности должника.

По мнению апеллянта, Определение вынесено судом без достаточных оснований и учета обстоятельств, а именно: не учтены интересы кредиторов, нарушены их законные права, а также нарушена процедура, предусмотренная Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), новых заявлений и ходатайств не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, в результате которых в конкурсную массу включено имущество должника, сформировано 34 лота. В отношении части имущества арбитражным судом рассматриваются судебные споры, в связи с чем имущество не сформировано в лоты и на торги не выставлено.

Лоты N N 5, 6, 17, 21, 22, 30 реализованы.

Разногласия должника касаются лотов N N 1-3, 15, 16, 18-20, 23-28, 31-34 (19 из 34 лотов).

Согласно публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 18.04.2022 N 8610280 на 04.05.2022 назначено проведение повторных торгов по продаже названных лотов, начальная продажная цена всех лотов составляет около 150 000 000 рублей.

Заявляя требование о внесение изменений в Положение о порядке продажи имущества, должник также просил назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости объектов недвижимости должника, указывая, что оценка рыночной стоимости большинства объектов недвижимости определялась более 3 лет назад, имущество выставлено на торги по существенно заниженной цене. В случае осуществления финансовым управляющим мероприятий по изменению видов разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Анапа, пр. Котломской, д. 1А, стоимость земельного участка увеличится с 10 621 000 рублей до 89 152 100 рублей.

Рассматривая заявление об обеспечении суд установил, что в реестре требований кредиторов Антипина С.И. на 16.03.2022 отражен остаток непогашенных требований кредиторов в размере 45 086 033 рубля 23 копейки. Определением от 14.03.2022 в реестр требований кредиторов Антипина С.И. включено требование уполномоченного органа Российской Федерации в размере 17 853 015 рублей 33 копейки. На рассмотрении арбитражного суда находится требование Хромцова В.М. в размере 3 244 000 руб.

Суд усмотрел существенную разницу между размером реестровых требований кредиторов и стоимостью выставленного на торги имущества при том, что должник заявляет о занижении стоимости этого имущества, а также учел, что согласно объяснениям должника, финансового управляющего и кредитора в отношении должника рассматривается уголовное дело, в котором потерпевшими признаны лица, не предъявившие требований в деле о банкротстве.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства должника о принятии обеспечительных мер частично, приостановив проведение торгов до разрешения арбитражным судом разногласий по порядку продажи имущества должника по следующим лотам:

-лот N 2: 1) Вид объекта недвижимости: земельный участок; кадастровый номер: 23:37:1003000:36; площадь: 12210 кв. м. +/- 38.68; местоположение: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Белорусский, 8; долевая собственность: доля гражданина 133/12210. 2) Вид объекта недвижимости: земельный участок; кадастровый номер: 23:37:1003000:36; площадь: 12210 кв. м. +/- 38.68; местоположение: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Белорусский, 8; долевая собственность: доля гражданина 8/12210. 3) Вид объекта недвижимости: земельный участок; кадастровый номер: 23:37:1003000:36; площадь: 12210 кв. м. +/- 38.68; местоположение: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Белорусский, 8; долевая собственность: доля гражданина 98/12210. 4) Вид объекта недвижимости: земельный участок; кадастровый номер: 23:37:1003000:36; площадь: 12210 кв. м. +/- 38.68; местоположение: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Белорусский, 8; долевая собственность: доля гражданина 10/12210. 5) Вид объекта недвижимости: земельный участок; кадастровый номер: 23:37:1003000:36; площадь: 12210 кв. м. +/- 38.68; местоположение: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Белорусский, 8; долевая собственность: доля гражданина 212/12210;

-лот N 16: квартира N 44; кадастровый номер: 23:37:1003000:567; площадь: 34.2 кв. м.; местоположение: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Белорусский, д. 8, лит.З;

-лот N 18: квартира N56; кадастровый номер 23:37:1003000:741; площадь: 62.7 кв.м.; местоположение: Россия, Краснодарский край, г. Анапа, пр. Белорусский, д. 8, корпус ЛИТ З, квартира 56;

-лот N 19: квартира N 25; кадастровый номер 23:37:1003000:182; площадь: 34.7 кв.м.; местоположение: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Белорусский, д. 8, кв. 25;

-лот N 20: квартира N 28; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N6; кадастровый номер: 23:37:1003000:185; площадь: 39.3 кв. м.; местоположение: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Белорусский, д. 8, кв. 28;

-лот N 23: квартира N 96; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N7; кадастровый номер: 23:37:1003000:555; площадь: 34.2 кв. м.; местоположение: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Белорусский, д. 8, лит. З, кв.96;

-лот N 24: квартира N 94; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N7; кадастровый номер: 23:37:1003000:871; площадь: 44.8 кв. м.; местоположение: Краснодарский край, г. Анапа, проезд Белорусский, д. 8, литера З, кв. 94;

-лот N 25: квартира N 43; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N7; кадастровый номер: 23:37:1003000:560; площадь: 32.7 кв. м.; местоположение: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Белорусский, д. 8, лит. З, кв.43;

-лот N 26: квартира N 42; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N7; кадастровый номер: 23:37:1003000:568; площадь: 45.3 кв. м.; местоположение: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Белорусский, д. 8, лит. З, кв.42;

-лот N 27: квартира N 45; кадастровый номер: 23:37:1003000:566; площадь: 47.6 кв. м.; местоположение: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Белорусский, д. 8, корпус ЛИТ З, квартира 45;

-лот N 28: квартира N 91; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N6; кадастровый номер: 23:37:1003000:709; площадь: 46.7 кв. м.; местоположение: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Белорусский, д. 8, лит. З, кв.91;

-лот N 31: 1) Вид объекта недвижимости: сооружение; наименование: забор; назначение: нежилое; основная характеристика (для сооружения): протяжность 333 м.; год завершения строительства/ год ввода в эксплуатацию: 2011 г.; кадастровый номер: 23:37:0104001:494; местоположение: край Краснодарский, г. Анапа, проезд Котломской, дом 1а; индивидуальная собственность. 2) Вид объекта недвижимости: объект незавершённого строительства; назначение: нежилое; степень готовности объекта незавершенного строительства, %: 4; кадастровый номер: 23:37:0104001:495; площадь: 100 кв. м.; местоположение: край Краснодарский, г. Анапа, проезд Котломской, дом 1а; индивидуальная собственность. 3) Вид объекта недвижимости: земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для благоустройства; кадастровый номер: 23:37:0104001:341; площадь: 5000 кв. м. +/- 25; местоположение: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Котломской, 1 А; индивидуальная собственность;

-лот N 32: вид объекта недвижимости: помещение; назначение: жилое; наименование, вид жилого помещения: квартира N 36; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N6; кадастровый номер: 23:37:1003000:578; площадь: 45,6 кв. м.; местоположение: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Белорусский, д. 8, лит. З, кв.36; индивидуальная собственность.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Определением от 24.06.2022 разногласия по поводу Порядка продажи имущества должника судом первой инстанции разрешены, а обеспечительные меры, принятые определением от 29.04.2022, сняты.

Поскольку обеспечительные меры, принятые определением от 29.04.2022, сняты, не имеется оснований для отмены снятых обеспечительных мер.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022 по делу N А76-3463/2017 в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022 по делу N А76-3463/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Антипина Сергея Ивановича - Ишутина Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Т.В. Курносова Е.А. Позднякова